Még jobb, ha az OTÉK rendeletre hivatkozol. Nem hiszem, hogy a jegyzőhöz eljut a panaszod, mert mindenféle ügyintézőcskéknél elakad, véleményem szerint negírják a lepattintós levelet és csak aláíratják. Nekem ez a meglátásom, mert társasházi törvénytelenségekkel sem akarnak foglalkozni, holott a törvényességi felügyelet erről szólna, ehelyett bíróságra küldenek.
Egy próbát megér, lehet hogy elég ha az épitésfelügyelethez fordulsz
A kerületi jegyzőhöz nyújtson be panaszt a közös képviselő, ő hivatalból vizsgálatot rendel el.
(konkrétan zajmérést végeztet, az eredmények alapján határozatot hoz, amiben akár kötelezheti is a zajforrás üzemeltetőjét további intézkedésre, pl védfal építtetésére)
Csak tipp, mert soha nem voltam szerencsére ilyen helyzetben: ügyvédtől megkérdezni hogy zajlik pontosan a birtokvédelmi eljárás, és alkalmazható-e ilyen helyzetben (ha társasházakról van szó, a közös költségből lehet állni az eljárás költségeit).
Valakinek van ötlete, kihez lehetne fordulni a következő ügyben: a lakótelepünk közvetlen szomszédságában elhelyezkedő Schreiber Sándor Gimn. és Ált. Iskola konyhájára olyan szellőztető berendezést szereltek, amely akkora zajjal jár, hogy egyszerűen lehetetlen nyitott ablak mellett aludni. A konyha sajnálatos módon egész évben üzemel, rengeteg problémát okozva e valaha oly csendes utcában. A berendezés ráadásul nem folyamatosan adja ki ezt a hangot, hanem néha bekapcsol, néha kikapcsol, irtózatos hangerővel. Már tavaly több lakó jelezte a közös képviselőnek, aki felvette a kapcsolatot az igazgatóval, de azt a választ kapta, hogy a konyha a Mazsihisz-hez tartozik, ők nem tehetnek semmit. Itt meg is rekedt az ügy. Vajon mit lehet ilyenkor csinálni? Egyáltalán ki engedélyezi, hogy lakott területen belül egy ilyen ipari gépezetet beszerelhessenek?
társasházi ügyekben a közösképiselőkkel szemben indított bejelentésekkel kapcsolatban van valaki(k)nek tapasztalata a jegyző törvényességi felügyeleti eljárás módjáról?
Vagy mindenféle ürügyekkel lepattintják a panaszokat?
A "fővárosnak" (értsd: a BKV-nak) is vannak bilikék színű buszai (én strandkorlátkéknek is hallottam :), a szín alapján nem lehet megállapítani ki kicsoda, minden buszra rá van írva az üzemeltető (apróbetűkkel persze :) A pár év = meghosszabbítható 8+2, egyébként jogutódlással 1999 óta vannak jelen Budapesten (18 éve).
Ettől függetlenül tény, hogy eszméletlen drága mindegyik alvállalkozó. Most már nem emlékszem minden összegre, de a BKV cirka 400 forint/km körül cirkulál a fővárosban (beleértve a tizenhúsz éves buszait is), a maszekok 7-900 Ft/km díjat kapnak. Ez volt az ára az új buszoknak.
Ezek a rikító bilikék buszok nem is a fővárosé, és csak pár évre vannak kiszervezve.
Ezért nincs átlátható párt-és kampánfinanszírozás, mert miért épp a Szélest kellett jutalmazni ilyen busás üzlettel?És miért nem fejezik be a 4-es metrót ennyi pénzből?
azért vesz fel inkább arab meg orosz terroristáktól üzletemberektől és politikusokjtól hitelt ez a törpehitler, hogy ne ugassanak bele, hogy mire is költi - csak majd valaki visszafizesse nekik. ennyike.
majd ha a bíróság kimondja. Amugy a tulárazások is lopások.
Azért gondolkozzon el azon mindenki, hogy a kiszervezett buszhálózat Széles Gábor cégeinek (Arriva,VT-Transmann) közte a 8E ami ugyanugy kimegy Kelenföldre a 4-es metró befejezetlen vonala helyett, és mindezt pár évre 150 milliárdért kiszervezve, az micsoda???
Ennyiből be is fejezhették volna,sőt meg is hosszabbítharrák volna a 4-est vastagon.
A különbség nyilván az, hogy ez nem brüsszeli pénz, hanem a magyar adófizetőké.
Jár valaki a Kerepesi úti háziorvosi rendelőbe? Melyik orvos az, akihez érdemes kerülni, már ha választható? Őszinte leszek, igazából az érdekelne, akinél a legrövidebb a sor (csak beutalóra lenne szükségem).
Abban a 2 házban csak olyanok lakhatnak majd, akiknek nincs autójuk. Amúgy ha lenne hol és merre tudnának onnan kijönni a felüljáróra ? Szerintem sehogy.
A bíró valóban úgy dönt, ahogy akar, de csak akkor, ha eljut az ügy a bíróságra. Ha jól értettem, akkor nem a bíró döntött, hanem a rendőrség utasította el a feljelentést.
Nem tudom, hogy kik, kit és hogyan jelentettek fel. A Btk. szerint
"373. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el."
Az eladó/építtető haszonszerzése egyértelmű. A vevőknek a szerződő fél azt ígérte, hogy a pénzükért lakást kapnak. A szerződő félnek megvan a haszna. A vevőknek kár okoztak, mivel nincs sem lakásuk, sem pénzük, de már azzal is, hogy a befizetett pénzük után nem ők kapják a kamatot.
Ez igaz, de magamon kívül nem ismerek senki mást, aki képes lenne ablaknyitás nélkül élni egy lakásban. Mindenki - tekintet nélkül a hőmérsékletre és a levegő minőségére - megszállottan tépi fel az ablakokat a "szellőztetni kell" mantrát mormolva magában, és fulladozni kezd, ha csukva van az ablak. Az emberek a szokásaik rabjai. Ezt látom a szüleimnél, rokonoknál, a munkahelyemen - mindenütt.
A hely az azért továbbra is erősen kompromisszumos, akit érdekel, menjen el személyesen a helyszínre, és tekintse meg magának.
