Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Attól, hogy valaki megélhetési katona még szolgálhat becsületesen, a többség ezt is teszi.
Azt sem vitatja senki, hogy a magyar katonák megállják a helyüket nemzetközi környezetben, habár minden viszonylagos, valamihez, valakikhez viszonyítani kell ezt a helytállást is. Egyébként tud valaki olyan (NATO-tag vagy partner) nemzetet mondani, aki nem állja meg a helyét külföldi missziókban? Mert ha igen, akkor lehet, hogy rólunk is mondják mások.
Egyébként ezért is sikertelen az egész önkéntes tartalékos projekt, hiszen amíg az egyik pénzért katona, addig a másik (Önk.Tart.) hazaszeretetből, elhivatottságból és nem elsősorban pénzért. Két külön világ, hogyan is tudnának összhangban dolgozni?
(Kérlek ebből ne azt hozd ki, hogy aki pénzért katona az nem szereti a hazáját, esetleg nem elhivatott)
"Az egyik honvédségnél maradt és magas beosztásba jutott iskolatársam említette, hogy ma nem hivatásos katonák vannak, hanem órabéresek."
Sajnos ez szerintem is így van, habár én nem általánosítanék, mert kb. 97-98%-ra igaz, de hozzá kell tennem, hogy ez nagyobbrészt a rendszer hibája, az tette, teszi az embereket megélhetési katonává.
Igyekszem a földön járni (gondolkodni), de egyre inkább úgy tűnik, hogy komolyan azon dolgoznak néhányan ebben az országban, hogy ne legyenek, ne éljenek itt hazfias érzelmű, hazaszerető magyarok.
Persze a nagy szöveg megy még Szekeres részéről is a hazafias nevelésről, oktatásról, de a cselekedet már hiányzik.
OFF: Szivesen folytatom veled a vitat egy tortenelmi, vagy II.vh.-s forumon. Mivel en elsodleges forrasokhoz max. mo-i hadmuveletek vonatkozasaban ferek hozza, ezert a bp-i hdm-rol szivesen cserelnek eszmet. Erdekelnenek a te adataid primer orosz forrasokbol, amit szivesen osszevetnek a nemet, magyar adatokkal. ON.
A wikipedia szerint van Metis-M is a honvédségben, de nem írják mennyi, hol, rendszerben van-e stb. Rákerestem googlen, de semmi komolyat nem találtam róla, csak azt, hogy pár éve volt valami botrány vele kapcsolatban, meg hogy orosz államadósság fejében kaptuk.
Kösz, elkezdtem a kutakodást is, de sajnos a neten magyar nyelvű forrás alig van a témában, így csak kettőt találtam, Berlin ostroma és a halbei csata.
Arra a statisztikára kíváncsi lennék, nagyon komoly munka lehetett elkészíteni - ha tényleg olyan pontos - a szovjet és német adatok különbségei miatt.
Csaták összesített veszteségeinél én még nem láttam olyat, hogy a szovjetek jobban jártak volna. Tudnál mondani pár olyan csatát (nem ütközetet, összecsapást), ahol a szovjetek jóval kevesebbet vesztettek a németeknél? Sajnos én csak fordított állásban tudnék ilyesmit felsorolni. (lehet leginkább azért, mert nem sok dokumentum áll a rendelkezésemre:))
Szerintem itt elbeszeltek egymas mellett, jellemzoen a pontatlan megfogalmazasnak koszonhetoen, jellemzoen CIV 07 reszerol.
Egy olyan felvetesnek, hogy az eves osszesites alapjan 41-43 evek folyaman a nemetek joval nagyobb veszteseget okoztaka szovjeteknek, mint forditva, 44 kiegyenlitve kb. , 45 a szovjetek voltak hatekonyabbak, lenne ertelme. Nemedi Laci hozott mar valahol errol pontos statisztikat.
De hogy most az utkozetekben milyen volt a jellemzo veszteseg 2 oldalrol, annak nem tudom van-e ertelme, mivel lehetne sorolni a peldakat pro es kontra, mint ahogy el is kezdted, ( helyesen ).
Valojaban nem tudom mire gondolt valojaban, mert szerintem rosszul fogalmazott.
,,...meg sem valtoztatnak semmit azon a tenyen, hogy osszessegeben a szovjetek joval nagyobb vesztesegeket szenvedtek a nemetekkel folytatott összecsapasokban, mint a nemetek."
Ez sem mondható jellemzőnek. Csupán a háború első felében volt jellemzőnek mondható ez a felállás (de ez sem mindig). Úgy 1943-tól már inkább az ellenkezője volt jellemző.
Még a Barbarossa elejéről is tucatszám tudnék olyan eseteket sorolni, amikor egy maréknyi valóban ellenálló szovjet katona igen-igen jelentős vestzteségeket okozott a németeknek. Vagy ott van a T-34-ek első összehangolt támadása 1941 őszén. Nulla saját veszteség mellett 50 kilőtt német harckocsi maradt a mezőn.
A hadiszerencse igen-igen forgandó volt. A baj csak az, hogy ahogyan az átkosban mentek a dicshimnuszok és legendagyártás a SzU haderejével szemben, most ugyan az történik, csak fordítva, a németekkel - sok-sok tényanyag mellé ,,becsúszott" jó pár urban legend és mítosz.
Ezért érdemes a számokkal és dokumentumokkal foglalkozni. Nagyon sok érdekes dolog derül ki belőlük.
Nem hiszem, hogy mint volt ht. tisztet, fel kellene vilagositanom arrol, hogy hol es hogyan talalod meg a vkf CV-jet. Fogsz benne talalni olyan beosztasokat, amelyekhez azert nem art atfogo felkeszultseg. Amennyiben elegedetlen maradsz az olvasottakkal, az a te dolgod!
Arra nem volt válasz, hogy az "alapos" és "sokoldalú" felkészítése előtt, során és utána mit vezetett? Mit irányított? Milyen képességeket mutatott fel, mint leendő vkf.? Kíváncsian várom továbbra is a c.v. részleteit a "kimagasló" vezetői képességeiről.
A tortenelem bebizonyitotta tobbszor is, hogy a nemetek nem legyozhetetlenek. Ugyanakkor az emlitett esetek (akad joval tobb is) meg sem valtoztatnak semmit azon a tenyen, hogy osszessegeben a szovjetek joval nagyobb vesztesegeket szenvedtek a nemetekkel folytatott összecsapasokban, mint a nemetek. Legtobb esetben meg akkor is, ha vegul ok jottek le gyoztesen a "csatamezorol".
Ezt megint nem artana pontositani! Talan ugy - nem voltak hosszabb harcok, vagy ugy, hogy - nem voltak nagyobb harcok, esetleg: Szloveniat joval kevesbe sujtotta a haboru.........
Kritikai eszrevetelem fokent erre a reszre vonatkozott! Ez a fajta fogalmazas azert feltelez egy fajta toretlenseget es tempot. Amint latom, tudsz pontosabban is foglamzni! :)
Lehet legkozelebb pontosabban fogalmazni? Valamit megszallni es egy csata kimenetelet eldonteni nem ugyanaz! A hadtortenelemben egy igen fontos tema a "csatadonto tenyezo". Ennek elemzese soran nem mindig a gyalogsagot emlitik!
