Keresés

Részletes keresés

muggli Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3137
Viszont a mellette álló bárkán látható a nipper. Tessék odaképzelni egyiket a másikra, aztán csak kijön az igazi!:-)))
muggli
Előzmény: Bócman (3135)
muggli Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3136
Ja! Ez így vagyon, de másik "papucsom" nincs!:-)))
muggli
Előzmény: Bócman (3134)
Bócman Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3135
"Nagy vörös bálna" :-))

Azt hiszem, ez a leírás a leginkább az 1700-asokra illik rá!! :-))

Ezen magasan a fedélzet fölé nyúlik a raktárkeret, ugyanis a teljes rakomány a hajótest tetején került lehelyezésre.
Maga a hajótest egy teljesen zárt, üres doboz., és elöl-hátul össze lehetett kötni őket pontonhídnak.

Tonna: nomost, a dolog innen indul, de mégsem automatikus!

Az egyes hajóosztályok elnevezése valóban a hordképességükhöz fűződik, de a valódi hordképesség igen tág értékek között mozoghat.

A fizikailag berakható tömeg mellett sok múlik a hajótest szerkezetén, felépítésén, állapotán is.

Emlékszem, hogy a régi hatszázas uszályokba 3-400 tonnánál többet már sose raktak, nehogy valahol megroppanjon valami. (50-60-70 éves hajótestekről volt szó!!)

Így például az 1065-ös slepp 1144,5 t hordképességgel bírt, az 1056-os 1161,7 tonnával.

A tankuszályok, amelyek gyakorlatilag megegyeztek az ezresekkel (azt leszámítva, hogy a T-112-es kivételével egyiknek sem volt Hitzler kormánya, hanem mindegyik "temetőkapus" volt!!), valóban 1000 tonna körüliek voltak.
T-106 1044,3 t
T-109 1042,5 t

Az 1300-asok esetében is 14-1500 tonna közötti értékek vannak-voltak (de szörnyű ezt leírni...).
Sajnos a belinkelt képen sirálycar miatt nem lehet kiolvasni az értéket...

A bárkák konkrát hordképeségéről már csak homályos emlékeim vannak, de emlékeim szerint ott is voltak furcsaságok.
Az 1600-as típusú bárka jóval az 1700-asok fölött volt terhelhető, ha jól emlékszem, az 1700-asok 1600 tonnát sem "bírtak".

Az 1800-asok között meg (15 éves emlékeim szerint) akadt olyan is, amelyik 1900 t fölötti hordképességgel bírt.

A szlengszótár összeállítása nagyon jó ötletnek tűnik, a manőverekről (ahogy időm engedi) szívesen írok majd!

Előzmény: gigabursch (3133)
Bócman Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3134
Namost, ez alapvetően igaz, de mégse!!

Ugyanis az 1300-as uszályok valóban szögletesek, azaz a fartükör és az orr részének jelentő (túlnyomó) része merőleges a hajótest hossztengelyére.

AZONBAN!!

Nem minden papucs készült tolóhajózásra előkészítetten!
Ugyanis az uszályok egy részét nem szerelték fel tolóbakokkal, no meg a tolatmány összeférceléséhez elengedhetetlenül szükséges nipperekkel!!!
(Nipper: kötélfeszítő csörlő.)

Erre az eklatáns példa a 1321-es, ami a belinkelt fotón is látható!!!

Előzmény: jakyg (3130)
gigabursch Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3133
A nagy vörös színű bárkák azok hány tonnásak?
Az 1300 tonna a -most már értem miért hívjátok úgy ahogy- papucsokon a nettó vagy a brtuttó tömeg. Azaz ennyi cucc fér bele, avagy összesen ennyi a terhelésestül a mozgó tömeg?
guberavera Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3132
Sziasztok,
Tegnap amfóráztam Agárdon (csak szél nem volt). Kérdeztem a flotillás hajót, de nem tudták kié. Elég régen ott lehet. Majd megkérdek néhány öreg szakit, vagy portást. Azok úgyis mindent tudnak.

Üdv
gv

Előzmény: FOMA (3121)
muggli Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3131
Vizuálisan a "papucs":

[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]

Az első képen előről, a másodikon hátulról, a "Sopron" orra mögött láthatod az 1321-es "papucsot". A szembe nézeti képen jól látszik a horgony elhelyezkedése.
muggli

jakyg Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3130
1300-as jelzésű (1300 tonnás) uszály, amely tolható is. Magyarán egy személyzettel és kormányberendezéssel rendelkező bárkaszerű tepsi. A topictalin ott állt egy-kettő a Sopron, Szombathely előtt.
Előzmény: gigabursch (3129)
gigabursch Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3129
Na most akkor mi is a "papucs"?
Bócman Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3128
Az előbb említettem a beosztókat, egy gondolat az eszembe szökkent: mi lehet ma azokkal a hajdanán rettenetes hatalommal bíró emberekkel?!?!

A minap akadt a kezembe egy régi MAHARTOS távirat, Komáromban kellett beszállnom a Bányászra - épp 15 éve volt!!
A leggyorsabb beszállásom volt, kerek 20 perccel a távirat átvétele után a hajón voltam Bodzási Pali bácsi kabinjában!! :-))

Előzmény: Bócman (3127)
Bócman Creative Commons License 2003.05.19 0 0 3127
No, akkor a nyomdokodon jártam...
Miskolcon ugyan csak mbvit voltam (Ricza Pista bácsi le akart váltatni vitorlásnak, de az akkori beosztó a saját emberét tette oda...), meg az Inotán is voltam másfél évet.
:-))

Csak egy fél évtizeddel később, 86-92 körül.

Akkoriban bizony nagyon vegyesek voltak a fuvarok, és aldunán bizony nagyon ritkán jártak papucsok.
Akkoriban a váci cementfuvarokat KIZÁRÓLAG papucsokkal vittük, hasonlóképpen a vas nagy része is papucsban ment (főleg a nem ritkán 25-30 méteres darabok miatt).

Úgyhogy - bizony ilyen is van ám a vizeken - mindketőnknek igaza van!!! :-))

Aldunán abban az időben főleg 1700-as és 1800-as bárkákkal jártunk, nagy ritkaságszámba ment, ha papucs is volt a fuvarban.

Vontatót én őszintén szólva 2x láttam lenn, egyszer a Szombathelyet, és egyszer (azt csak hallottam) a Tatabányát.

Zuhatagi tigrincsek?!

Hogy a fenébe ne...

Sopront épp most szeretnénk megmenteni :-))

Előzmény: Noked Lee (3126)
Noked Lee Creative Commons License 2003.05.18 0 0 3126
Szia Bócman !
örülök , hogy válaszoltál . Azért én megmaradok a saját verziómnál.80-as évek elején vontában szinte csak 1000-es uszályok voltak A papucsokat a Duna és Tisza tologatta fel Regensburgig vagy Kelheimig . Abban az idöben un nagy hajók Regensburgig mehetek .Akkor még csak 9db zsilip müködött.Straubingit és Greifeinsteinit/1983 összel adták át / csak épitették . A Nagy Testvérhez meg rengeteg búzát kellett szállitani ,azt meg nem TS bárkával oldották meg.Ezeket testközelböl ismertem.Akkoriban fed.mester voltam a Miskolc ms-en , az Ózd ms-en és megfordultam még egy-két hajón / Kecskemét,Inota stb.. /.Erröl ennyit

Mostanában én is sokat nosztalgiázom.Csak nézek ,hogy hova tüntek a régi hajók !
Emlékszel még a >zuhatagi tigrisekre>. Azok voltak a szép hajók. Igaz a többi se volt kutya

Előzmény: Bócman (3120)
gumidani Creative Commons License 2003.05.18 0 0 3125
Csatlakozom a kéréshez én is. Már régóta készülődöm klf szakkifejezések (némelyikről gyanítom, hogy inkább szakzsargon) értelmét megkérdezni. Bár szórakoztató játék hosszabb ideig olvasgatni és a szövegkörnyezetből kitalálni.
Előzmény: Zoltika (3123)
muggli Creative Commons License 2003.05.18 0 0 3124
Szerintem ez még a flotillás számozás. A polgári rendszám teljesen másképp néz ki.
Annak ellenére, egész jó kis családi hajó lehetne belőle! Vajon mennyi lehet egy ilyen?
muggli
Előzmény: FOMA (3121)
Zoltika Creative Commons License 2003.05.18 0 0 3123
Kedves hajós múlttal rendelkezők, tudtok-e ajánlani olyan könyvet, ami a a különböző (elsősorban folyami) hajózási manővereket tárgyalja? Az igazán bonyolult dolgok alighanem a vontatmányokkal történhetnek, amire viszont a szárazföldi patkányoknak a Hapci átkelős fedélzetén kevés rálátása volt. Persze az sem baj, ha valaki vállakozó kedvű itt írja le, hogyan történik mondjuk egy átzsilipelés, hogyan lehet elkerülni, hogy a vontatmány a vontatóra ráfusson; vagy hogyan áll meg egy völgymenetben haladó vontatmány; hogyan fordul - ha tud - egy vontatmány hegymenetben, satöbbi.
Előzmény: Bócman (3120)
FOMA Creative Commons License 2003.05.18 0 0 3122
FOMA Creative Commons License 2003.05.18 0 0 3121
Velencei-tó tegnap.

Kié az 542-019?

Bócman Creative Commons License 2003.05.18 0 0 3120
Hááát, azért ezzel elég alaposan vitatkoznék, több okból is.
Először is rengetegszer volt a vontában papucs. Pontos statisztikám nincs, de abban biztos vagyok, hogy minden egyes uszály többet volt vontában, mint tolatmányban.

A második, amiben ellentmondanék, az a "miért törtük a fartükröt" kérdése.

Fizikailag elkerülhetetlen volt a láncvezetők felfekvése, annak következtében meg a fartükör sérülése nagyon valószínű volt (gumi vagy ballon berakásával is szerencse kérdése volt a sérülés elkerülése).

Előzmény: Noked Lee (3115)
muggli Creative Commons License 2003.05.17 0 0 3119
Bocs, ez sem jött be, majd ha a képtár újra, akkor! Sorry!
muggli
Előzmény: muggli (3118)
muggli Creative Commons License 2003.05.17 0 0 3118
Úgy látszik, az index eltördelte a hosszú linkeket, úgyhogy ITT tessék nézelődni.
muggli
Előzmény: muggli (3117)
muggli Creative Commons License 2003.05.17 0 0 3117

Ez az utolsó képen látható vizifocizás, ez mi volt?
muggli

muggli Creative Commons License 2003.05.17 0 0 3116
Néhány kép a mai napról. A Yahoo-ra kellett feltenem, mert a kép.tár ma sem megy.

Noked Lee Creative Commons License 2003.05.17 0 0 3115
Bócman pajtás !
A papucsokat nem vontatásra tervezték.Nem is sokszor mentek vontában , ha mégis akkor se volt nagy probléma .Nem törött össze a hajófar hablemeze. Sok mulott az összhangon / fed.tiszt,kormányos,boci közt /.Ezt tapasztalatból irom.Lehuztam pár évet a MAHART-nal
Előzmény: Bócman (3077)
muggli Creative Commons License 2003.05.17 0 0 3114
A "Ruthof"-"Érsekcsanád" gépháza:

muggli

muggli Creative Commons License 2003.05.17 0 0 3113
Remélem végig fotóztad!
muggli
Előzmény: viking star (3112)
viking star Creative Commons License 2003.05.17 0 0 3112
Kellemes delet!
Horányban voltam pár napig, majd lesznek fotók (nem digitális, még várni kell amíg elfényképezem a filmet :)) szép nagy forgalom volt, csaknem a '96 augusztusára emlékeztető! Pörögtek a Fokások, kettesével mentek a szárnyasok, jó volt látni. :) Volt egy aranyos manőver, azt még azér elmesélem :))
Egyik este 9 után épp a Viking Neptune-t vártam, amikor felbukkant lentről egy tolatmány. Jött fölfelé a szokásos tempójában amikor egyszer csak lassított, és közeledett ide, a jobb parthoz. Ekkor fentről feltűnt egy másik, csakúgy hasított lefelé, ő a Mudz toló-önjáró volt, mellévetten 1 bárkával. Pont az orrom előtt, miután a zöld bóját elhagyta megrundózott, és orral felfele, lefelé kezdett csorogni, s egyvonalba került a hegymenő tolatmánnyal, ő a Laxenburg volt. Ekkor az lassított, és a Mudz közeledett felé, mígnem összeértek. Majd így mentek együtt lassan felfelé vagy 3-400 métert, amikor levált a Mudz, visszacsorgot, egész a bólyán túlra (gondolom nem akart konfliktusba keveredni az alsógödi sarkantyúval), majd visszafordult, és mindketten folytatták útjukat, ki lefele, ki felfele. :))
A visszafordulásnál amúgy egész közel volt az orra a parthoz :)
Pedrofon Creative Commons License 2003.05.16 0 0 3111

Tehát a Kőszeg. Újra munkában:-) Kb 1 órája az Árpád hídról.

Pedrofon Creative Commons License 2003.05.16 0 0 3110
Sajnos nem láttam. De ha jön még akkor megyek és fotózom. Ma is volt azért 1 fogás, hamarosan közzéteszem.
kranführer Creative Commons License 2003.05.16 0 0 3109
Hali!
Ki látta a görög gályát? Kb. 11-kor lehetett a belvárosban. Pedro nem fényképezted le?
Üdv
k
tpuppi Creative Commons License 2003.05.16 0 0 3108
Nem tudom most Szombathely ügyben hová jutottunk, vagy az ügy le van zárva?
Mert az szép hogy megtudjuk milyen hajó uszott el Pesten/Riverstb/ mármint a hidak alatt. De eredetileg mindenki fel volt lelkesedv és most csak konténerhajózásról hallottam valami vitát.
Ja a Video továbbra is érdekelne ha meg lehetne kapni másolásra./Mr Muggli/ A fiam Pesten tanul ha átadnád neki az eggyik példányt rögvest lemásolnám.Hogy már én is kérjek valamit.
A levelező listára miért kell külön jelentkezni.
Már bocs az okvetetlenkedésért stb, stb.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!