""Más gyártók objektív választékából esetleg olcsóbban is ki lehet jönni? - Persze ehhez a géphez használható objektívre gondolok."
számold ki, de szerintem nem."
ja hogy harmadik gyártó obijai pentaxhoz... félreértettem az előbb... hát ki kell számolni/próbálni.
tamron szeressük, vannak jó cuccaik, de nem a low-end kategóriában. sigmától én eltántorítanálak, lehetnek kompatibilitási problémák mert nem vették meg az obi-gép kommunikáció licencét hanem csak koppintják ezért az nem is túl tökéletes. tokinából nemnagyon van pentaxra, ami meg van azt szvsz nem érdemes mert annál van jobb hasonló árban... vagy egyazegyben pentaxszal közös tervezésű, gyíkabb bevonattal és mechanikával.
"1. 16-45/4 és 50-200/4-5,6 viszonylag kedvező ár, de gyenge fényerő. 2. 18-55/3,5-5,6 és 55-300/4-5,6 nagy átfogás, de gyenge és változó fényerő. 3. 14/2,8 és 35/2,8Macro és 70/2,4 Lim. és 100/2,8 Macro és 200/2,8 és esetleg egy tükrös-objektív, 400-500mm-es. "
az 1es és 2es verzióhoz véleményem szerint elég a k10d is. kitobi alá szvsz fölösleges a 14megapikszeles érzékelő.
a 3as már korrektül hangzik, de a 14es helyett átgondolnám egy nagylátózúm beszerzését (pentax 12-24 vagy tamron 10-24)... árban nem sokkal több és jóval rugalmasabb, képminőségben sem veszítesz sokat. másik dolgo hogy a 200as helyett is meggondolnám a 300at... látószögben nem túl sokkal szűkebb, optikailag viszont a fellelhető vélemények alapján jobbnak tűnik. és akkro az 500as tükrös helyett vegyél inkább egy fasza kétszerezőt... szerintem...
"Más gyártók objektív választékából esetleg olcsóbban is ki lehet jönni? - Persze ehhez a géphez használható objektívre gondolok."
számold ki, de szerintem nem.
"Érdemes-e használt objektívet keresni?"
átgondoltan és nem eszelős spórolós hozzáállással. tényleg nagyon meg kell nézni az obit és a sorozatszámárais érdemes rákeresni neten, nem-é lopott...
"Hol vannak az igazán fényerős objektívek, 1,2-es, 1,4-es vagy 1,7-es?" smc 1,2/50 volt, szvsz több vele a macera mint ami pluszt ad, inkább 1,4/50 vagy 1,7/50 ami beszerezhető usától a pálvölgyiig és optiformig számos helyen. nyilván usákiából zsebben a legolcsóbb.
"Mintha pár napja pont azt hangoztattad volna, hogy "csak tükörobit ne!!!" Most akkor hogy is van ez?! :-)"
nincs ebben semmi ellentmondás :) természetfotóra véleményem szerint kevés kivétellel gyakorlatilag használhatatlan... heveny hányinger tud rámjönni a háttérben levő csúcsfények körül megjelenő fánkoktól az ezrestükrösnél viszont írtam hogy holdfotózásra meg asztrobaszkodásra kellene, arra könnyebben hordozható alternatíva nemnagyon van...
A Pentax 16-50/2,8-as objektív majdnem duplájába kerül, mint a 16-45/4-es és mégis gyengébb lenne? Miben gyengébb?
A változatosság kedvéért Én is összeállítottam egy sort, véleményezzétek: 1. 16-45/4 és 50-200/4-5,6 viszonylag kedvező ár, de gyenge fényerő. 2. 18-55/3,5-5,6 és 55-300/4-5,6 nagy átfogás, de gyenge és változó fényerő. 3. 14/2,8 és 35/2,8Macro és 70/2,4 Lim. és 100/2,8 Macro és 200/2,8 és esetleg egy tükrös-objektív, 400-500mm-es. Ez utóbbi sor igen sokba kerül, érdemes-e ilyen rendszerben gondolkodni? Más gyártók objektív választékából esetleg olcsóbban is ki lehet jönni? - Persze ehhez a géphez használható objektívre gondolok. Érdemes-e használt objektívet keresni?
Hol vannak az igazán fényerős objektívek, 1,2-es, 1,4-es vagy 1,7-es?
Kicsit "elszoktam" az ilyen "gyenge" fényerőktől ( 3,5-5,6 ), a film-vetítőgépekben még ma is sok F 30-200/1,2-től 2-ig fényerős objektívek működnek és felépítésük sem extrább, mint ezek a modern fényképezőkhöz való objektívek?!
A Tamron 17-50/2.8 ról is írtam mindent.. megvettem és semmi gond vele. Tehát nem biztos, hogy minden úgy van.. más. egy obiról néhányan panaszkodnak, pedig az obinak semmi baja, csak nem tudja használni, sok ezren meg használják gond nélkül.
Nem, nekem nincs. Nem, nem hiszek el mindent amit olvasok, sőt... de amit látok azt azért még igen. A gyártást azért csak le kellett állítani és azt is elvárnám 170 rugóért, hogy CA mentes(ebb) képet produkáljon. És azért engedtessék meg nekem, hogy hangot adjak a kétkedésemnek. De neked ezek szerint biztos van, kérlek cáfolj meg. Én fogok a legjobban örülni. Komolyan.
Neked van? Vagy mindent elhiszel, amit a neten írnak?
Bocsánat, h. belekotyogok, de én pl. többször is meggondolnám mielőtt ilyen obi vásárlására adom a fejem, főleg az előzetes próba lehetősége nélkül... A sokat szidott és lenézett Sigma obiktól már rengeteg gyönyörű képet láttam közölni, ilyen obival készült képre, ami megragadott volna egyre sem emlékszem, ellenben minden héten el lehet olvasni vkinek a kálváriáját, aki másodszori, harmadszori (!) javítás ill. csere után is hibás példányt kap. És egyáltalán nem tűnik úgy, h. csak a korai példányokkal lenne gond. A nagyobb baj pedig, h. a jó példányokkal készült fullsize-os képeken sem sikerült még észrevennem, h. mi is lenne olyan nagyszerű ebben az obiban az SDM-en, esőállóságon és a kényelmes átfogáson kívül. :(
De szívesen veszek lélegzetelállító képeket, amelyek meggyőznek az ellenkezőjéről... :)
Bár a kedves szaktársak már sok mindent leírtak - és ezzel sikeresen összekuszálták azt, ami egy új Pentaxos fejében lehet - próbálok én is válaszolni, az egyszerűség kedvéért a feltett kérdésre :-)
Zoomokból 3 darab elég: Pentax DA 12-24/4 Pentax SDM DA* 16-50/2,8 Pentax SDM DA* 50-135/2,8 (ha kijön Pentax SDM DA* 60-250/4, akkor talán ez, ha jó lesz)
Én ehhez még egy 100-as makrót meg egy 300-as telét vennék, és kész.
Köszönöm, hogy ilyen sok hozzászólás jött össze. Igen, végigolvastam az Objektívekről és gépekről szóló oldalakat, - nagyon sok van belőlük! Úgy látom ott is - és a fejemben is - nagy a zavar. Még nem látom elég tisztán ( fényerősebb objektívre lenne szükségem? ), hogy melyiket, mire, mihez célszerű párosítani? A bőség zavara is akadályoz a választásban, a gép sem biztos, hogy ez lesz, de eddig ezt találtam leginkább meggyőzőnek az ár/ tudás viszonylatában. Némi "általános" és szakmai ismereteim is vannak, de itt azoktól szeretnék választ, javaslatot, akik naponta, vagy legalábbis gyakran fényképeznek és többféle objektívet is használtak és alkalmaznak munkájuk, hobbijuk során. Érdekelne, hogy inkább a nagylátószögű, vagy a tele tartományban jobb-e a Zoom? Érdemes-e 3, esetleg 4db. fix-fókuszú objektívet beszerezni?
Ez hülyeség... bár belegondolva: a 3rd party gyártók a legütősebb objektívjeiket nem szokták Pentax/Sony véggel gyártni. Szomorú ez, és nem is értem :(
Nyilván a Pentaxé. Ha már K20D-ben gondolkodsz, akkor felejtsd el - egy-két kivételtől eltekintve - a harmadik gyártók kínálatát. Olcsó üvegekkel nem érdemes kísérletezni, egyszerűen nem fogod látni azt a többletet, amivel ez a gép többet tud egy belépő szintű gépnél.
Ha megígéred, hogy ilyen szövegösszefüggésben nem használod többet az optika (= fénytan) kifejezést, hanem inkább helyette az objektív, lencse, esetleg obi szavakkal élsz, akkor én meg elárulom, hogy hol tudod megnézni a Pentax aktuális objektív kínálatát.
A fixek közül bármelyik kiválóan alkalmas a "haladó szintű" fotózáshoz", sőt még a haladó szintet meghaladóhoz is. A zoom objektívek is elég jól karcolnak, bár azoknál már van egy kis szórás, ez nyilván tükröződik az árképzésükben is. De talán az sem lenne elvesztegett idő, ha visszaolvásnál egy kicsit itt az Indexen a Pentax Fan Club topikban néhány hetet, elég gyakran esik szó ilyesmiről.
"Milyen optika-sort ajánlanátok csak fix fókuszú, illetve Zoom-optikákból, tapasztalatok alapján?"
na ezzel a kérdéssel remélem nem indul kisebb hitvita :)
sztem ahányan vagyunk, annyiféle kombót preferálunki, a saját fotózási szokásainknak megfelelően.
én a következő sorra hajtok: tamron 10-24 (ha kijön és tényleg olyan jó lesz... addig tokina sl 3,5/17 :)) pentax smc-a 2,8/28 (már megvan) pentax da 2,8/35 limited makró (talán lesz) pentax smc-f 1,7/50 (megvan) pentax smc-a 2,8/50 macro (megvan) (ha meglesz a 35ös makró, akkor lehet h eladom az 50es makrót) tamron 2,8/90 SP Di makró (megvan, vele készül a képeim 90%-a :)) sigma 3,5/180 macro (bár egyre kevésbé vágyom rá...) pentax da* 4/300 (valszeg ő lesz a sigma 180 helyett, telemakróra is) (makszutov MTO 10/1000 tükrös... holdat fotózni, de csak ha szembejön az utcán egy jó állapotú példány pofátlanul olcsón :)) mindezek mellé egy smc-da 4/60-250 ha véletlenül az ölembe hullik, általános zúmnak talán jó lesz :) aztán persze ez is változhat... például ha nem fogom megnyerni a lottóötöst, akkor drasztikusan szűkülhet :)))
Az en velemenyem nem mervado, igy fixet nem is mernek mondani. A Tamron 17-50/2.8 es a Tamron 70-200/2.8-at mondanam a nem Pentax objektivekbol. A sajatokat majd mondja mas, arra en is kivancsi vagyok.
Milyen optika-sort ajánlanátok csak fix fókuszú, illetve Zoom-optikákból, tapasztalatok alapján? Melyik gyártó optikája felel meg ehhez a géphez, "haladó szintű" fotózáshoz? Szimpatikus ez a gép nekem, de nehéz a döntés....
