Szerintem a legfontosabb kérdést nem irtad fel ugyanis én ugy emlékszem, hogy 3 éve a fegyelmit lefolytató elnök, Lengyel Gábor az ETO-Orosháza meccs kapcsán az óvás elfogadásának legfontosabb okaként azt hozta fel, hogy a mérkőzés végén történt az eset, vagyis szerinte ez jelentette a szoros mérkőzés sorsát eldöntő DÖNTŐ hibát. Ughy emlékszem, hogy azt mondta hogy ha ez esetleg 10 perccel a vége előtt történik, akkor lehet hogy ellentétes itéletet hoz. Nekem ez rémlik a régi eset kapcsán.
Tisztelt Topicosok!
A műhiba, amelynek a megítélést mindenki problémásnak ítéli, komoly kérdéseket vet fel. Sajnos ezzel kapcsolatban mindenki érdekesebbnél érdekesebb megoldási lehetőségeket lát.
Kérem a topic-társakat, hogy próbáljanak segíteni abban, hogy pontosíthassuk, hogy az alábbi, esetekből melyik számít műhibának:
a) A játékos a cserehelyen előbb lép be a játéktérre, mint a csere miatt lejövő játékostársa, ezt sem, a játékvezető sem a versenybíró nem látja, de a TV felvételen ez jól látszik, kiállítás nem követte az eseményt, de az eset miatt ki kellett volna állítani egy játékost és ezalatt az idő alatt a hátrányba hozott csapat gólokat lőhetett volna, sőt a ki nem állított játékos a következő 2 percben gólt is dobott. Variációs lehetőségek: mikor, milyen állásban igaz és mikor nem,,,,,,,,
b) A játékos a cserehelyen nem előbb lép be a játéktérre, mint a csere miatt lejövő játékostársa, de a versenybíró ezt így ítéli meg, ezért kiállítják a játékost, a TV felvételen ez jól látszik, hogy nem volt szabálytalan, mégis kiállítottak valakit, ezalatt az idő alatt az emberhátrányban játszó csapat 3 gólt lő, de a tény megviseli a csapatot. Variációk: győz a csapat egy góllal, kikap a csapat egy góllal,,,,,
c) A edző a cserehelyen belép a játéktérre, sem a játékvezető sem a versenybíró nem látja, de a TV felvételen ez jól látszik, kiállítás nem követte az eseményt, de az eset miatt ki kellett volna állítani a korábban már figyelmeztetett edzőt és ezalatt a hátrányba hozott csapat gólokat lőhetett volna. Variációs lehetőségek: mikor, milyen állásban igaz és mikor nem,,,,,,,,
d) A cserehelyen az egyik játékos hangosan olyanokat kiabál a versenybírónak amivel durva sportszerűtlen módon megsérti Őt. A szabályok értelmében a versenybírónak ezt a játékvezető felé jelezni kellene, aki ha ezt elfogadja kiállíthatja a játékost, de mivel fél ezt nem teszi meg. A játékvezetők már korábban kétszer 2 perces kiállítással büntették a játékost és ezután a játékost ki kellene zárni. Ez nem történt meg, sőt a játékos időntúli 7 m-essel győzelemre segíti a csapatát.
e) A cserehelyen az edző állva adja az utasításokat. A manager is feláll és állva segíti az edző munkáját. A videón minden tökéletesen látszik, de ez szabálytalan és senki nem tesz ellene semmit. A csapat hivatalos személyei közül az edző már korábban reklamálásért 2 percre már ki volt állítva. A videó felvételen ez tökéletesen jól látható. A másik, később vesztes, csapat ezt látja és megdöbbenve veszik tudomásul, hogy ilyet lehet büntetlenül, reklamálnak a versenybírónál aki ezt nem veszi tudomásul, de ez nagyon megviseli az ellenfél edzőjét és a csapat cserekapusát, aki ugyan később sem lépett a játéktérre, de hangos zokogásával zavarta a gyúró munkáját.
f) A cserehelyen az edző hangosan olyanokat kiabál a versenybírónak amivel durva sportszerűtlen módon megsérti Őt. A másik csapat tagjai, sőt a közönség egy része is hallotta a dolgot és tanúsítják ezt. A közelben tartózkodó szertáros nénit annyira sokkolja az eset, hogy a félidei szünetben nem viszi be a csapat öltözőjébe az üdítőt. Ez természetesen annyira megviseli a csapatot, kiszárad és egy góllal kikap.
Várom válaszaitokat.
És kérek mindenkit, hogy gyűjtsön hasonló műhibákat vagy konkrét műhibákat.
Hajrá,,,,,
Ha ez így van, akkor most nyilván azért nem kell fizetni, mert az MTV már nem kell, hogy pénzt szerezzen a fociközvetítésekre. Tehát a kézilabdaklubok finanszírozták a fociközvetítéseket, ergo a magyar futballt?
Szóljatok ám, ha nem jó irányba rakom össze a tényeket és így nem jól látom az összefüggéseket! :)))
korábban azt irtad, hogy a kézis csapatok bojkotálják az MTV-t, amíg fizetni kell. Most a hétvégén mégis lesz kézi a királyi TV-ben. Ezek szerint a tisztelt bagázs észhez tért, és nem kérnek pénzt?
Akkor minek vitatkoztunk? Az ugyanis sehogyan nem tudja bebizonyítani, hogy a lányokat megviselte ez a sziutáció, ugyanis ez a fő érvük az én olvasatomban!:-)))
Csak egy felvetés, biztos rosszul gondolom, de kérem ha így is van magyarázzátok el miért: Óvni csak műhiba miatt lehet! A kiállítás ugye ténydöntés? Jogtalan kiállítás miatt lehet óvni? Most ugyanis ez történt! vagy nem mindegy, hogy miért jogtalan egy kiállítás? Ugyanis a Dferr azt mondja, azért kaptak ki, mert az a kiállítás jogtalan volt, hibás döntés eredménye!
Én hiszek benne, hogy egy Borsodi sör is elgondolkodik ezek után, hogy az idétlen foci helyett vesz magának egy kézicsapatot és beleinvesztál! Mér a Vodafonnak nem derogált egy vízilabdacsapattal leszerződni?
Az értékrendek egy idő után kezdenek helyrebillenni, és az igazi teljesítmények kapják meg a szponzori pénzeket. Az idétlen dánok is belátták, hogy nem tudnak mindenben a legjobbak lenni, hanem kiválasztották maguknak a női kézit és ott egy csapatnak 300 szponzora van! Az sem igaz, hogy a teremsportokat kevesebben nézik, mert egy győri kézimeccsre kimennek átl. 2000-en, a győri focimecssre meg 200-an!
Na akkor nincs is olyan messze az álláspontunk, hiszen én a Letto-Magyaro után azt mondtam, aki ebből a magyar fociból (igencsak jól) megél, az csal!!! Az biztos, ha én így végezném a munkámat már régen kirúgtak volna. Másrészt viszont a szponzorok nem nagyon adnak másra pénzt, lásd például a két nagy sörgyár versenyét a foci bajnokság nevéért. Erről nem a csapatok, és nem az MTV tehet. Sokaknak még ugyanis mindig az a fixa ideájuk, hogy magyar foci itthon a legnépszerűbb sportág. Pedig, ez aligha így van. Az már kérdés, hogy a csarnokok befogadóképessége miatt, soha nem lesz annyi néző a teremsportágakon.
Sok olyan ötlet van egyébként ami lendíthetne a többi csapatsportág ügyében, de ezzel kapcsolatban nagyobb összefogásra, együtt működésre lenne szükség. Pl. szerintem majd minden NB I-es kézi csapat hazai meccseit rögzíti az adott város/kerület tv-je. Szerintem sokakat érdekelne egy-egy bajnoki forduló összefoglalója, mondjuk 30 percben. Ha csak az érintett helyi tévéken menne le ez az összefoglaló, már az is felkethetné egy csomó támogató érdeklődését. Szóval ilyen dolgokkal szerintem sokat lehetne lendíteni a sportágak népszerűségén. A fizetéssel kapcsolatban pedig én úgy vélem: vagy a tv fizessen és ő adja el az adott műsorhoz kapcsolódó remklámidőt, vagy a csapat fizessen és ő kapja a reklámpénzt. Ez utóbbit illuzórikus álomnak tartom, szóval az előbbi lenne az igazán járható út.
Sziasztok!
Dormas koma!
Nem tartom szerencsésnek a foci, illetve más csapatsportágak összekeverését ez ügyben (sőt általában sem). A foci-közvetítésért a tv fizetett, míg más sportágak esetében (pl.: kézi) a szövetségek fizettek! Ég és föld!
A foci ügyében a lehető legjobb megoldás született; szinte hihetetlen, hogy kis hazánkban egy ilyen horderejű döntést meg mertek hozni! Remélem, ez csak az első lépés, hogy a jelenlegi magyar foci a megfelelő helyre kerüljön, vagyis a félprofi/amatőr szintre!
A kézilabda-közvetítések ügye teljesen más kérdés. VagyusA korábbi hozzászólásából (27446) ki is derül a jelenlegi állapotok miatt a klubok bojkottálják az MTV-t. Bízzunk benne, hogy lesz megoldás.
Abban teljesen igazad van, hogy a közszolgálati tevének kötelessége lenne a legfontosabb sportesemények közvetítése, főleg a válogatottak esetében. Ez ügyben felháborítónak tartom, hogy már harmadik éve a Sport1 adja a kézi világversenyeket (habár persze örüljünk, hogy legalább ők adják). Remélem, a botlábú, szélhámos focistáktól elvont 450 millió (+áfa) Ft hozzájárul majd, hogy végre az egész ország láthassa a valódi értékeket hordozó csapatsportágak mérkőzéseit!
Üdvi.
Ezzel csak egy bajom van! Mégpedig az, hogy ezek után milyen sport lesz az MTV-ben? Foci se magyar, se BL, kézi és kosár elvétve, póló még ritkábban. A kereskedelmi tv-ket nem érdekli a sport (lásd TV 2), az RTL pedig csak oda megy, ahol pénz van, sport kevésbé (lásd profi box, Forma 1). Szerintem éppen a közszolgálati tv dolga lenne, hogy pénzt?l (jogdíjtól függetlenül) minden sportot adjon, ami eredményei alapján (póló, n?i kézi vagy akár fogathajtás) megérdemli! Sajnos az MTV m?ködése, pénzügyi helyzete sokkal közelebb van a politikához és ez dönt fontos kérdésekben. Azon meg lehet vitatkozni, hogy a magyar futball mennyit ér, de ez sajnos nem err?l szól, hanem félig meddig a magyar sport lehet?ségeinek további besz?külésér?l. A meccs közvetítések közben ugyanis számos riportot, beszámolót leadtak más sportágakról (többek között kézilabdáról is), ehelyett msot lesz tíz-tíz perces TeleSport a meccsek helyén. Azaz mégkevesebb id? fog jutni az egyéb sportágakra is...
Akkor fogadjuk el, hogy fafa Fradi-_szurkoló_. Hozzá képest nekem nincs Dunaferr-bérletem hosszú évek óta, nincs Dunaferr-papucsom, nincs Dunaferr-törülközőm, nem vagyok ott minden hazai Dunaferr-meccsen, és ha elvetődök egy Dunaferr meccsre, akkor nem _szurkolok_ a Dunaferrnek, hanem "csak" megnézem a meccset. Tehát ha fafa _szurkol_ a Fradinak, akkor egyezzünk meg abban, hogy nekem meg _szimpatikus_ a Dunaferr.
Ui.: és ha már írta fafa, hogy nekik milyen jó a viszonyuk a Dunaferr-rel: mi is vezettünk (edzőmeccset) a Dunaferrnek nyáron, és jól összevesztünk a Kiss Szilásddal - nyílván nem azért, mert annyira látszott a _szimpátiám_... (és azért sem, mert hülyék voltunk, meccs után elismert a Szilárd, hogy igazunk volt.)
Ui2.: az óvásról teljesen megegyezik a véleményünk.
Nem lovagolok rajta,de nekem úgy tünik,hogy Te A Dunaferrnek szurkolsz és ez nem a mostani óvási ügy miatt alakult ki bennem.Már régóta megfigyeltem.Egyébként meg nincsen ezzel semmi baj.Emberek vagyunk érzelmekkel.A baj ott kezdődne ha játékvezetőként ezt mondjuk egy olyan meccsen érvényre juttatnád amin érdekelt a Dunaferr.De ez fel sem merült bennem!Én győri vagyok mint azt tudod és ha ellátogatsz az ETO topicba megismerheted az óvásról a véleményemet,ami nem hiszem hogy elfogult lenne.Nekem az a véleményem,hogy ha úgy volt ahogyan az óvásban leirta a Dferr akkor jogos az óvás.A kérdés az,hogy valóban úgy történt-e a dolog mint ahogy ők leirták.Ezt én nem tudom megállapitani,mert a GyőrTV közvetitéséből nem tudtam megállapitani.
Ez az! Sosem tudhatod, mi a döntően befolyásoló. Mivel nincs két lehetőséged. A játékos ha rálövi és gól, nyilván örül. Viszont ha csak kapufa, akkor lefelé indul el a morálja, és akár ez IS lehet döntő tényező.
Tehát mivel nem tudod, hogy "mi történt volna, ha...", ezért nem lehet megmondani egyértelműen, hogy mi a "mérkőzést döntően befolyásoló tényező".
Ja, és még egy kiegészítésképpen. :) Ezt ugye Balázs mindig szörnyűlködve hallja. :)))
Velünk a Dunaferr - a Fradi egyik legnagyobb riválisaként és ezt klubot éppen nem igazán szeretik ugye a fradsiták... - összesen kétszer kapott ki (egyszer a lányok, egyszer a fiúk), pedig nem 3 meccset fújtunk nekik...:) Sőt, azt hiszem, velük vagyunk az egyik legjobb viszonyban.
Ezzel nem magamat akartam fényezni, hanem inkább Redet megvédeni, hogy azért mert valaki szimpatizál, szeret egy klubot, akkor nem jelenti azt, hogy a legnagyobb riválisát a pályán automatikusan utálja, netán szándékosan ellene is fújna! Ki lehet kapcsolni a dolgot szerintem.
Jó, mondom, a Fradi- Dunaferrt nem vállalnék el...:)))
Érdekes kérdés ez a játékveztők részéről valamely csapat iránt megnyilvánuló szimpátia, unszimpátia, netán szurkolói mivolt.
Magam részéről én el nem tudom képzelni, hogy valaki fiatal korában, amikor megszerette a sportot, akkor vagy családi, vagy más egyéb hatás révén ne vált volna valamely csapat szurkolójává!
Ez persze lehet nagyon erős vagy kevésbé erős érzelmi kötődés, de biztos, hogy vmi kialakul, sőt az sem elképzelhetetlen ugye, hogy valamely csapat(ok) iránt meg igen erős ellenszenv...
Namost ha az illető játékvezető lesz, az erős érzelmi kötődésűek lesznek a legnagyobb bajban, és vagy fölvállalják ennek ellenére a szimpátiájukat vagy ugye nem... Szerintem az utóbbi sokkal rosszabb.
Én soha nem titkoltam, hogy fradista vagyok, minden évben be is írom, hogy nem kívánok az FTC semmilyen osztályú csapatának meccset vezetni. Szerintem ez így tisztességes, nem kell szégyellni, hogy az ország legnépszerűbb klubját imádom és örök szerelembe estem vele. :)
Nincs többé foci a TV-ben! Olyan jó érzés ez!!! Legszebb öröm a káröröm! Belegondolni is rossz, hogy 2000-2003-ig évi 650 milliót fizetet az MTV a fociért!!! Ezért ment az összes szponzor a focicsapatokhoz, mert ingyenreklámot kaptak 90 percen át!!! Ezért nem volt szponzora az igazi értékeket felvonultató sportágaknak! A liga azt mondja, hogy az MTV részéről ez egy sportellenes döntés volt. Épp ellenkezőleg ez a döntés elősegíti, hogy a szponzorok majd olyan sportágak, köztük a kézilabda felé áromoljanak, (ahol egy meccs közvetítéséért csak 5 millát kérnek), ahol igazi teljesítményeket láthatunk nemzetközi szinten is! Ez a döntés a sport érdekeit szolgálja! És ha ettől mégse lesz több kézilabdaközvetítés a Tv-ben akkor is marad a káröröm, hogy legalább foci sem lesz!!!
"Nem szurkolok senkinek, legfeljebb egyik csapat szimpatikusabb, mint a másik. De ez szerintem belefér."
Csak erre válaszoltam.Nincs is semmi baj,hogy Te inkább a Dunaferrnek szoritassz.De azt ne ird,hogy nem szurkolsz senkinek,mert az évek során olvasott hozzászólásaidból nem ez derül ki.
