Várjál. Hát akkor most honnan vannak ott csecsenek?
Amúgy ez a nemzetiségi kérdés - vagonkérdés furcsa ügy, a topic címéhez is illően pedzegették, hoigy lehetett volna-e folytatni
Nem tudom, hogy egy történelmi léptékű véletlen, hogy Hitler és Sztálin ilyen nagy mérétekben tudta csinálni (ügyes tömegpszichológiai fogással vették rá a zsidó embereket is a vagonírozás eltűrésére). Csak a az erőforrásgazdálkodás miatt hagyták abba (ti. sok fegyveres briganti kell hozzá - nem szívesen hívom őket katonának)??? A két szörny persze leginkább azért, mert meghalt. De miért nem folytatták??
A polgárok bírják a hatalomban a legkevesebb ideig. Mert szegények abban a tévhitben vannak, hogy a pénz=hatalom.
hatalom= Ha azt mondod egy csapat embernek, hogy mozdulj, és azok mozdulnak. Ez pénzzel csak korlátok között érhető el. Mintahogy vallással (politikai kommunikációval, PR-rel, hazafias érzelmekre hatással, stb) és kínzással is.
De a polgárok nem biztosan ezért bírják kevés ideig. Talán azért, mert uralmuk extenzív jellegű: n számú emberhez mindig kell (mondjuk 4xn)-nyi piac. És a világ véges. Nincs egyensúly. A rabszolgatartó birodalmakban TALÁN volt (de Rómában pl. nem). Viszont ne írjuk le őket: nem az angol polg. forr. vagy a francia felvilágosodás óta léteznek.
Amúgy, nem vagyok benne biztos, hogy ezek a dolgok elmúlnak, majd visszajönnek. Különböző dolgokhoz (iparágak, vagy amit akartok) talán különböző társ. szerkezet az optimális, amely ezért mindig létezni fog És ebből lesznek az építőkockák. Amelyik dominál, az a cimke lesz a rendszeren
Néhány kocka (lehet vitatkozni) Új/ szűz területek meghódítására a rabsolgarendszer a jó (pl. Szibéria, leendő új bolygó-telepesek), mert én (a nem-rabszolga) nem leszek hülye elhagyni a rosszul fizetett, de biztos állóvizemet... Mezőgazd termelésre (nem csirkegyár) annak előre tudható ciklikussága miatt valsz. nem a mostani globalizmus a jó. Viszont a tengeri kereskedelmet, szövőipart már a sötét középkorban is kvázi kapitalizmussal volt érdemes csinálni. Vagy hegyi/tengeri rablókkal (mármint az előbbit) Hadigazdaság sem kapitalizmus Tervszerű (ipari-tudományos) fejlődésre sem biztosan a mai kapit. a legjobb. Ingadozom a pai állam és a Távol-Keleti összefonódás között (pl. Dél-Korea chaebol-ok, vagy akár Japán), bár a szilícium-völgyet akkor nem tudnám hoza tenni (hacsak nem kivándorlók utódai...?)
Polgárság. Na és? Szerinted megállt a történelem? Mi jön a polgári rend után, ha a polgárság saját szabad akaratából lemondott a hatalomról? Először kevesek uralma, nagyon keveseké (a Birodalom), mert ugye a folyó ügyeket a tévécirkusz elé végleg leült polgárok helyett valakiknek tovább kell vinnie, majd miután ez az államszervezet lassú, évszázados agóniát jelent egy nagyon sötét kor, amikor a hatalom azé, aki megölte az előtte uralkodót. Utánna meg újra feudalizmus, tehát jog, rend és fejlődés. Persze idővel megint jönnek szegény polgárok a maguk egy-két évszázadával. A polgárok bírják a hatalomban a legkevesebb ideig. Mert szegények abban a tévhitben vannak, hogy a pénz=hatalom. Nos, egy ideig az. De amikor megszerezték a pénzt (jóléti társadalom), akkor azt hiszik a történelem véget ért. Ilyenkor abbahagyják a történelemcsinálást és a magánügyeikkel kezdenek csak foglalkozni. A történelmet ilyenkor mások viszik tovább helyettük.
Jelenleg azok a nyerők, akik hamarabb kiépítik a haladó formákat, amellyel leválthatják az elagott polgári rendet.
Nem, abban tévedsz hogy keleten a feudalizmust még mindig nem számolták fel. Egy társadalomnak jól meghatározott fejlődési útja van, nyugaton a feudális kereteket a polgárság szüntette meg, ezzel szemben ennek a társadalmi osztálynak a kifejlődése keleten elmaradt. Helyette volt a szocializmus, de ebből mindenhol a megelőző fázisba zuhantak vissza. A volt keleti blokkban egyedül a csehek és a szlovének rendelkeztek elegendő tradícióval a továbblépéshez, a többiek közvetlenül visszatértek a sokkal brutálisabb feudális formákhoz és ebből szerintem jó darabig nem is lesz előrelépés. Hiába bohóckodnak a politikában egyesek a "polgári erők" kéviselőjeként, ilyen Mo-on nincs, csak a paródiája létezik.
A feudalizmus a volt nyugati államokban is létezik, csak jóval diszkrétebb, mert ott jobban elhitte a nép, hogy a demokráciában ő gyakorolja a hatalmat, ezért a hatékony kormányzás érdekében nagyobb színjátékot kell fenntartani.
Más viszont az, ahol a "modernség" díszlete -mert az elmúlt kétszáz évben az un. haladás egy díszletet épített a valóság elé- leomlik és elénktárul a társadalom valós szövedéke.
ui. Nyugat európai vállalkozó se lesz sikeres társadalmi kapcsolatok nélkül. Lásd: az öreg Flick, aki kétszer is vállalatbirodalmat épített, de hogyan! Úgy ahogy az összes kollégája.
Egy halott, akivel lehetett volna békéről tárgyalni. De senki sem akart, mert semmi hatalma nem volt, így lett belőlle trófea, miután előhúzták egy gödörből.
Ez a feudális örökségű főnök-hűbéres viszony gyakorlatilag az összes ex-szocialista országra jellemző többé kevésbé Cseho. és Szlovénia kivételével. Legdurvábban persze keleten, de azért Mo-on is szépen újraépültek a hűbéresi hatalmi keretek, mellesleg pártfüggetlenül. Persze a hatalmi viszonyok ma már nem a föld körül forognak. Szerintem hosszú távon ez fog győzni és nem a népnek bemesélt álságos szabadpiac-szabadverseny humbug. Nyilvánvaló hogy egy kelet-európai átlagember soha nem lesz sikeres vállalkozó vagy hasonló nagykutya hatalmi kapcsolatok nélkül. Nagyon szépen újraindult az emberkereskedelem is, a kelet-európai nő vagy gyerek ismért keresett árucikk, ha már nem lesz jó prostinak felhasználják szervtranzplantációra :DDD Nagyon kemény világ lesz itt Európában hamarosan, szerintem ezt kevesen gondolták 90 körül.
A csecsenek hősiesen harcolnak a hegyekben, de ez kevés. Sztálin fél év alatt deportálta a teljes csecsen lakosságot. A hegyekben sem maradt. És mindezt különösebb áldozatok nélkül.
Egész egyszerűen, vagy nem megfelelő az orosz haderő, vagy nem akarja megnyerni a háborút. Az első tétel nem igaz, nyugati mércével mérhető hightech a csecsenföldi haditechnikájuk. Tehát a második. Azt kihúzhatjuk, hogy a civil lakosság aránytalan vesztesége miatt nem indítanak végső offenzívát. Mert a civil lakosság aránytalan veszteségeit a pacifizált területen szenvedi el, az orosz csaptoktól és a világ közvéleménye ezt elfogadja. A csecsen lázadó, maroknyi bandák, melyek a hegyekben bujkálnak, a katonai tevékenységüknél jelentősebb a médiháborús részvételük a neten. A csecsen fegyveresek döntő többsége nem szabadságharcos, hanem maffia/klán jellegű bandákat alkot az olajlelőhelyek, vezetékek és egyéb jövedelemforrások ellenőrzés alatt tartására. Új feudalizmus is született, a klánfőnök a hűbéresének egy olajkutat adományoz, melyért cserébe a hűbéres rendszeres pénzbeni ajándékot ad a klánfőnöknek és kiállít egy bizonyos mértékű fegyveres erőt is.
Hihetetlenül érdekes hely jelenleg csecsenföld, de egyvalami biztos, ha a háborút az oroszok meg akarnák nyerni, már megnyerték volna.
OFF Nem szabad a SzU-t és az USA-t keverni, mert a SzU-nak teher a háború, és volna mire költeni a csecsenek nélkül is (nem inkubátorokra gondolok, hanem haditengerészetre és más hasonló játékokra).
A csecsen háborút ettől még nem biztos, hogy meg akarják nyerni, de van egy olyan érzésem, hogy nem is lehet. És ez esetben csak stabilizáció az egész, tudomásulvéve a konfliktus egy magas, de ÁLLANDÓ szintjét. (Elfogadjuk, amit muszáj, és élünk vele; szükségből erényt; stb.)
Hogy miért nem lehet. Érdekes a high-tech és a gerillák/hegyirablók viszonya. Egy Jermolov nevű tábornok (tán II. Sándor alatt) elnevezte a helyet 'Csecsenföld erődnek'. A hágók lezárásával éheztetett ki területeket, melyeket azután pacifikált. Így került Oroszországnak nagyságrendileg 25 évébe a terület megszerzése. (2000 körül volt a HVG-ben egy érdekes összefoglaló erről)
Az eredmény tartóssága sem volt nagyságrendekkel jobb (kb. 100 év a 25 -höz szerintem).
Sziasztok: A SzU támadási szándékáról: Kétesélyes.
1. fejlesztők: DE! Be lehet őket zárni, hogy fejlesszenek. Szolzsnyicin/Pokol Tornáca. dióhéjban Volt, aki a lágerben kapta meg a Szovjetúnió ...-ja kitüntetést (+tábornoki előléptetést) valami nagy kezdősebességű ágyúért. A háború alatt Mások "saraskákban" (kb. szakbörtön) fejlesztettek ki digitalizálókat, beszédkódolás elméletét, titkos telefónia céljából; rendőrségi kézirádiókat, infrakamerát. Mindezt 1949 körül
2. Ipartelepítés a hátországba: ez sem bizonyíték semmire. Mindenki készül a támadásra, meg az ipar "diverzifikálására" más célokból is, békeidőben is.
3. Tábornoki kar kivégeztetése: Ettől még akarhatott támadni, legfeljebb később. Nem kell mindig hibátlan logikát keresni, mert nem lehet. Főleg Sztálinnál, ahol a 'veszélyes tábornok' c. gondolat működött, legyőzve a működőképes hds. követelményét 3/b. Példa: Egyfelől iparfejlesztés, amihez kell a (kevés) okos mérnök, a sok írástudatlan gépkezelő magas selejtarányát csökkentendő. Másfelől szabotázsperek (mérnökperek) tömege. A (mégis létező, csak furcsa) logika tekintetében ajánlható az 'Arbat gyermekei' c. mű is (Szolzsenyicin mellett)
És ez ott jön még Hitlerhez, hogy a náci Németo. is kb. ilyen módon és hatásfokkal tudott volna rabszolga-alapú államot működtetni. De talán a hatásfokért mégis beáldozták volna az ideológiát, vagy annak egy részét. Sztalin ezt nem tehette, mert bizonytalanabb belső alapon állt az uralma (több fegyveres kellett, az értelmiség is jobban utálta, mint Hitlert a sajátja, és az ipari hagyomány-tudás is kevesebb volt)
Megjegyzem, hogy a SzU határsáv kiürítéséről (védelmi vonalak felszámolása) egy Viktor Szuvorov álnevű szerzőnél (állítólag volt GRU-s) lehet olvasni, ő is a támadó szándék bizonyítékaként tálalja.
Az együttműködés ne tévesszen meg senkit (termékszállítások, kiképzés). Szovjet páncélostiszteket képeztek Wünsdorfban. Ha (véletlenül...) nem Németo. támad (először), akkor ez egy nagyon szép utólagos bizonyíték lenne a békés (világjobbító, stb.) szándékai mellett. Röviden: ezeket "stratégiai álcázó" műveleteknek is fel lehet fogni, pro és kontra. Sokba kerülnek, de egy sikeres támadás nyeresége visszahozhatja. Ez a gondolat működhet és működik. Nem beszélve a kettős játékok lehetőségéről (minden tűzben egy-egy vas, stb., nézzük meg a mai Közel-Kelet politikát, olyan 30-40 évre visszamenőleg)
De, ha győznek akkor véget ér a terror ellenes harc a kaukázusban. Akkor viszont ki kelle robbantaniuk valahol máshol egy terror ellenes háborút! És az nem jó, mert az amerikaiakkal ellentétben az oroszok csak határaikon belül tudnak a terroristák ellen harcolni. Egyenlőre. Szóval a politikai elitnek nagyon is fekszik a csecsen háború. Most se véletlenül a mérsékelt szárny vezetőjét lőtte le a saját testőre...
Nem egészen erről van szó. A csecsenföldi orosz csapatok nem feltétlenük különböztethetők meg az állítólagos csecsen szabadságharcosoktól. Mindkét félnek jó biznisz a háború.
Én úgy fogalmaznék, hogy az oroszoknak nem érdeke bármi áron győzni - azért győznének ők, ha lehetne, de nem olyan áron, hogy az egész civilizált világgal tönkremegy a kapcsolatuk.
Nézd, a finnek, sőt talán sokan mások is függetlenek lettek volna - kb. úgy, mint ahogy a NATO-tagállamok a hidegháború alatt (és akár most is) függetlenek az USA-tól. A németeknek nem éri meg háborúzni velük, amíg adnak egy-két légi és tengeri támaszpontot.
A franciák 1941 nyarán kezdték a partizánháborújukat, de Anglia támogatása nélkül a partizánháborúnak semmi esélye nem lett volna. Ezt sokan elfelejtik, hogy a gerilláknak fegyverekre és pénzre van szükségük, a lakosság által összeadott húszzlotykból nem lehet Armija Krajowa-t építeni.
Inkább politikailag gondolom, hogy megbukott volna a dolog: idővel Franciaország (a vichy-i) is egyre függetlenebb lett volna, mert végülis hosszú távon mindig a pragmatizmus győz a fanatizmus felett, és hát mi a fenének háborúzni velük, amikor lehet békében is élni, és még támaszpontot is adnak, meg nem túl ellenségesek.
Ugyanígy mindenütt egyre jobban megnőtt volna a helyi szerep (kb. ahogy az angol gyarmatokon), és a második-harmadik szipojlázadás után a németek is elgondolkodtak volna rajta, hogy vajon megéri-e mindez? Nem gondolom, hogy a német hadsereg idegenekből állt volna (ez az angoloknál és franciáknál és más gyarmatosító hatalmaknál sem következett be), viszont azt gondolom, hogy a gyarmatok egyre lazábban kapcsolódtak volna a központhoz, és végül törvényszerűen elszakadtak volna. Ami esetleg véresebbé tehette volna ezeket az elszakadásokat, az az, hogy a "német India" itt lett volna a szomszédban, ezzel pszichológiailag sokkal inkább megnehezítette volna a függetlenség engedélyezését. Az angolok (viszonylag) könnyű szívvel elengedték Indiát, mert India soha nem fenyegethette őket sem akkor, sem később. A németeknek egy újra független Oroszországtól lett volna félnivalójuk, ezért nem is szívesen engedték volna el - talán cserébe az ukránokat még jobban magukhoz próbálták volna láncolni. Franciaország függetlenségétől éppígy lehetett volna okuk félni, de a német egységhez hasonlóan szvsz egy totális rezsim ezt legfeljebb pár évtizeddel tudta volna elhalasztani.
Hát a csecseneket még a szovjeteknek is sikerült deportálniuk szibériába.
Másrészt, úgy értettem a hightech német módszereket, hogy ha lázongás van, mondjuk kubánban a kalmükök közt, akkor a kalmük nép nincs. A gázkamrák és krematóriumok két hét alatt feldolgozzák azt a népet.
ui. De le lehet. A jelenlegi csecsen háborúkban az oroszoknak egyszerűen nem érdeke legyőzni őket.
Barmilyen technikaval lehetetlen. Ha a csecsenek ugy gondoljak, hogy itt nem lesz olajvezetek, akkor nem lesz. Ha felvonul ellenuk a high-tech Wehrmacht, a helyzet valtozatlan, a hegyekbol nem lehet oket lehajkuraszni. Franciaorszagban, pillanatok alatt barmikor pillanatok alatt orszagos forradalmat tudnak rendezni, ezen az sem valtoztat, hogy Kellermann baro konnyen takarithatova tette Parizst.
Kétségkívül nem lett volna könnyű dolguk. De ne feledd, hogy a technológiai elmaradottság miatt primitív módszerekkel véghezvitt szovjet népirtással és pacifikálással szemben a német hightech megoldások álltak volna...
Aztan a "Kuban" neven tomoritett nehany angyali testverisegben elo nep, meg a finnek akik a Krasznaja Armijat megallitottak, meg a szerbek, meg a hegyek koze huzodo spanyolok, meg az idonkent fellazado lengyelek, magyarok nem okoztak volna gondot, hasonloan a csodalatos kulturalis osszhanghoz a nemetek es a franciak kozott. Nem kellett volna folyton figyelni a feleszu olasz bandara delen, es egy amarikai tamadas (es orosz, a Kaukazuson tulrol) nem lazadt volna fel ellenuk egesz Nzyugat-EU (keleten meg oke, hogy inkabb ezek mint az oroszok, bar nem tudom, hogy mit kezdtek volna "Gotlandban" a 800 eve ott elo tatarokkal, akiket meg az oroszoknak is eltartott egy darabig rendesen deportalni. Azt meg hogy milyen veszelyes akar egy okos csecsen is, lathattuk, eppen most. Meg egyesult Nyugat-Eu-t is nehez csinalni, nemhogy ilyet.
Ha figyelmesen elolvasod, 661-ben en is az orosz tamadasi szandek mellett az altalam olvasott cikkben felhozott ervek abszurditasara mutattam ra.
A tamado alakzat egyebkent ket okra vezetheto vissza: egyfelol a teljes hozza nem ertesre, masfelol arra a szovjet katonai doktrinara, mely szerint a hadmuveleteket mar a haboru kezdeten at kellett volna helyezni az ellenseg teruletere. Aki szerint ez lehetetlen, az defetista: trockista-buharinista japan ugynok.
Ha attól félek, hogy a kiránynő egy idő után okosabb lesz nálam, és ő átveszi a helyem, akkor inkább leveszem, mielőtt a helycsere végbemegy. Persze erre nincs reális esély, de aki minden munkásban összeesküvőt lát, annak ez sem elképzelhetetlen. A 'nép nagy tanítójánál' nem mindig kell összefüggést keresni.
Én emellett valami olyasmit olvastam, hogy többek között azért lehetett olyan sikeres a német támadás az elején, mert a szovjet csapatok nem a védelemre szánt Sztálin vonalban tartózkodtak, hanem készülődve a támadásra, azon kívűl...
Bar nem vagyok tortenesz, nekem nem tunik valoszinunek az orosz tamadasi szandek. Barmelyik komoly tortenelmi munka, elemzes, konyv, ami a kezembe kerult, Sztalin felkeszuletlensegerol beszelt. Ismetlem: ha haborura keszulok, nem nyirom ki a hadvezereimet. (Es fejlesztem a haderomet. Azzal peldaul, hogy a legjobb repulomernokomet nem zarom el Sziberiaba, hanem bombazokat terveztetek vele.) Ha sakkozom, nem veszem le a kiralynot a tablarol -ez ilyen egyszeru. Egy-ket cikkben olvastam en is a keszulo orosz tamadasrol, de ez nekem inkabb szerecsenmosdatasnak tunt: nem is voltak olyan rosszak a nacik, tessek, ha ok nem, akkor a ruszkik tamadnak.
