Hát kedves topictársak, nem tudom, ennyi hüjesé hogyan gyűlhet össze ilyen rövid idő alatt?!
(Ne vedd személyeskedésnek, de akárhol olvastad, rúgd őket tökön!!)
NINCS a Dunán olyan vizijármű, amelyet 2300 tonnával félig lehetne csak megrakni.
A hajó, a Bayern, amely eredetileg a Bajor Lloyd-é volt ca. 1700 tonás, a bárka, amely a DDSG-é volt, 2000 fölött, ha jól emlékszem.
(Megjegyzem, a hajót mintha meghosszabbították volna...)
MINDKETTŐ!!! rakott volt.
A Bayern le volt rakva közel loydkarikáig. (azaz majdnem tele volt)
(Megjegyzem:
Nincs a Dunán olyan hajóparancsnok, aki völgymenetben egy üres önjáróval hajlandó lenne megfogni egy 230 vagonnal megpakolt ridikült!!!
Ez egy nautikai állatság!)
Hogy a szonda elszineződött, az szart sem számít, ha a kapitány ivot is egy-két sört, NEM EZ VOLT A BALESET OKA!!
Ha annyira részeg lett volna, akkor ne tudta volna lehozni a hajót idáig sem. Már a Margit-hídban ottmaradt volna!!!
A Bayern kerékállását utólag építették át emelhetővé, valószínűleg ennek a mechanikája vagy vezérlése mondta el a szolgálatot.
MÉG HA lett volna is kormány-hiba, a kerékállást akkor is lengedte volna.
Viszont HA lett volna, akkor nem a Matróz oldalára esik ki, hanem a Gellért felőli lábra kenődik rá!!
Ezeknek az önjáró teherhajóknak, és a modernebb, újabb tolóknak hidraulikusan emelhető a kerékállása, arra az esetre, ha rakománya, vagy bárkája olyan magas lenne, hogy nem lát a parancsnok előre.
A Bayern m/s-nak amikor keresztben sodródott a híd felé fel volt emelve a kerékállása és így esett rá a pillérre. Ezért rongálódott meg az is. (mármint a kerékállás)
Egyenlőre nem tudni miért volt felemelve.
A hajó üres, terheletlen volt.
A Bayern nevű önjáró völgymenetben műszaki probléma miatt a híd előtt keresztbe fordult és felemelt kerékállással ráesett a Szabadság-híd lábára. A kerékállása megrongálódott, de nem sérült meg senki, és a híd sem. Hajnalig statikai vizsgálatok miatt le volt zárva a híd, és a Melk nevű tolóhajó szeparált vontatta le a pillérről.
Most a Matrózcsárda kikötőjébe áll délutánig. Látszik a roggyant kerékállása.
Valószínű, hogy kormányrendszeri problémák miatt történt a havaria.
Tehát a tűz a Római part magasságában a Nyárfás előtt (aki ismeri a Rómait tudja hol van) keletkezett, ez nem sokkal volt az indulásuk után. Megkísérelték a tűz oltását, de mikor látták, hogy a géptér ég az 5 emberből ketten, két felnőtt a vízbe ugrott. Ekkor kezdtek beúszni a partról segíteni. A három ember, köztük a gyerek még a hajón volt, amikor az üzemanyagtartály berobbant. Ők hárman sérültek meg, ezért már nem is ugrottak. A tűzoltóhajó ért ki elsőnek, percek alatt oltott. Szemből jött az Újpesti öbölből. Ők mentették ki a három sérültet, és adták át a perton a mentőknek. Ezalatt süllyedt el a jacht. Csak ezután ért ki a vizirendészet hajója.
Hm, ennek a füstjét láttam az 1-es villamosról, elég ijesztp látvány volt a sűrű füstoszlop... De álljunk meg egy picit, jól értem, hogy a felnőttek ijedtükben a vízbe ugrottak, és a partól mentek be kihozni a gyereket?
Szeretném jelezni, hogy szó nem volt a valóságban arról, hogy a hajónak bármilyen műszaki problémája lett volna, és ezért robbant fel.
Tipikus esete történt annak, amikor valaki, aki megfelelő anyagi háttérrel rendelkezik (hú de finom voltam) kitalálja, hogy jódolgában már csak egy jacht hiányzik neki, megveszi, megvásárol hozzá egy kishajóvezetőit, elindul vele és fogalma nincs a vízről.
Jelen szomorú, de szerencsére ritka esetben az történt, hogy elindult a hajóval, és járó motor mellett elkezdett kannából benzint tölteni a motortérben lévő tankolónyílásba. Ennek lett egyenes folyománya a robbantás.
A jacht lesodródott az Óbudai sziget északi spiccéig, és ott, valóban a hajózó úton kívül süllyedt el. Keresik.
Felrobbant és elsüllyedt egy jacht a Dunán
Súlyosan megégett egy kétéves fiú
Kis-Guczi Péter
2001. július 27., péntek 12:24
Lélegeztetőgépen van az a kétéves kisfiú, akit csütörtökön a Dunán felrobbant, majd elsüllyedt jachtból mentettek ki. Egy férfit és egy nőt szintén súlyos égési sérülésekkel szállítottak kórházba. A műszaki hibákkal küszködő hajót a Római-parton szerelték, majd bocsátották vízre.
Súlyos égési sérüléseket szenvedett az a kétéves kisgyermek, akit csütörtök késő délután a Római-part közelében felrobbant jachtról mentettek ki. Jambrik Rudolf, a Tűzoltási Csoport vezetője az Indexnek elmondta: háromnegyed hétkor kapták a riasztást, hogy az északi vasúti összekötő híd közelében kigyulladt egy hajó.
A partról érkezők mentették ki a kisgyereket
A szárazföldtől mintegy húsz méterre sodródó járművön öten utaztak, köztük egy gyerek. A felnőttek első ijedtségükben azonnal a folyóba ugrottak. A partról ketten a vízbe vetették magukat, és segítettek kihozni a kisgyermeket. Nem sokkal később a tűzoltóság hajója is megérkezett, amellyel pillanatok alatt megfékezték a lángokat. A hétméteres hajótest azonban megroppant és elsüllyedt.
A tűzoltóság hajója
Az Index információi szerint a járművet az interneten választotta ki a huszonöt-harminc év körüli fiatalember, majd Dunakeszin vásárolta meg. A műszaki problémákkal küszködő jachtot a Római-parton szerelték, majd bocsátották vízre. A baleset ezután következett be.
A testfelületének harminc százalékában megégett kisfiút jelenleg géppel lélegeztetik - tájékoztatta az Indexet Papp Gizella, a János Kórház gyermeksebésze. Állapota súlyos, de nem életveszélyes. Várhatóan néhány napot kell eltöltenie az intenzív osztályon. Sáfrány György, a Szent István Kórház Égési Osztályának helyettes vezetője az Indexet arról tájékoztatta, hogy az intézetükbe egy fiatal nőt és egy férfit szállítottak be a baleset következtében. Ők testük nagy százalékában megégtek, de csak a nőnél lesz szükség műtétre.
Még nem sikerült kiemelni a roncsot
A tüzet feltehetőleg műszaki hiba okozta - folytatta Jambrik Rudolf. A motortérben felgyülemlett benzingőz egy szikrától meggyulladhatott, ami robbanást idézett elő. A roncs keresését a tűzoltók péntek délelőtt a Hajógyári-sziget északi csücskénél újrakezdték. Valószínűleg a hajózási út szélén feneklett meg a több méter mély vízben.
Nem is kell olyan messzire menni 1 hajókatasztrófához.
Kár hogy neMM lehet tudni (még) hogy kitől vették a jachtot.
Ott nem szabad vásárolni ámbár nekem egyébként seMM lenne hozzá kedvem.
A rajzon jól látni a hűtőteret. Ez miért robbanna??
A másik kérdés, ugyan miért "robbanna" a sűrített levegő?? hiszen a légnyomás, ha volt benne légzsák, a víz nyomásával együtt nőtt!! Azaz max a környező vízével megegyező volt a nyomása.
Akkor meg mi a heréért robbant volna??
tegnap megneztem a Titanicos filmet, felvetelrol.
Haat, az esti filmmel vetekedett a szinvonala.
A tipikus elmentunk a Titanichoz, kaptunk egy rakas let, de semmi ujat nem tudtunk kitalalni es igy a semmirol keszitettunk egy 50 perces filmet.
Akit erdekel, kolcsonadhatom.
Egyebkent a vitatott hajogerenda szerepelt a forditasban, a repulogep-anyahajokhoz hasonlo tendenciaban:-))))
Azt meg gyorsan elmondom, mielott eltunok egy het szabira, hogy a kutatok szerint a tenger feneken levo hajotat azert annyirra gyurott a hajo orrahoz kepest, mert nagy legbuborek beszorult, es a nagy nyomason osszesurosodve szetrobbantotta a hajo hatso reszet, ahol meg egy nagy hutokamra is volt:-(((
Ez így nem igaz!
Elég sok korabeli hajót készítettek hosszanti rekeszekkel.
Ott volt a Lusitania,ami szintén hosszanti vizzáró kamrákkal (rekeszekkel) készült)
Az elsüllyedésnél úgy meg is dől a hajó,hogy az egyik oldalon be is szorultak a mentőcsónakok, a másikon meg annyira kilógtak hogy eléggé nehézzé tette a beszállást.
Forrás:Colin Simpson/A Lusitania elsüllyesztése.
Bocs a poénért, nem birom kihagyni: Dilettációs hézagnak csak a dilettánsok nevezik.
_Dilatációs_ hézag a becsületes neve, vagy magyarul: tágulási hézag
Nos, a filmet ugy mutattak be, hogy xy tengeralatti regesz, aki mar eddig megtalalt fel tucat hires hajot es felterkepezte oket, nos o a Titanicot is mogtalalta es kutatja.
Egyebkent nincs sok ido a kutatasra, mert 90 ev mulva valamilyen melytengeri bakterium felzabaja a hajot. Jo etvagyat!:-)))
Dilettacios hezag: en is tegnap lattam eloszor. Nincs nalam a Walter Lord konyv, hogy egzaktul megmondjam, hogy mely fedelzetek kozott tartott.
Pongyola leirasban: az 1. es a 2. , valamint a 3. es a 4. kemenyek kozott volt, a hajo tetejetol indult es a fofedelzetig(remelem, hogy jol irtam) tartott.
GEORGIE: az ilyen vízzáró kamrákat sosem szokták oldal szerint készíteni, ugyanis a féloldalas terhelés igen csúnya dolgokra képes...
Egy ilyen féloldalas süllyedés könnyen oda vezethet, hogy a hajó elfekszik, sőt akár át is fordulhat!!
Ezért a vízzáró rekeszek mindig a hajó egyik oldalától a másikig tartanak. Azonban a dupla feneket tényleg felhozhatták volna oldalt legalább a vízvonalig... A kazánok környékén bőven elfért volna. Igaz, az ütközés valószínűleg azt is megrongálta volna, de nagyságrenddel lassabbak vette volna be a hajótest a vizet.
Mindegyikben arról beszélnek, hogy 2 nagy darab van, a minap az egyik német adón láttam egyet, amiben egy középső, rövidebb darabról is szó volt.
Ez a dilatációs hézag egy kicsit kusza...
Hol volt ez??
A kiemelkedés mértékét nehéz lenne megbecsülni, az tény, hogy többen is beszéltek arról, hogy látták a csigákat, akkor viszont a 12 fok meglehetősen kevés...
Persze az is kérdés, hogy mire értették a 12 fokot. Ennyire bukott orra a hajó, vagy a vízfelszin fölött zárt be ekkora szöget a feneke.
Ez a 150 méter szépen hangzik, nem 140, nem 160, pont 150?!?
Ez ismét csak nem tény, hanem következtetés, elemzés. Ami vagy úgy volt, vagy nem...
Hajógerenda?????
Az meg mi?? :-))
Ha a hajógerincet, hajótőkét fordították volna félre, akkor az még stimmelhetne, de a Titanic nem kieles hajó volt, hanem laposfenekű...
Volt vagy tucat hosszanti borda, megszámlálhatatlan mennyiségű keresztbordával!
Az egész olyan lehetett, mint a méhsejtek.
Emellett a teljes szerkezet függőleges, vízszintes, hosszanti és kereszttartókból állt. Így ha törött, akkor annak óriási nyíróerőnek kellett lennie. Az meg akkor lehetett a leginkább, ha a hajó elkezdett orra bukni, a fara viszont emelkedett. Ekkor tényleg megroppanhatott, és mivel az eleje nagyon sok vizet vett fel, leszakadhatott.
Persze lehet, hogy ekkor már a víz alatt volt az egész, csak a farába még rengeteg levegő lehetett, és ez hozta létre a szakítőerőt...
De most is azt mondom, ezek csak találgatások.
Az természetes, hogy minden film készítője a saját verióját úgy adja elő, hogy "ez volt, pont!"!
De egyik verziót sem tudták eddig bizonyítékokkal úgy alátámasztani, hogy a többit el lehetne vetni.
