;-)
Szia!
Minő érdekesség: a Népszabadságban múlt héten e témában az EMKTV még "csak" partner, itt már "terjesztő" azaz mégsem romániai bejegyzésű cég végzi a DIGITV működtetését (jogilag).
Ez Sáraira és az egész EMKTV ommunikációra (vagy épp sajnos az egyre bulvárosabb Népszabadságra!) igen jellemző.
A mostani "cikk" kapcsán:
"a kábelszakma szerint azonban komoly jogi és piaci aggályokat vet fel"
Az ún. kábelszakma úgy ahogy van elmehet a jó édes anyukájába szervezetileg és kábelszövetségileg: ugyanis ők MINDEN szakmai és műsorszolgáltatási (!) fejlődést, piacélénkülést olyan mocsok módon gátolnak (természetesen a legnagyobb erővel ezen belül is a UPC és a T-Kábel mint valós monoplol szolgáltatók, ld GVH múlt évi állásfoglalása).
Pl. az itt is taglalt AH-s információk szerint az a jó drága kábelszövetség évek (!) óta blokkolja a földfelszíni (tehát nem az AD, hanem a DBV-T) megvalósítását...
Nem kellene elfelejteni, hogy nyomta fel az ORTT-nél e "nemes" és méginkább zárójelben "szakmai" szervezet az F+ és az M+ szolgáltatóit - ugyanilyen alapon jogtalanul sőt jogosulatlanul, mint a DIGITV-t...
A piaci aggályokról: az UPC érdekes módon a saját hasonló szolgáltatását nem tartja piaci alapon aggályosnak ;-))) És azt ne mondja senki, hogy OTT nincs keresztfinanszírozás (telefon-KTV-internet-UPC digital körben).
DE!
Sárai is tud ezek szerint úgy nyilatkozni (vagy nem elkérni a "kefelenyomatot" - az is bűn!), hogy abban nincs köszönet:
"A DIGITV műsorának továbbítását az EMKTV végzi"
és
"A műsort Romániában lövik fel az Intelsat műholdra"
Az EMKTV a legjobb esetben sem MŰSORT hanem jelet továbbíthat (ti. a mérőjel nem műsor, de ugye azt is korlátozás és változtatás nélkül köteles - lenne ? - továbbítani).
Ezért aztán roppant érdekes lenne, ha a magyarországi bejegyzzésű EMKTV (jogilag) maga továbbítaná a jeleket. Maximum tulajdonosa lehet a szolgáltató és az EMKTV e szolgáltatónak itthoni partnere. Hacsak az EMKTV-nek nincs bejegyzett társvállalkozása vagy leányvállalata Romániában. De hisz a későbbiekben Sárai által előadottak is ezt támasztják alá. (Tehát mégis a Népszabadság infója volt korrekt...)
"A magyar műsorszolgáltatókkal az EMKTV köti a szerződést, nemzetközi csatornák esetében pedig az EMKTV tulajdonosa, az RCS-RDS romániai székhelyű részvénytársaság"
AHA: szóval valójában az EMKTV tulajdonosa a tényleges szolgáltató, az EMKTV "csak" a magyarországi jogtulajdonosokkal és a magyarországi előfizetőkkel való jogi kapcsolat okán kell. Ami nem baj, csak akkor illene így is nyilatkozni.
Roppant érdekes, hogy az EMKTV neve alatt természetesen (?!) a mai nappal NEM találni az NHH nyilvántartásában ( http://www.hif.hu:7777/pls/portal30/DYN5_ASZFLST_LISTA_HU.show?p_arg_names=ts_csazon&p_arg_values=1766&p_arg_names=SZ_NEV&p_arg_values=EMKTV%20Egyesült%20Magyar%20KábelTelevízió%20Híradástechnikai%20Kereskedelmi%20és%20Szolgáltató%20Kft.&p_arg_names=ST_NEV&p_arg_values=Vezetékes%20műsorjelelosztás%20%20(%2064.20.30.0) )
akár erre az évre datálható bármilyen ÁSZF-et sem:
1.
2002.08.01
EMKTV Kft. Helyi nyilvános távközlési szolgáltatás ASZF-je
4816 KB.
2.
2002.10.03
EMKTV Kft. műsorjelelosztás módosítás (Kiskunhalas KTV hálózat csatornakiosztás és előfiz.díj) ÁSZF
884 KB.
3.
2003.02.21
EMKTV Kft. helyi műsorelosztás szolgáltatás módosítása (előfizetési díjak) ÁSZF
94 KB.
4.
2003.06.11
EMKTV KFT. műsorelosztó szolgáltatás módosítása (előfizetési díjak) ÁSZF
1327 KB.
5.
2003.12.02
EMKTV Kft. műsorelosztó szolgáltatás módosítása (területi kiterjesztés Esztergom) ÁSZF
491 KB.
6.
2003.12.31
EMKTV Kft. műsorelosztó szolgáltatás módosítása (3. sz. függelék) ÁSZF
480 KB.
7.
2003.12.31
EMKTV Kft. műsorelosztó szolgáltatás módosítása (3. sz. melléklet) ÁSZF
124 KB.
8.
2004.05.04
EMKTV Kft. műsorelosztó szolgáltatás módosítása ( 1.,2.,3., 4.,5.,6. melléklet) ÁSZF
2704 KB.
9.
2005.02.15
EMKTV műsorelosztó szolgáltatás módosítása (méllekletek) ÁSZF
2701 KB.
10.
2005.08.15
EMKTV műsorelosztó szolgáltatás módosítása (függelékek) ÁSZF
1228 KB.
(Az NHH keresőjének kezdete: http://www.hif.hu:7777/pls/portal30/DYN5_ASZF_HU.SHOW )
Ugyancsak nincs ilyen az EMKTV saját HONLAPJÁN SEM!
Márpedig a szolgáltatás elindulása előtt 15 nappal legkésőbb ennek nyilvánosnak kellene lennie!
Megoldások:
a) NEM az EMKTV nevén fut mégsem az ún. ÁSZF
b) nem a megfelelő időben nyujtották be
[Tájékoztatásul: a 2005. január 31.-én benyújtott ÁSZF-et 2005. február 15-én nyilvántartásba vették és mint a fenti listán is látszik, ugyenezen a napon közzé is tették. Azaz HA 15 nappal korábban az EMKTV - azaz sk. - ASZF-et benyújtott volna, épp a cikkben hivatkozott "csak bejelentési kötelezettség" jogossága miatt 15 nappal később már kint is lenne a fenti NHH-s keresőben!]
Mindenesetre hozzáférhető ÁSZF nélkül az is hülye, aki ingyen csatlakozik a szolgáltatásra, még akkor is ha netán minden tekintetben elsőrangú lenne is. Elvi okokból.
Ellenben: az EMKTV honlapján elérhető verxxxx típusú ÁSzF-eknek miért is nincs nyoma az NHH adatbázisában?!
Hogy lehet a KTV ÁSZF-nek 2005. októberben módosítása, amikor a legutolső bejelentett módosítás 2005. március 31.-i "fordulónaphoz" kötődik?!
Más: "Terveik szerint ez év őszén 25 ezer, télen 50 ezer, jövő tavasszal 75 ezer előfizetőjük lesz. A magyar piacon nagyobb a versenyhelyzet, mint a romániain, ezért szerényebbek az itteni tervszámaik."
Ezek a tervszámok - feltéve, de meg nem engedve, hogy mégis az EMKTV az itthoni valós szolgáltató - bizony nem is szerények, hiszen összesen van az EMKTV-nek behálózva 55 ezer körüli ügyfele, úgyhogy ez 100-150%-os növekedést jelent, ami azért szép. Önmagában ennek hajrá!
Aztán egy nem annyira ügyes, bár leütésnek szánt valami Sáraitól:
" kábelszakmának nem jelentenek igazi konkurenciát, mivel a DIGITV-n nincs sem internetet, sem telefonszolgáltatás"
Bizony, a kábelszakma egyrészt maradjon meg a kaptafánál - és akkor bizony VERSENYT jelent, de ez a verseny mindenkinek jó, hiszen épp itt dühögtek vagy csak morogtak, szomorkodtak joggal sokan, hogy bizony NINCS párhuzamos szolgáltatás, ellenben van a piacok hallgatólagos fölosztása még olyan helyen is ahol a törvény 1/3-os szabálya még nem lenne korlátozó érvényű!
És amikor az UPC - úgy hírlik.. - kezd mozgolódni, hogy a műholdas technikájával INTERNETET is nyújtson, akkor különösen nem helyénvaló az ilyen meghunyászkodás - szerintem.
DE!!!
Úgy látszik Sára et. nem tanult sajűát vagy cége egyéb ügybvezetőinek kommunikációs (és marketinges) hibáiból!!!
"Arra a felvetésre, hogy nem félnek-e attól, hogy a kétéves hűségnyilatkozat ellenére az egyéves ingyenes időszak lejárta után tömegesen mondják le a szolgáltatást, azt válaszolta, hogy nem számolnak ezzel a lehetőséggel"
Ad 1 A hűségnyilatkozat ideje alatt csak kötbérrel és egyéb nyalánkságokkal lehet kimenekülni - KIVÉVE, ha az előfizető kárára változtatnak a feltételeiken!
Ad 2 MÉG VÉLETLENÜL SEM AZT NYILATKOZNÁ (oztt van a felelte ige!) AZ ÜRGE, HOGY PL. "MI MEGÍGÉRJÜK, HOGY NEM VÁLTOZTATUNK A JELENLEGI ÁRAINKON A 2. ÉVBEN SEM" (teszem hozzá, a GTS-Datanet-nél 2001-től (!) 3 éven át volt nagyon olcsó - havi 7.375,- Ft - az ADSL-em, mert a hűségszerződést ők is akként fogták fel!!!)
Ad 3 Egyszerűen felháborító, hogy valaki felelős vezetőként azt a blőd közhelyet, hogy "nem számolunk a lehetőséggel" ilyen arcátlanul nyilatkozza egy (még ha jogalap nélkül is, de) támadott és ép előfizetőket gyűjtő új szolgáltatás esetén!!!
Azért, hogy a cikk írója is kapjon egy kicsit:
"Az EMKTV call centerében azóta teljes létszámmal dolgoznak, de még nincs adatuk a megkötött szerződések számáról."
Bizony egyrészt a CMR-jükben (ha már) ami egyrészt ügyfélszolgálat helyesen, mindig is teljes létszámmal dolgoztak. (Mert ugye ez így egy implicit rossz hírbe hozás..)
És bizony ki az a hülye, aki az indulás napján önszántából kereskedelmi adatokat kiadna?! A 'nincs adatuk' feltételezés erősen dehonesztáló - ellenben ha valaki tényleg ilyet nyilatkozott (felelős személy!) azt azonnal utcára!
Egyébként pedig kíváncsian várom a 'kézzel fogható' ÁSZF-et és az EMKTV honlapján (?!) az adatokat.
Bocs, hogy - megint - ilyen hosszúra sikeredett, de azt hiszem egyik sor sem volt felesleges.
Üdv!
Robi
