Kedves Nikon és nem Nikon felhasználók! Itt lehet sörösüveget törni egymás fején, ha valaki nem ért egyet a másik véleményével fotózás ügyében. Értelmes megbeszéldének indul, kérem, értelmes emberek értelmes hozzászólásaival emeljék a Korcsma színvonalát... Sértődni lehet, de nem érdemes.
Kérem a tisztelt italozókat, hozzászólásban megjelenő, később látható képet csak indokolt esetben illesszetek be nagy méretben.
A Korcsmalakóknak fenntartott galéria itt érhető el.
Ide tölthetőek fel, nézhetőek meg a tagok képei.
Nem kell ennyire szőrözni, mert ez is megtéveszthet sokakat. Persze hogy kissé változik a rekeszszám és a látószög ha a makroállás felé közelítünk, de aki még a APS - FX látószög összehasonlításánál tart, annak számára a finomabb összefüggés csak ködösítés.
Az objektív látószögét és F számát a végtelenre fókuszálva adják meg. Közelpontban akár még az is változhat azonos érzékelő méretet használva :)
Egyébként azért válaszoltam az előző "Nem"-re hosszabban, mert tudom hogy a többség képben van képszögben (látószögben), de ha valaki csak beleolvas akkor ne az maradjon meg benne hogy Nem- amikor De.
És egy idézet tőle: "Ha a képméretet csökkentjük, akkor a képletben szereplő hányados is kisebb, amelynek az arcus tangense is kisebb lesz, tehát a képszög csökken. A képméret növelése a képszöget is növeli. Ugyanaz az objektív kisebb érzékelővel kisebb képszöget ad."
Értem mire gondolsz... én azért írtam így mert jelenleg a kérdező DX vázat használ, de ha jól értem FX-re szeretne váltani.
Az 50-es objektív más képszöget ad DX-n mint FX esetén. A párom DX-n imádta az 50/1.4 fixet ... mert kellemes közelpontjával (bár picit torzult a tárgytáv miatt az arc) érdekes portrék születtek. FX esetén már nem érzi ugyanazt... most a 35 lett a kedvence. Illetve felette a 85-ös. Én meg mindhármat szeretem- másra. Ahogy írtad, mindnek megvan a saját felhasználási területe.
Más neten megnézni egy 50-es látószögét (tesztoldalakon) , és más élesben ráeszmélni hogy DX-en túl szűk.. és fx vázon sem túl tág ha kicsi a helyiség. Illetve amikor arról beszélünk hogy valami 1.8 vagy 1.4 és "csak" 2/3 Fé az előny az néha nagyon sok tud lenni. Néha meg tényleg nincs rá szükség.
Aki pl stúdiózik az úgysem 1.4-en vagy 1.8-on fotózik. F8-11 magasságában meg szinte minden jól rajzol.
A fotózásban nem objektívekben, hanem gyújtótávolságokban, vagy képszögekben, illetve fényerőben érdemes gondolkodni, akkor nem kell a "nekem nem jött be" típusú dumával égetnie magát senkinek. Ezt bármilyen frutyli cummal ki lehet próbálni.
Ha kialakul ez a szemlélet, akkor nem lesz jobb az ötvenesnél a nyolcvanas, ahová ötvenes kell, és nem lesz jobb a nyolcvanötösnél a százharmincötös, és így tovább.
Minden objektívnek megvan a maga pontos területe, helye.
Ez bizony olyan mint a "pudingproba". Mikor van idom felteszem a fix 85, vagy 105 obit, de melonal inkabb a 70-200. Viszont minddel meg lehet csinalni egy portret.
A fotózásban nincs olyan hogy jobban megéri. (illetve van- ha valaki ebből él)
Szóval a fotózást nem úgy kell megközelíteni hogy X vett egy 50-es fixet, akkor én is veszek. Mindegy mások mit használnak, ha az neked nem megfelelő. Azt kell kitalálni mit akarsz képelni. Portrézni? Akkor 85/1.8 D vagy G. Egész alakos képek- emberábrázolás... akkor 50/1.8 G. Tájképezni? Akkor kell valami nagylátó. Sigma 10-20, vagy bármi ami 10-12mm-től indul. De ha kényelmes a fotós akkor vehet zoomokat az alsó tartományba is. 17-18mm-től induló, 50-es végű.. és pl 2.8-as fix fényerejű zoomja van a Nikonnak, Tamronnak, Sigmának. Ha vadakat szeretne valaki megörökíteni- akkor 300mm feletti telére lesz feltehetően szüksége.
Szóval az hogy van sok eladó 50-es, annak több oka lehet. Olcsó, kis bukással ki lehet próbálni. Sőt, ha használtan veszi valaki akkor bukás nélkül 1 éven belül meg is válhat tőle. Egyébként FX-en az 50-es egy nagyon kellemes látószög. Félalakos portréra is használható, de akár tájképre is jó. Ami biztos, nyitott rekeszen magas ISO-n ezekhez kapsz még olyan záridőt ami fogható.
Amúgy előbb - utóbb mindenki megtapasztalja hogy mindennél van jobb. Az 50-es olcsó portrécucc... a 85-ös jobb nála. De a 135/2 meg mesés. De felette ott a 200/2 VR. Nos az mindent visz. De vannak extrém fotósok akik a 300/2.8-ra esküsznek ha portrézni szeretének... más meg a 70-200/2.8-al oldja meg rugalmasan.
Vegyél egy 50-es fixet ha birizgálja a fantáziád. Majd add el ha nem jött be. És ha megkérdezik 1/2 év múlva itt a fórumon hogy miért van ilyen sok 50-es eladó, akkor majd írd le hogy sok a kísérletező tulaj :)
