Keresés

Részletes keresés

manhattani Creative Commons License 2005.10.20 0 0 220
Ha már amerikai autószállító: kezembe került egy, a 60-as évek autóiparát bemutató vasútmodell-katalógus, néhány kép (elnézést a rossz szkennelésért). Én 1998-99-ben ilyen nyitott autószállítókat már nem láttam.
hmsoft Creative Commons License 2005.10.19 0 0 219
Vanitatum,

Na ez most eléggé OFF lesz itt ugyebár.... :)

Az adott forgóváz valóban amerikai múltra tekint vissza. Az eredeti Diamond forgóváz két hossztartóból és egy kereszttartóból állt. A kereszttartóra támaszkodott fel a kocsi, a kereszttartó a két végén pedig, rugókon keresztül a hossztartók középrészére támaszkodott. Mivel így nincs kifejezett forgóvázkeret, a kerékpártengelyek meglehetősen szabadon elmozdulhatnak egymáshoz képest, legalábbis függőleges síkban. Ezáltal nagymértékű lesz a forgóváz úgymond "terepjáró képessége". Hátránya a konstrukciónak, hogy valamivel nagyobbak a rugózatlan tömegek.

A Diamond esetében a hossztartók 3 db. acéllemezből készültek, szegecseléssel. Később megjelentek az acélöntvény hossztartók - ezeket jobban lehetett tömeggyártani.

Az ex szovjet vasutak mind az acéllemezes, mint az öntött hossztartós változattal megismerkedtek. Értelemszerűen ott is kikötöttek az öntött változatnál. (Megjegyzem, az orosz vasúti szleng az eredeti Diamond-ot "öves"-nek hívja, amiatt, mert "övekből", azaz lemezekből készült.) A honosítás egy Hanyin nevű emberhez fűződik, így arrafelé Hanyin-forgóvázként ismeretes a megoldás. Több változatuk volt, a ma használatos a 18-100 típusjelet viseli, másnéven CNII-H3-0 (amiből a H3 utal arra, hogy 3. változatú, Hanyin-féle).

A 18-100 egyszerű szerelhetőségére egy példa. A hossztartókon a gyártáskor keletkezik 5 db. kis félgömb alakú kitüremkedés (ilyen az öntőforma). Az anyag lehűlése után megmérik a hosszát, és a névlegestől való eltérést a megfelelő számú kis félgömb levágásával jelölik. Az összeszerelő műhelyben a dolgozónak csak azt kell néznie, hogy egy forgóvázhoz azonos számú levágott félgömböcskéjű keretet használhat. (Máskülönben ugyebár csálén fog állni az egész.)

A "sima" 18-100-as 25 t tengelyterhelés mellett 90 km/h, üresen 120 km/h sebességgel közlekedhet. Vannak rugózott oldaltámú változatai, ezek 120 ill. 140 km/h-sak, bár 140-re inkább már más konstrukciót alkalmaznak. A forgóvázcsalád kizárólag teherkocsik alatt fut. Létezik 3 és 4 tengelyű változata. A 3 tengelyűnél két-két hossztartó a középső ill. a szélső tengely között található, így a terepjáróképesség megmarad. 3 tengelyűt használtak az FD sorozatú gőzmozdony szerkocsijához, később pedig magasoldalfalú kocsikhoz, UVZ-9M néven. A 4 tengelyűben öntött vagy hegesztett közvetítőkeret található, amely úgy viselkedik, mint valamiféle közbenső "jármű", ezáltal összekapcsol két-két forgóvázat, amelyek viszont egymástól függetlenek.

Ami a képen látszik, az egy 18-100 "klón", ha minden igaz, lengyel kiadásban.

Az eredeti Diamond történetének taglálására felkérjük manhattani topictársat. ;)

hm
Előzmény: Vanitatum (218)
Vanitatum Creative Commons License 2005.10.17 0 0 218
Tiszteletem!
a vasútmodelles topikot már fárasztottam egy kicsit a kíváncsiságommal, de aztmonmdták, az az igazán megfelelő topik erre!

tudnátok nekem mondan egyet smást az alábbi kocsi forgózsámolyáról? gondolomén nem véletlen a hatalmas hasonlóság egy amerikai teherkocsiforgóvázhoz, és orosz vagonok alatt is megtalálható ugyanez, a teherkocsis topik egyik képe szerint.
a mozdony.fw egy megjegyzése szerint ezt is diamond forgóváznbak hívják, bár a jellegrajzalbumban egészen másképp fest egy diamnod forgóváz. Ez is az? valami modernebb verzió?
sőt, ha valaki a régi diamond forgóváztól is tud nyilatkozni, ami állítólasg szintén amcsi találmány, annak is örülnék.
köszi!
oldmumus Creative Commons License 2005.10.17 0 0 217
Tisztelt Formumozok,

Ide iranyitott egy joszivu ember ( ;-) ), hogy itt hamarabb lelhetek amerikai gozmozdony hangokra PC-n vagy audio CD-n lejatszhato formatumban keresnek.
vaskerék Creative Commons License 2005.10.12 0 0 216
Amúgy 6050 mm magas.  :-)
Előzmény: zorwick (214)
vaskerék Creative Commons License 2005.10.12 0 0 215

Köszönöm!

 

Megpróbálom elképzelni, hogy kis japán autókból mennyi férne fel egy ilyen kocsira....

Előzmény: zorwick (214)
zorwick Creative Commons License 2005.10.12 0 0 214
Na még egy :)

bi-level

Számítasaim szerint valóban 6,6 méter magasak ezek a kocsik
zorwick Creative Commons License 2005.10.12 0 0 213
Na most már ráizgultam, megkerestem a vikipedián itt egy modern autószállító adatai vannak, de talán nem sokban különbözik az álatlunk kerestt példánytól:)
zorwick Creative Commons License 2005.10.12 0 0 212
A 2 és 3 szintű kocsik magassága úgy látom egyforma, a szállítható járművek magasabbak lehetnek a 2 szintesben. talán csak ennyi különdség.

A 3. képen jól látható egy sima box-car az autószállító, mögött.
Előzmény: zorwick (211)
zorwick Creative Commons License 2005.10.12 0 0 211
Méretet nem tudok, csak egy-két képet az arányok végett:

autorack1

birack1

autorack2

trirack1

autorack3
Előzmény: vaskerék (210)
vaskerék Creative Commons License 2005.10.12 0 0 210

Szépek a modellek!

Az autószállító-kocsik milyen magasak? Ránézésre 5-5,4 méteresek lehetnek.

 

Láttam egy képet, amikor egy szerelvény csereszekrényeket szállított, egymáson, amik magassága 3,15 méter. Igy a szerelvény durván 6,6 méter magas lehetett!!!

Konténerekkel "csak" 5,2 méter magas egy ilyen vonat.  

Előzmény: zorwick (209)
zorwick Creative Commons License 2005.10.11 0 0 209
Sziasztok!

Csináltam új képeket a modelljeimről. Akit érdekel megnézheti a www.usavasut.hu-n.

u.p.

Üdv
manhattani Creative Commons License 2005.10.07 0 0 208
>Szerintem nézdd meg a filmet.
Újabb jele, hogy az Indóházba írsz.
:-)))
(Bocs... :-))  És az OFFért is.)
Előzmény: GEORGIE (206)
vaskerék Creative Commons License 2005.10.07 0 0 207

A Sunset Limited balesetére gondolsz? Ott a három Genesis mozdony üzemanyag tartályai felszakadtak, és a kiömlő gázolaj folyó felszinén lángolt, beterítve egy, a vízből kiálló kocsit...

Előzmény: GEORGIE (206)
GEORGIE Creative Commons License 2005.10.07 0 0 206
Rajtad meg az látszik, hogy írtál, de ma már nem ír(hat)sz:-))) Szerintem nézdd meg a filmet. Havonta egyszer mindig leadják a Discovery-NG-Spektrum 3-asfogaton.
Előzmény: manhattani (204)
vaskerék Creative Commons License 2005.10.07 0 0 205

Enyje!

A nehéz gázolaj nem robban, "csak" ég, azonban ennek hevessége a főlégtartályok

sérülésével drasztikusan megnő, mert sürített levegő éri.

 

Az üzemanyagtartályban lévő levegő nyomása megnőhet, ha az ütközés következtében a tartály térfogatcsökkenésen megy keresztül. 

 

A kipufogón kivül még a motor, a hűtőrendszer, a vontatómotorok, a fékellenállások

is begyújthatják a spriccelő gázolajat.

Előzmény: manhattani (204)
manhattani Creative Commons License 2005.10.06 0 0 204

>miközben az üzemanyag vízpermetként szétspriccelt és a nyomásváltozás miatt berobbant.
Nincs ott nyomásváltozás, a tankban atmoszferikus a nyomás. Attól gyullad be, hogy ráfolyik pl. a forró kipufogócsőre.
(Megj.: Emiatt égett le több Pupos, mert az olajlopó csavar olyan helyen van, hogy ha nem húzzák meg rendesen, az azon kifolyó olaj épp valami forróra ömlik.)

 

>a frontálisan összeütköző mozdonyok megsérült tankjából kiömlő gázolaj gyilkos felhőként terült a személykocsikra és a következő pillanatban már égett is az egész...
Látszik, hogy írsz az Indóházba :-)))))

Előzmény: GEORGIE (203)
GEORGIE Creative Commons License 2005.10.06 0 0 203
Ha szerinted frontális ütközésnél nem sérül meg az üzemanyagtank, akkor mitől gyulladnak ki a mozdonyok? Abban a filmben mutattak valamilyen biztonsági intézetet, ahol azzal szórakoztak, hogy tesztelték a mozdony alatt elhelyezett tankokat. 100 km/h-val ráküldték egy betonfalnak. Ha azt mondom, hgy semmi se maradt az üzemanyagtartályból az nem festi le a látványt. Valójában az ütközéstől egy kis lappá összepréselődőtt a tartály, miközben az üzemanyag vízpermetként szétspriccelt és a nyomásváltozás miatt berobbant. Pl, a Maryland-i balesetben is a frontálisan összeütköző mozdonyok megsérült tankjából kiömlő gázolaj gyilkos felhőként terült a személykocsikra és a következő pillanatban már égett is az egész...
Előzmény: manhattani (201)
division by zero Creative Commons License 2005.10.06 0 0 202
"Ráadásul még a legprimitívebb vonatbefolyásolás sincs, ha átmegy a vörös jelzőn, akkor nem fog a mozdony megállni..."
Legalább lehet gyártani a sok hülye "elszabadult vonat" filmet :-)
Előzmény: GEORGIE (199)
manhattani Creative Commons License 2005.10.06 0 0 201

>veszélyes anyagokat szállító vonat esetében egy kis pirotechnikai bemutató, Nemzeti gárda bevetése, a baleset által érintett terület kitelepítése stb. Ugye ennek is van költségonzata?

Van, ez pontosan szerepel az egyenleg "költség" oldalán.

 

>A frontális ütközés következtében a dízelmozdony üzemanyagtankja mindig megsérült, ...
Az az érdekes, hogy nem. Meg: nézzétek meg képeken, a tartály oldalra kilóg a mozdony alól, pedig néha, amikor nincs meg a határ, ugye... Na jó, nagy amerikai dögök, páncélacál tartállyal. De a Csörgőé is kilóg... :-))

 

>Volt olyan sztori, (98-ban talán) ahol egy személyvonat ütközött egy tehervonattal és a lángok átterjedtek a személykocsikra is, ahonnan meg az utasok nem tudtak kimenekülni és bennégtek

Igen, Washingtontól nem messze, Maryland államban. Az előjelző az állomás előtt mutatta, hogy az állomáson túl megállj lesz, de az állomási megállás alatt ezt a vezér elfelejtette, és mire meglátta a jelzőt, már nem tudott megállni.


Ez nyilvánvalóan aggályos jelzőelhelyezés. Hogy az utasok (főleg diákok) nem tudtak menekülni, szerkesztési hiba. Jellemző, hogy ez után a baleset után a személykocsik nagy részét át kellett alakítani...

 

>Egyébként kíváncsi vagyok, hogy a túlélők vagy az áldozatok hozzátartozói mekkora összegre perelték be a társaságokat?
Ilyenkor általában nem itélnek meg nagy kártérítést. Repülőgépeknél más a helyzet, ott a konkurencia miatt fizetnek sokat, valamint hogy ne növekedjen a repüléstől való aggodalom ("biztos megtesznek mindent, ha másképp ilyen sokat kell fizetniük"). Míg vonaton... "Menjen gyalog, ha nem tetszik!"

 

>Nem lepődnék meg, ha az egyre nagyobb teljesítményű mozdonyokról lassan eltünjenek a mozdonyvezetők..
Sok helyen már csak a pszichológiai hatása miatt van.


Megy a tehervonat a hosszú útján, és egyszer csak mellékvágányra viszik, és rádión szólnak neki, hogy a harmadik gépet sorozza ki és hagyja ott. A mozdonyok menet közben öndiagnosztikázzák magukat, műholdon át elküldik az adatokat a központba (a BNSF-nek pl. az egész országra egy van), az meg állítja a váltókat és a jelzőket, és miután megállt a vonat, rádiózik a mozdonyvezetőnek. Nemsokára a mozdonynak fog :-))
-BNSF2456, hogy van a mozdonyvezetőd?
-Már nincs rajtam, user error-t követett el, kidobtam a kapatultüléssel :-))

Előzmény: GEORGIE (199)
manhattani Creative Commons License 2005.10.06 0 0 200

>A mv., amikor elszegődik mv-nek, vállalja az ezzel járó veszélyt a fizetéséért. Persze, amikor valaki már benne van a "slamasztikában", vagyis ott ül a kontroller mögött, rendre azt mondja, hogy ezért a fizetésért márpedig ő ilyet nem vállalt. Pedig de...

Ez mélyen igaz. Amikor vállalja, úgy gondolja, hogy mindenki megtesz minden lehetőt, hogy a veszélyből ne legyen baleset. A dolog ott bukik, amikor ő sem tesz meg mindent. Mégis, ha más miatt lesz baleset, őszintén és teljes szívéből gyűlöli azt, aki miatt...

Előzmény: hmsoft (198)
GEORGIE Creative Commons License 2005.10.03 0 0 199
Ezzel az elmélettel az a gond, hogy pár év alatt történt több, mint egy tucat olyan baleset, ahol egyértelműen a mozdonyvezető hibázott, uis a tilos jelzést figyelmen kívül hagyta (szinte mindig ez volt az ok) és utána lett a nagy durranás, veszélyes anyagokat szállító vonat esetében egy kis pirotechnikai bemutató, Nemzeti gárda bevetése, a baleset által érintett terület kitelepítése stb. Ugye ennek is van költségonzata? A frontális ütközés következtében a dízelmozdony üzemanyagtankja mindig megsérült, gyakorlatilag berobbant az üzemanyag. Volt olyan sztori, (98-ban talán) ahol egy személyvonat ütközött egy tehervonattal és a lángok átterjedtek a személykocsikra is, ahonnan meg az utasok nem tudtak kimenekülni és bennégtek...Utána kiderült, hogy a kocsikon az ablakokat nem lehetett kitörni, nem utalt semmilyen jel, felirat a vészkijáratra illetve a vész esetén teendőkre. Ráadásul még a legprimitívebb vonatbefolyásolás sincs, ha átmegy a vörös jelzőn, akkor nem fog a mozdony megállni...ebből a szempontból talán jobb a hazai (de csak ebből):-))) Egyébként kíváncsi vagyok, hogy a túlélők vagy az áldozatok hozzátartozói mekkora összegre perelték be a társaságokat? ÉS végül, de nem utolsósorban a legnagyobb költségtényező az ember. Nem lepődnék meg, ha az egyre nagyobb teljesítményű mozdonyokról lassan eltünjenek a mozdonyvezetők...
Előzmény: manhattani (197)
hmsoft Creative Commons License 2005.10.03 0 0 198
manhattani,

Szvsz. nem a mv. életének dollárral (euróval, forinttal, bármivel) való mérése a cinizmus, hanem az ezen való felháborodás az önámítás.
A mv., amikor elszegődik mv-nek, vállalja az ezzel járó veszélyt a fizetéséért. Persze, amikor valaki már benne van a "slamasztikában", vagyis ott ül a kontroller mögött, rendre azt mondja, hogy ezért a fizetésért márpedig ő ilyet nem vállalt. Pedig de...

(Ami az OFF-ot illeti: ha ma Magyarországon valaki szívinfarktust "mer kapni" vidéken, az vállalja, hogy 40 perc múlva (vagy sohasem) megy ki hozzá a mentő. Ha ez nem tetszik, akkor az illető ne kapjon szívinfarktust, vagy ne éljen vidéken, vagy ne szülessen meg. Ez itt mindjárt három választási lehetőség. Átlagos szituációban az embernek nincs ennyi lehetősége...)

hm
Előzmény: manhattani (197)
manhattani Creative Commons License 2005.10.02 0 0 197

>Elgondolkozatató, hogy a 2 MD USD mihez képest sok?!
2 MD USD tényleg nem nagyon sok, még a magánvasút cégek költségvetéséhez képest sem. Ahhoz képest sok, hogy a befektetésének mennyi lenne a hozadéka...

Az USÁban viszonylag kevés az emberi hibából eredő baleset. Az ETCS ezek számát tudná jelentősen csökkenteni. Lehet, hogy ez nem hozna anyagilag annyit, amennyi haszon elvárható ekkora összeg másmilyen befektetéséből. Money makes the world go round...

 

(Aki meg erre azt mondja, hogy mocskos cinikus amerikaiak, dollárral mérik a mozdonyvezető életét, gondoljon arra, hogy mi itt pl. mennyit költünk, mondjuk, a mentőszolgálatra. Annyit, hogy vidéken néhol 40 percen belül ér ki a mentő ahhoz, aki szívinfarktust kapott... Bocs az OFFért.)

Előzmény: GEORGIE (195)
manhattani Creative Commons License 2005.10.02 0 0 196
Szevasztok,
zorwick barátom feltett egy vasúti balesetes cikkem az usavasut-ra, jó mulatást! Szerintem arról szól, hogy ugyan nem a legkorszerűbb, de hatékony és betartott biztonsági szabályok mellett is bekövetkezhet baleset, ha véletlen események szélsőséges mértékben esnek egybe. Itt sajnos ez történt.
GEORGIE Creative Commons License 2005.09.30 0 0 195
Tegnap este vót a Spektrumon egy amerikai (és brit) vasúti balesetekkel foglalkozó film. Főleg a vörös jelzést meghaladó nagyobb baleseteket elemezték. Volt egy érdekes adat (nem tudom, hogy mennyire hihető): az észak-amerikai hálózat (280 000 km-nek mondták) felszerelése vonatbefolyásoló biztosító berendezésekkel 2 MD USD lenne (elsősorban ETCS-sel villogtak), és ez a vasutak szerint sok, nem éri meg. Igaz a filmben helyenként majdnem sikerült feltalálni a kanálban a mélyedést is:-((( Az egyik javaslat az volt, hogy a mozdonyvezetők aludjanak, amíg áll a vonat:-))) Elgondolkozatató, hogy a 2 MD USD mihez képest sok?!
manhattani Creative Commons License 2005.09.28 0 0 194

Úgy tűnik, hogy ez múzeumvasút, és akkor lehet gőzös.

Előzmény: Dash 9 (193)
Dash 9 Creative Commons License 2005.09.27 0 0 193

Sziasztok!

 

Ne reménykedj! :-))

 

Gőzösök helyett már a dízelek vannak a "fronton"!

Előzmény: manhattani (190)
division by zero Creative Commons License 2005.09.27 0 0 192
Dögös!
Előzmény: manhattani (190)
davidbosi Creative Commons License 2005.09.26 0 0 191
Pont ma kaptam meg azt a .ppt fájlt emilen!
:-)))))))))))))))))))))
Előzmény: manhattani (190)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!