Nos, az ilyen utcák szintbe hozását felejtsük el, mert akkor az útjavító cégek nem győznék az ilyen szükséges átépítések sokaságát.
Helyette juttassuk eszébe a jogszabályalkotóknak akik a KRESZ-tírják (és remélem hogy kíváncsiságból, de időnként ők is bújják ezt a topikot!), hogy az ilyen helyekre fel kellene találni egy új előjelző és utasítást adó táblát, a "Világítást tompított fényre visszaváltani kötelező!" nevűt (ellátva ezt a megfelelően célszerű ábrás piktogrammal), és minden ilyen veszélyt magában rejtő kereszteződés elé 150 méterrel kihelyezni, mert a veszélyt jelző táblákról azt tanultuk, hogy "az aktuálisan adott veszély mindig a tábla után 150 m-rel utána kezdődő útszakaszon és az után még egy adott hosszúságú útszakaszon*** várható!
_________________________________-
(***Adott hosszúságú útszakaszon: ha a veszélyes rész hossza meghatározott, akkor ezt két előre mutató nyíl közé írt méterszámmal jelzik, ha nem, akkor a veszélyre vagy 100 méteren át, vagy az adott útkereszteződésben, vagy a következő útkereszteződésig kell számítani, mivel a veszély miatti korlátozást az útkereszteződések oldják fel.)
Hát igen, az ember reakcióideje miatt ez a legjobb amit el lehet várni. Viszont én a bowdenes vagy kapcsolós könnyítést azért ötleteltem meg, mert a kerékpáros az egyetlen kategória, amelynél vagy leszáll a bicikliről míg a dinamó rögzítő kilincsművét átállítja, vagy pedig hosszú kezű langaléta ifjak esetén odáig megy a dolog, hogy arra csábul rá, hogy menet közben próbálja átbabrálni, de az meg az egykezes kormányzás miatt óhatatlanul az árokba vagy a szembeforgalomba kanyarítás veszélyét rejti magában, vagy pedig egyből az eleséssel / felbukással jár, és ha ekkor mögötte jön egy autó és nem számít erre, akkor óhatatlanul kivasalja a biciklistát, mert már nem tud lefékezni mögötte, (mivel a felbukott bicikli és motorkerékpár fékútja nulla(!!!) méter).
Városi főút két oldalán egymással szemben betorkolló utcák, telizöldes lámpa van (vagy csak sárgán villog). Egyik utca lentebb van és emelkedőben végződik, másik egy szintben a főúttal. Összevakítják egymást a tompítottal kocsiban, mert itt sem terjedt odáig a kedves úttervezőnek-megrendelőnek-kivitelezőnek, hogy az emelkedős utca végét 10-15 méterrel korábban szintbe hozza.
A helyzet meglehetősen analóg ahhoz amikor a bukkanó mögül felbukkan valaki az éjszaka közepén reflektorral. Nyilván vakítani tilos, ez a gyakorlatban 1-2 másodpercen belüli tompítottra váltást jelent az autósnál is, kb. ez a reakcióidő várható el a kerékpárostól is, hogy üzemmódot váltson az első lámpáján.
Nem, hanem olyan helyzetre gondoltam, amikor a biciklista befejezni készül hegyvidéki erdei kirándulását, és hazaindul, és közben a hegyről a főutat tartalmazó völgybe ereszkedik alá a sűrű erdővel borított lejtős szakaszú hegyi földúton, és a lejtős földút hamarosan (100 m után) betorkollik a főútba, és mivel a földút sűrű fenyőerdővel borított árnyas erdei szakaszt követően csatlakozik be a völgyben fekvő, jobb természetes megvilágítottságú főútba az esti szürkület legelején, amikor a főúton még jók a látásai viszonyok (mert a völgyet amelyben fut nem fedi be erdő), de viszont ugyanakkor meg a erdei földúton már a kezdődő szürkület és az árnyas erdőnek a természetes megvilágítottságra gyakorolt összehatásainak összeadódása miatt már az erdei úton célszerű világítania, de a főútra kiérés után pedig már nem, nos ilyen helyzetre gondoltam. Ilyen sűrű forgalmú útvonal-változatban ez pl. a Budai-hg.-nek a Budapest közigazgatási területén belüli részein képzelhető el. <---(Pl. jössz lefelé a János-hegyi kilátóról az erdei úton, amelynek vége hamarosan becsatlakozik az egyik olyan fontosabb útba, amelyhez már Buda erdővel határos városrészeinek a legeslegszélén lévő útkereszteződőssel csatlakozik a kis hegyvidéki erdei földút, vagy töltött út.)
(És az ilyen helyen nemcsak az utak látási viszonyainak hirtelen megváltozása, hanem a viszonylag forgalmasabb városszéli útvonal-környezet forgalmasabb volta is fokozottabb odafigyelésre késztetik a szóban forgó helyzetben lévő biciklistát. Értem ezalatt azt, hogy nem csak a városi utak forgalmi viszonyaira kell odafigyelne, amit lefelé jövetben hamarosan elér, hanem gondolnia arra is hogy az adott hegyi földút sem forgalmatlan, hanem a Főváros erdei pihenőövezetének turisták által sűrűn látogatott forgalmasabb részére, a János-hegyi kilátóhoz vezet fel, ahol aránylag sűrűbb kerékpáros,- és gyalogos-forgalom tapasztalható.)
Nem feltétlen. Hátulra egy "pálcán" simán teljesíthető az 50 centi. De jó, hgy említed, a rekumbenseknek nagyon fontos a látszani dolog, hiszen piszok gyorsak tudnak lenni, nem tudnak úgy manőverezni és forgolódni mint a rendes bringások, és a fejük is alacsonyan van. Őket aztán főleg telibe lehet lőni és semmit se fognak látni.
"A járművek világításának ui. olyannak kell lennie, hogyha bármilyen hirtelen változás azonnal szükségessé a világítás bekapcsolását, akkor azt egy szemvillanás alatt be lehessen kapcsolni."
Most nem kötekedésből, mert részemről a világítás témát az előző hozzászólásommal befejeztem: mire gondoltál, ami szükségessé tenné az "egy szemvillanás alatti" világítás kapcsolást? Besötétedni, ilyen szinten beborulni az ég nem szokott egy szemvillanás alatt. Ha valamilyen, az út környezetéhez tartozó körülmény (pl. sűrű erdő miatti korlátozott látási viszony) miatt kellene kapcsolni, azt szokta látni előre az ember. Azt meg nem merném feltételezni, hogy a hirtelen feltűnő rendőrre gondoltál.
a leszedős is rajta kellene, hogy legyen nappal is, ha nincs bekapcsolva akkor is
A boltnál pedig valaki más szedje le. Röhejesek vagytok. Mióta a kerékpárosok lámpahasználatán rugóztok, hivatásosok és úrvezetők nem egy halálos, és súlyos közúti balesetet okoztak.
Te meg mindent szabályozni akarsz, és nem veszed figyelembe, hogy (hogy téged idézzelek) a bicikli csak bicikli. Emellett ott van a használók sokszínűsége, amit nem tudsz összevetni az autóvezetőkével, mert ott egy bizonyos szintet el kell érni azáltal, hogy meg kell szerezni a jogosítványt (akkor is, ha veszi a delikvens). Biciklivel Forrest Gump is járhat, aki nem feltétlenül fogja megérteni, amit elő akartok írni neki. Amikor a beazonosítható autók világításával nem foglalkoznak az emberek, akkor ne akard már elvárni tőlük, hogy vízszinteseznek, meg centiket méregetnek esténként, amikor felteszik a lámpát (és nem, a jelenlegi jogszabályok alapján nem kell a kerékpáron lennie a világításnak nappal, sőt még csak nálad sem kell, hogy legyen).
Másrészt nem veszed figyelembe a biciklik sokféleségét. Azt, hogy egy nem főútvonalon egy gyereknek is az úton kell mennie a 20"-os biciklijével, mellette ott van a fatbike, aminek csak a kereke magasabb, mint az egész gyerekbicikli. Ott vannak a milliós árú végletekig kikönnyített országútik és Pista bácsi ezer éves Csepelje.
Szerintem az általatok erőltetett szabályozási szigorítás kontraproduktív lenne a biciklisek összességének láthatósága szempontjából (de ezt már írtam, csak nem foglalkoztok vele).
Azt el tudnám fogadni, hogy csak olyan világítás legyen a bicikliken, ami megfelel bizonyos fényerősségi és fényszórási előírásoknak, de amíg az interneten bármit meg lehet venni, bármilyen kamu megfelelőségi nyilatkozattal, addig ennek a betarthatóságát is kétségesnek gondolom.
(ennek az egésznek a betarthatósága vetekedne a belinkelt biciklisekre vonatkozó sebességhatárokéval)
Azért a bicikli csak bicikli. Van egy lámpája fixen felszerelve elöl-hátul (a leszedős is rajta kellene, hogy legyen nappal is, ha nincs bekapcsolva akkor is) Ha a hegyimanus mielőtt az erdőből kijön, akkor szépen megáll, kikapcsolja a vallatólámpáját és a közúton már a normális világítással megy. Nem fog belehalni és a lánckerék se esik le a biciklijéről.
Itt most te egy fontossági sorrendet próbálsz meg felállítani, ami az utak rangjának megfelelő módon van általad osztályozva. Az addig látszólag oké is lenne, hogy a főúton feltétlenül feleljen meg a szabályoknak, az elhagyott hegyi utakon meg világítson kedve szerint.
Csakhogy az olyan megfelelő világítás beállítása amely a forgalom többi résztvevője számára is elfogadható (időben meglátnak téged, de te ugyanakkor nem vakítod őket, stb. ... ... ...) műszaki szempontból nem 1-2 másodperc, hanem min. 5-10 perc, amire a kanyargós hegyi utakból a forgalmas főútra rákanyarodáshoz szükséges elsőbbségadás közben nincs idő, mert a forgalmat indokolatlanul tilos feltartani, így emiatt az összefüggés miatt az amit leírtál nem fogadható el.
A járművek világításának ui. olyannak kell lennie, hogyha bármilyen hirtelen változás azonnal szükségessé a világítás bekapcsolását, akkor azt egy szemvillanás alatt be lehessen kapcsolni.
Éppen ezért az olyan megoldás a jó, amelynél a lámpa világítás tulajdonságai készre be vannak állítva úgy, hogy az szükség esetén egy pillanat alatt használatbavételre kész állapotban*** legyen. <---(***Pl. a dinamó kerékhez döntését lehetne egy kis húzóbowdennel a kormányra szerelt kis segédkarral átállítani ki/be állások közt egymásba átváltva, vagy pedig a dinamó legyen állandóan nekidöntött fix helyzetben, és ekkor a világítás egy, a kormányra szerelt kis kapcsolócskával egy pillanat alatt ki/be-kapcsolható lehetne.) Ennyi minimális fejlesztés a kerékpárosoknak is kijár(na), hogy a fontos funkciók (világítás) kezelhetősége ez(ek) által javuljon.
Ami fontos, hogy a lakott területen és a főútvonalakon történő lámpázást kellene lefixálni, a hegyibringás világíthat ahogy akar a hegyen, de amint a közútra ér, onnantól ugyanolyan kerékpáros, mint Marinéni vagy Lujza és kutya kötelessége lenne neki is betartani az előírásokat.
"Az StVZO lámpáknak is állandónak kell lenniük – nem szabad villogni vagy villogni –, mert az előírások szerint az állandó fényen kívül bármi elvonhatja a közlekedés többi résztvevőjét."
És akkor lőjék ki azonnal a knightriderező bmw villogókat és a menetfény-villogó váltottmódú pislogókat is.!!!!
Na ezek aztán még azok amik nagyon figyelemelvonóak.
Az semmiből nem állna, ha a biciklilámpákon lenne egy "vízszint" jelző fröccsöntéses csík, ami egyútal az oldalra látszódó fehér pont is lehetne. A lámpákat úgy kellene felszerelni, hogy ez a jelölés vízszintesen álljon, ezt laikus és rendőr is ellenőrizni tudja. Akkor az előírásoknak megfelelő lámpa fényereje, színhőmérséklete, színe és fényvetése az előírtaknak megfelelő lenne (mert a belső kialakítása eleve olyan, hogy azt adja ki) Persze ehhez is az kellene, hogy a magasságuk olyan 10cm-es tartományba essen. Így garantáltan nem vakítana senkit, látna az illető is, és látják őt is. Aztán, ha ki megy erdőbe, hegyre, ott azzal vakítja telibe a vadászt amivel akarja, mindjuk a földút az ugyanúolyan út mint az aszfalt, sőt 90-el is lehet száguldani - ha tud. Valamilyen isteni csoda folytán versenybringást még nem láttam éjszaka tekerni, főleg nem 50-el. A kresztre nagy ívben tojó futárokat és ételkihordókra fokozottabban érvényes lenne a látszani dolog.
"A döntött szög az első lámpák esetébeb érzékeny, de bizonyos lámpáknál nem ér sokat, amelyek szerteszét szórják a fényt. Az StVZO lámpákat amelyek a tompítottal azonos tükrözős, kitakarós elven működnek, jellemzően simán lehet vízszintesen is szerelni (csak ne érdemben felfele)"
Tudod ez azért van, mert én már csak csodálkozok azon, hogy miért kell minden jól bevált régi megoldásba beleújítgatni... .. :-O ?!
Egyrészt felesleges, másrészt meg rosszabb az új mint amilyen a régi fajta első lámpa volt.
A hagyományos első kerékpérlámpa nem egyéb, mint egy elöl csapott tojás alakú lámpatestburkolat, benne parabolatükrös fényszórási rendszerrel (úgy mint ahogyan az autóknál is van, ahol pedig a lámpákra vonatkozó műszaki előírások azért mégiscsak szigorúbbak), és a parabolatükör fókuszpontjában lévő égő előtt pedig az elöl csapott tojásalakot maga a fényáteresztő üvegtest zárja le, mely fényterelésileg célszerűen, speciálisan alakosan "barázdált-rücskösített" felületű. Ehhez a lámpatesthez gyárilag jár egy "U" alakú "kengyelféleség", amely a lámpatest felfogatását és a kívánt legcélszerűbb fényszórási szögbe történő beállítását teszi lehetővé, és amely alkalmas a lámpatestnek a függőleges kormánytengely-csőnek a kormánnyal elforgatható (felső) részére történő rárögzítésére. A parabola-lámpatest pontosan meghatározott szögnyitással szórja a fényt minden irányban, ezért beállítása egyszerű, közlekedésbiztonságilag tökéletesen megfelelő jellegű, ezért csak javasolni lehet ennek a széles körű használatát.
Ezt a típust kell újból rendszeresíteni; a különféle alkalmatlan szögben szórókat pedig el kell felejteni és véglegesen ki kell vonni a kereskedelmi forgalomból.
A rakomány nem takarhatja ki a lámpát és kész. Tényleg meg lehet oldani mindent, ha akarják. Legtöbbször ez úgy szokott lenni, hogy valami fejes hozzátartozója megmurdel és hirtelen hopp, jobb belátásra bír mindenki. Így születik sok helyen a zebra, kerékpár átvezetés, körforgalom, jelzőlámpa, megállni tilos tábla, és sebességkorlátozás is. Hiába jelzik sokan, nem, mindig meg kell várni amíg megmurdel ott valaki.
Ha az lenna a cél, hogy biztonságos világítás legyen, a látni ás látszani elv mentén, akkor minden bringán ugyanott lenne elöl is, hátul is. Akkor lehet csak észrevenni és helyesen felbecsülni a távolságát. Ez egyébként autóknál is így van, lásd idióta telekjárók méter magasan levő lámpái kiverik mindenki szemét, hiába van "helyesen" beállítva. Autópályán is ezek vakítják telibe a kamionokat az elválasztó sövény fölött átlőve, nem a klasszik szoci autók. Automata váltósok piros lámpánál beleállnak a fékbe, vakuljon csak a mögötte álló szerencsétlen a magasan levő féklámpáktól. És szgk-nál is az lenne a jó, ha mindenhol ugyanolyan magasságban lennének, de fejmagasság alatt, plusz a 3. féklámpa középen fent.
Ezért írtam én úgy, hogy a kormánycső alatt 10 centivel legyen, a látás és láttatás elveinek leginkább megfelelő, kellő mértékben döntött szögtartással. Ui.: ha a kormánycsőhöz viszonyítunk, akkor egy kerékpáron sem tudjuk elrontani a beállítást!!
Már csak egy baj van a lámpamagasságoddal: egy 24"-os felniméretű gyerekbicikli úgy 85 cm magas teljesen kihúzott üléssel (ez a magasság az ülés teteje), míg egy 28"-os felniméretű fatbike kerékátmérője 88,5 centi. Szóval vagy a gyerekbiciklihez lesz túl magas a lámpa, vagy a fatbike kereke fogja kitakarni.
A döntött szög az első lámpák esetébeb érzékeny, de bizonyos lámpáknál nem ér sokat, amelyek szerteszét szórják a fényt. Az StVZO lámpákat amelyek a tompítottal azonos tükrözős, kitakarós elven működnek, jellemzően simán lehet vízszintesen is szerelni (csak ne érdemben felfele)
Szóval a németek a kötelező, értelmesen kitalált minősítéssel jó irányba mozdultak, szerintem többet érne annak átvétele mint a magasság szabályozása.
Amit a magam részéről előírnék, egy kötelező látószögben oldalra jó szélesen, felfele-lefele is megadott tartományban) kötelező minimum fényerő (x méterről y lux), és az, hogy ne vakítson (lefele x foktól feljebb maximált fényerő)
(Amúgy a magasság minimalizálással a végén még azt lehetne elérni, hogy a nyeregcsőre rakott hátsó lámpát kitakarja a rakomány, az se cél...)
Egyrészt bonyolítanál egy tök egyszerű dolgot (egy szilikonos hátsó lámpa felrakását) azzal, hogy pálcáznál, meg a fene tudja, mi mindent kellene szerelni!. Másrészt nem gondolsz bele abba, hogy sok biciklisnek számít, hogy hogyan néz ki a biciklije. Szerinted egy országútis foglalkozna ilyen pálcákkal, meg a fene tudja mivel akkor, amikor egy jó részük azt számolgatja, hány grammot nyer, ha a régi hajtókarját lecseréli egy újra?
A kerékpár nem egy bonyolult közlekedési eszköz, amit a 12 éves gyerektől a 80 éves mamiig rengeteg féle ember használ. Ha nekiállsz bonyolítani, hogy milyen lámpát hova, akkor abból nem az lesz, hogy jobban fogod látni őket, hanem az, hogy azt a néhány százaléknyi szabálykövetőt jobban fogod látni, cserébe lesz egy csomó, akit eddig láttál, mert feltette a lámpát, de ha ilyen szabályokat erőltetsz rá, akkor lámpája sem lesz, és nem fogod látni. Megéri?
Teljesen mindegy. Lámpamagasság. Ezt nagyon egyszerűen meg lehet oldani két pálcával, egyik a hátsó agyhoz, másik az ülés alatt kapcsolódik. Technikai kivitelezését meg lehet ügyesen is oldani, könnyen leszedhetőre.
Akkor legyen inkább úgy, hogy elöl 1 méteren, hátul 50cm-en. Vagyis amivel a 12 éves gyerek a főútvonalon közlekedhet, azon már mindenképpen fix magasságban elhelyezett és onnan a döntött szögű elhelyezéssel. (Vagy ha 70 centi az ami a legtöbb bringára jó akkor arra.
Amit tiltanék az a kerék mellé egyik oldalra a villára helyezett lámpa, a kerék ugyanis kitakarhatja. Mindenképpen szimmetriatengelyen a kerék fölé, "kormányozottan" és csak 1db lehetne.
