Ez tiszta, de most annyit látni, hogy ír egy pár szigsín zavart, meg fehér hibát, meg néhány fritz szöveget. Lőrincen tengelyszámlálók lesznek? Meg ahogy nézem tudja a tolató vágányutat is. Törpe tolatásjelzők is lesznek?
Itt van a közel-kelet első High Speed vonala, megtekinthető egy kis video a http://www.tcdd.gov.tr/ -en . Nagyon fasza, szerintem ETCS L1-van mert vannak a pályán optikai jelzők. És gyanítom ez azért is van mert, vegyesforgalomra kialakított vonal. De jó!
Ezt már VÜM oktatás kapcsán feltettem a Prolannak, amikor a biztonsági igazolás, megbízhatóság, redundancia témánál tartottunk. A kérdést jónak tartották.
Miért kérdezem?
Nos, én nem vasutas, hanem villanyos voltam (már nyugdíjas), én is feltettem a Prolan igazgatójának kérdést (tegeződősen, egy szakmai buliról kifelé jövet, a parkolóházban, nem gipszjakabként), azóta sem kaptam rá választ, kb. 8 éve... Névjegymellékelés is történt pedig, hova küldje, ugye.... Viszont egy beosztottjával dolgoztam együtt utána valamikor, és ő a péntek délutáni kényszerű közös túlóra után hétfőn !!! elküldte, amit kértem, kapcsolási rajzzal, leírással együtt. Mérnökök egymás között. Isten óvjon a managerektől, közgazdászoktól, marketingesektől, mindegy, minek hívjuk őket. Örülök, hogy megszabadultam, lehet, hogy ez sújtja a vasutat is most :-)
és valami nagyon alacsony (talán 20-as) lassújel van a 80-as kitérőn. Vajon mi történt? Nemrég még 60-as volt.
Most is az. Az a 20-as csak kitérőirányú, és a két vágányt összekötő váltókra érvényes, ugyanis ezek cserélve voltak, de úgy látszik a beszabályozás még nem az igazi.
...hogy amiről papírom van, azt képes vagyok elvégezni a gyakorlatban is. Mondom, hogy más ott a világ! Ha közelítek a zebrához odakinn, már megállnak. Hol van ez így nálunk? És ez egyetlen példa.
Ne keverjük itt is a megbízhatóságot (v. rendelkezésre állást) a biztonsággal. Ezek külön dolgok. Pedig én megkérdeznem ezen eszmefuttatásokat látva, hogy mi az összefüggés a rendelkezésre állás és a biztonság között? Ezt már VÜM oktatás kapcsán feltettem a Prolannak, amikor a biztonsági igazolás, megbízhatóság, redundancia témánál tartottunk. A kérdést jónak tartották.
Miért kérdezem? Ha növelem a rendelkezésre állást, akkor duplázok általában, Ha duplázok, akkor növekszik a rendszer meghibásodási valószínűsége, hiszen sokkal több eszköz fog bekerülni a rendszer "kalapjába". (Érzésem szerint legalább 2xesére, bár ez intuitív, semmi egzakt matek.) Ha csökken a megbízhatóság, akkor csökken a biztonság. Vagy rosszul gondolom?
És olyan mondta, akinek a szavában nem kételkedhetek, mert ő ért hozzá, megfelelő minősítése van. Ismerek olyat, aki tanúsít (igazol) de a szavára annyit nem adnék, mint az itteni legrosszabikéra!
Mondok neked egy példát. SIL 4-es szintnél 10 a mínusz 4.-en és 10 a mínusz 5.-en meghibásodás átlagos valószínűsége
Ne keverjük itt is a megbízhatóságot (v. rendelkezésre állást) a biztonsággal. Ezek külön dolgok.
A SIL-4 szinthez, általad is idézett mutatószámok nem folyamatos üzemre vonatkoznak, hanem "on demand" (igény szerinti működés) üzemre. Vasúti biztosítóberendezésekről lévén szó, a folyamatos üzem alapvető elvárás, amihez a SIL-4 veszélyes meghibásodások óránkénti gyakoriságát definiálja, 10 a mínusz 8-tól kezdve. Tehát akkor egy deklaráltan SIL 4-es kütyü hány óránként is okoz veszélyeztető állapotot?
Nem csak attól lesz biztonságos, hogy mennyi a rendelkezésre állása, hanem folyamatos üzemelési módnál a veszélyes meghibásodások kitűzött óránkénti gyakorisága mennyi. SIL 2 és SIL 4 között két nagyságrendnyi különbség van ugyanúgy. A SIL 2: 10 a -7.-től 10 a -6.-ig, értelem szerűen a SIL 4 két nagyságrenddel kisebb valószínűségű.
Nem attól lesz valami biztonságos, hogy az elmúlt 100 évben a rendelkezésre állása ennyi meg annyi. :) Na most akkor tessék nekem kifejteni ezt az állítást egy kicsit bővebben is Alacc Topiktárs 9093-es hozzászólása ismeretében és függvényében.
"Úttörőbe szerinted frissen gyártott VES került a II. vh. után? :) Egy fenéket. :))"
Folyosói pletykák szerint azt a Székesfehérvár II. torony (a visszavonuló németek által 1944-ben felrobbantott) VES berendezésének a maradékából építették. Ugyanez volt állítólag a forrása az 1952-ben a MÁV kezelésébe került FHÉV (MÁV-BEV, BHÉV, BKV-HÉV) két másik ilyen állomási kütyüjének: Békásmegyer-Pünkösdfürdő és Szigetszentmiklós Gyártelep korábbi berendezésének.
Szomorú, de erős katalizátor lehetett a biztosításra az 1952. december 26.-i császárfürdői baleset.
Bontott SH berendezések elemeit (mert szinte elnyűhetetlenek) részben vagy egészben, felújítva/átalakítva egyébként még a hetvenes években is telepített a MÁV sok állomásán új biztosítást. Szvsz például Kispest ma is azzal működik.
Mondok neked egy példát. SIL 4-es szintnél 10 a mínusz 4.-en és 10 a mínusz 5.-en meghibásodás átlagos valószínűsége. SIL 2-nél 2 nagyságrenddel nagyobb. Na ehhez a példa: szoktam emlegetni a HÉV Örs vezér téri D55-jét. Azt mikor telepítették, több, mint 5 éve? Na azóta egy nagyobb meghibásodás volt, az is azért, mert egy váltólezáró egységben meghalt az egyik jelfogó csévéje. Hasonlítsd össze mondjuk a győri, komáromi, vagy hegyeshalmi bizt. ber.-ek meghibásodási rátájával. Egy jelfos simán eléri a SIL 4-est, ha karban tartják, és rendesen megcsinálják építésnél.
