Kicsi hasonlo cipoben topogok. 12-24, 28-70, 80-200 as "jatszos" obojaim vannak Meg egy D200 gepem. Csorog a nyalam egy D700-ert de Meg mindig nem fog osszejonni. Akkor valoszinuleg el kellene adnom a 12-24et es venni egy 14-24 et. Az 3300 dollar extraban. Ugy zartam a problemat rovidre, hogy beszereztem egy masodik D200 gepet 625 penzert. Egy otode a masik megoldasnak. Igy kevesebb a cserelgetes. Igaz, hogy az ISO nem a baratom, de egy kis extra izzadassal megoldom.
amugy felmerult bennem, hogy a hosszabbik vegere jobb volna valami, azaz ha veletlen egy TC 17E II-es + cash cseret ajanlana vki, vsz belemennek... de addig elfer a polcon.
naigen, dx-en meg van sigma 10-20 :) meg tokina 11-16 is :) FX-en ami elerheto az a 17-35 de seeman elegge lehuzta es igaza van :) nem fogom megvagni vele magamat... nem egy borotva. Az elerhetok kozul ugyan az a legjobb (14-24-et nem szamolva) de nyomaba se er a 24-70-nek. Kb a sigma 10-20 minoseget hozza, de arban 2x annyiert :P
Fenyero miatt jelenleg az uj 35-os johetne szoba a mostani szettemhez de az sem idazan nagylato. Az alatta levo nagyon jo wide fixek pedig arban szinte egy hasznalt 17-55 es marad a nyugos cserelgetes.
Ezert fordult meg a fejembe az FX-es 24-70-es is mint lehetoseg es ala eselleg egy olcso sigma 10-20 hasznaltan addig meg en is megengednek magamnak egyFX-es gepet.
D90-et a D700-al nehez osszehasonlitani. Nekem van mind2 es 17-55 nem, de 16-85 volt.
Ketsegtelen, hogy a D700 FF miatt verhetetlen ISO tekintetben es nem vagyok benne biztos, hogy a gyartok nem inkabb a gigapixelek fele fejlesztik a lapkakat mint az zaj fele... 24-70-nel DX lapkan szenvedni fox foleg eskuvon. Az a 36mm ekv nagylato oldal keves lesz a csoportkepekhez es szukseged lesz alulra meg valamire. (persze te ismered a sajat szokasaidat de a 16-85 16-os vege elegge hianyzott nekem d90-en de gazdasagi okokbol nem tartottam 1 tartomanyra 2 obit (akkor meg nem volt tervben a 700-as). Megint kerdeses, hogy nyersz-e valamit a nagy fenyerovel? Hasznalnal-e ilyen tag blendet elesben a hozza tartozo minimalis melysegelesseggel? Mert ha nem, akkor gyak. felesleges mert kepminosegben nagyon jo a 16-85 szerintem, az egyik legjobb dx-es zoom.
DX mellett szol az, hogy ha valtasz FX-re akkor az egy kesz anyagi csod. FX-es jobbara 2.8-as obik meregdragak es ultranagylato meg kb elfelejtheto mert csak a 14-24 az, ami ugy tenyleg jo, a tobbi eros kompromisszummal, viszont ott az esetek jo reszeben a 24mm ekv indulo eleg is szokik lenni. (ja persze a nagytelet is elfelejtheted hacsak nem szakad rad az otp :)
szerintem rovid-kozep tavon mindenkepp a 17-55-tel jarsz a legjobban es ha mar nagyon szorit az ISO nyomas akkor elgondolkodhatsz egy komplett valtason.
Ez komoly csapda :) mert ha veszel jó DX/2,8 obit, az nem lesz jó a D700-ra... Ezen a topicon nem illik ilyent mondani, de meggyőződésem, hogy a DX fejlődése nem állt meg a D300-nál.
"Vagy a D90-re veszek egy jo uveget a 16-85 helyett vagy erre az obira egy hasznalt D700-as vazat."
Jól gondolom, hogy D90+16-85VR szettel fotózol esküvőn?? Mert ha így van és pénzzel nincs tele a csomagtartó akkor legjobb választás egy jóárú 17-55/2,8.
D90/D300-zal is lehet esküvőt fotózni, persze D700-zal és a megfelelő (24-70 és min 80/200) üvegekkel még jobban...
Mintha kevesebb eskuvo lenne a gazdasagi valsag miatt.Ezert a fejlesztes uteme sem a terveim szerint megy ezert kenyszerulok a kov helyzetbe.
Vagy a D90-re veszek egy jo uveget a 16-85 helyett vagy erre az obira egy hasznalt D700-as vazat.
En az uveg vasarlasat preferalom es legtobb 2 even belul johet az uj vaz.Viszont ha a DX meg fejlesztheto annyira ,hogy 2000-es izon olyan kepe legyen majd mint most a D700-nak akkor 17-55-be gondolkodnak hasznaltan. Egyebkent nagyon csabit a 24-70 (VR,Nanocristal,DX-en nincs vignetto es szelek fele eletlenedes stb).
Meg van egy szuk honapunk a szezonig,nagyon esznel kell legyek a vasarlast illetoen.Ezert erdekel minel tobb ember velemenye.
