Az utóbbi időben mintha elmélyült volna a bevándorlással, bevándorlókkal kapcsolatos problémakör hazánkban és Európában.
De miért is probléma ez, ha az európai országoknak ott van az elöregedés és a népességfogyás is problémaként?
Mégis megtelt a vén kontinens? Nem tudjuk magunkbaolvasztani, asszimilálni, befogadni a menekülteket? Miért van ez és kiken múlik ez?
Magyarországon ugyanaz a helyzet kicsiben, mint Európában? Most nem tudnánk olyan telepesfalvakat létrehozni, mint pl. annakidején a görög menekülteknek Beloianniszt?
Vannak kétségeim, bár Mussolini is valami anarchoszindikalista agyrémből indult és az egésznek van egy progresszív vonulata is, Sant' Elia meg D'Annunzio. Ami azért rokonszenvesebb, mint a mai progresszívek. Bár lehet csak azért, mert már rég halottak.
De a fasizmus nem utasította el sem Istent, sem a lelket, ez mindenképpen nagy különbség. Ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy támogatták őket az akkori atlantisták, aztán a spanyol polgárháború idején történt valami. Hogy mi, az már nem fog kiderülni.
Anno megpróbáltam elolvasni a lexikonban és ha jól értem még a Duce is azt írja az egészről, hogy a fasizmus inkább gyakorlatias és annyi az elmélet, hogy a múltat és jövőt próbálja összeegyeztetni és elméletileg lehetséges az emberi gyarlóságoktól megszabadulni, meg erre törekedni is kell. De olyan hülyeségeket soha nem hazudtak, hogy ember racionális lény, meg ilyen állatságok. Kb. ennyi, mert a mozgalom tele volt olyan alakokkal, mint Balbo, vagy Graziani, akik nem tudom, hogy valaha is bármi elméleti dolgot leírtak - e, de kizárt. Borghese megírta az emlékiratait, amit nem olvastam, de biztos nem egy TGM - féle agymenés.
A fasizmus megértéséhez inkább a Carlo Leviről szóló filmet ajánlom. Érdekes, hogy viszonylag humánus volt a rendszer.
Mondom, hogy így lehet a legkönnyebben segghülyéket kreálni az emberekből!
Az is látszik, hogy magad szavaival, képtelen vagy megfogalmazni a cáfolatot, és csak a hülyítésre vagy képes mutogatni!
Ez van a zöldhatárokon átkelő illegálisnak nevezettek eseténél is; a náciknak nevezettek mára azok lettek, akik önvédelmet gyakorolnak a megtámadás helyett; a bűnösnek több személyi joga van mára, mint az áldozatnak; a munkahely van beárazva, nem az egyén szaktudása....stb.
De, folyamatosan látszik, hogy egyikőtök sem képes a CEU vezérelvét értelmezni:
Nyílt társadalom! A feje tetejére állítjuk a Világot!
Nem tudom hogyan beceztek az antmigrantikat es a hajojukat,de seperc alatt kivontak oket a forgalombol,ellenben a megint nem tudom minek nevezzem embercsempeszek meg haboritatlanul,eppen most ebben a pillanatban is emelik a hajora a hordalekokat!
"sőt a szakmai előmeneteledet is simán megakasztotta pl. annak a "kérésnek" az udvarias elhárítása, hogy lépj be a pártba."
Talán ezt hallottad a fideszes taggyűlésen...Így mesélik az mszmp-ben felbukkant fideszpotentátok. Az akkori hatalmi központot, a MSZMP-t is körüldongták, mint legyek a dögöt.
A fiatalabbak kedvéért érdemes leszögezni, mert a fideszpropaganda bármit beléjük tud sulykolni: értelmiségi foglalkozásút nem kényszerítettek a pártba való belépésre. Fordítva. Mivel az MSZMP hivatalosan munkáspárt volt, mindig küzdött a karrierista gecik rohama ellen, akik az előmenetelt és a több pénzt látták a párttagságban. A vállalatoknál, intézményeknél lasszóval vadászták a takarítónőket és a karbantaratókat, mert azok F-esek (fizikaiak) voltak. Hogy egy nyalógép karrierista matolcsit fel tudjanak venni a pártba, be kellett léptetni F-eseket is, hogy ne romoljon a statisztika.
Ezek a mai sikeremberek mszmp-s trambulinról indultak (pl. Kövér), de k. nagy áldozatnak állítják be magukat. Ők úgy küzdöttek a párttagság ellen, de hát mit tehettek volna... megkérték őket... :)
Szóval ezzel a baromsággal csak a fiatalokat lehet hülyíteni. Aki akkor élt, emlékszik.
"A választásoknak se formálisan se sehogy nem volt semmilyen tétje"
Újabb hasonlóság a mai pártállammal.
"mindenkiről jelentett valaki."
...amit 1990 után tudtunk meg. Ha ez a banda is megbukik, sok minden kiderülhet a mai időkről is. A pártállamok fontos eszköze a spiclihálózat, mindegyik él vele.
"Az egész rendszer jellegében volt más mint a mai"
Ahogy a fentiekből kiderült, az egész rendszer jellegében ugyanolyan volt, mint a mai.
"Nos, Legelész barátom, jól látható, hogy nem kedvelsz minket, semmiben nem értünk egyet és gyűlöletednek, megvetésednek nem is szabsz gátat.
A sokadszor feltett kérdésem; miért vagy mégis itt?"
" Sokadszor is megadom a szokott választ. Azért vagyok itt, mert ez egy szabad fórum és nincs szükségem senkinek az engedélyére ahhoz, hogy itt legyek."
Nos, Barátom, a mondandóddal ugyan egyetértek, de nem válaszoltál érdemben a kérdésemre!
Miért vagy itt? Ugyanis itt Téged — stílusod, mondandód, érveid miánt — nem igazán szeretnek, valamint az is nyilvánvaló, hogy utálod a vitapartnereidet. Akkor meg miért vagy itt? Kötelező?
Szerintem nem. Élvezed, hogy itt hmmm nem kedvelnek? Csak azért vagy itt, hogy bosszantsd a többit? Vagy ez egy perverzitás? Erre élvezel?
Valóban itt lehetsz kedvedre! Amíg pedig nem durvulsz be, addig a modik is megtűrnek.
De arra továbbra sincs válasz, hogy miért jó Neked itt?!
És csak véletlenül rúgták ki az egyetemről azokat akik "szabadon" pofáztak.."
Téged biztosan kirúgtak, mert nagy forradalmár voltál... Ugyan, a közelében sem jártál egyetemnek mondjuk a hetvenes évektől. A Közgázon a Polvax rendezvényeknek országos hírük volt. Vezető pártpolitikusok izzadtak és habogtak, olyan kérdéseket kaptak pl. 1956-ról vagy a lengyel helyzetről.
A mai pártállamban valóban megfigyelhető az egyetemen belüli üldözés, pl. a filozófusok elleni jogi és egzisztenciális bosszúhadjárat. A mostani pártállamban fordult elő, hogy valakit kirúgtak, mert a CEU mellett foglalt állást az interneten. Ma nagyobb a félelem az állam intézményekben, mint a hetvenes-nyolcvanas években. Mindenki tartja a pofáját, mert hamar lapátra teszik, aki nem lojális.
Nem lehetett szabadon pofázni. Talán az utolsó 2-3 évet kivéve. De igazából akkor sem, sőt a szakmai előmeneteledet is simán megakasztotta pl. annak a "kérésnek" az udvarias elhárítása, hogy lépj be a pártba.
A választásoknak se formálisan se sehogy nem volt semmilyen tétje és mindenkiről jelentett valaki.
Az egész rendszer jellegében volt más mint a mai.
És hogy ne legyen az egész off: akkoriban a zöldhatáron megjelenő nókemp nófingerprintekre simán kiadták volna a tűzparancsot.
Jó megfogalmazás. Annyit hozzátennék, hogy ezek a szervezetek nem feltétlenül "döntően BALLIBERÁLIS és ANARCHISTA" beállítottságúak. Ugyanúgy meg tud jelenni a globális irányító hatalom a jobboldali vagy szélsőjobboldali szervezetekben, csak pénz és szervezés kérdés az egész. Az egykori német SA és számos más európai szélsőjobbos szervezet, ma az ukrán neonácik vagy a jobbik szinte ugyanazt az irányítási és finanszírozási sémát követik, mint az ngo-k és antifa szervezetek. Legtöbbször egy spontán módon, alulról szerveződő csoportot néznek ki (az eredet ugyanis nehezen hamisítható), ahol elég erősnek tűnik az ideológiai és vezetői bázis. Majd berakják a saját embereiket, akik viszik a pénzt is, nagyságrendekkel többet, mint amit a szervezet addig kezelt. Ezzel korrumpálják a szervezetet, a pénz viszont megvalósíthatóvá teszi mindazt, amit addig csak szerettek volna. Korábbi vezetőket megveszik vagy kiiktatják és a szervezetet ráállítják arra a pályára, ami az ő érdekeiket szolgálja. Jobbik tipikus hazai példa erre, még egy egykori skinhead is tud szdsz-es lenni :) Vagyis látható mennyire nem számít az ideológia térfél. Ha valóban el akarjuk helyezni, kellene még egy dimenzió a leíráshoz, amit az átlagemberek túlnyomó többsége viszont nem lát.
