Keresés

Részletes keresés

frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59040

Ennek nincs honnanja. Ez egy világos és egyértelmű posztulátum.

 

A speciális relativitás, azaz másnéven az inerciarendszerekre vonatkozó relativitás általánosítása minden vonatkoztatási rendszerre. Ezért is hívják ÁLTALÁNOS relativitásnak.

 

Nincs itt mit hajlítgatni. Nyugodtan beismerheted hogy tévedtél.

 

Tegnap én is megtettem és őszinte voltam. Többször is megtettem, mert többször is hibáztam. Ebben semmi rossz nincs.

 

Richard Dawkins szerint a tudós igazi ismérve, hogy nevetve ismeri be ha tévedett, mert egyúttal végre érzi is, hogy közben ő maga is előrelépett.

Előzmény: XRive (59038)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59039

Egyébként el nem tudom képzelni, hogy az Ált. Rel egyenletei hogyan jöttek neki. A Spec.Rel Lorenz trafót még én is le tudnám vezetni, csak fél óra kéne az átnézésre és mehetnék is belőle vizsgázni......de az Ált. Rel....... az nagyon nem semmi....

 

Azt viszont nagyon is értem, hogy az össze vonatkoztatási rendszer egyenértékűségét hogyan merészelte elkezdeni bizonyítani. Én is amint elolvastam a Spec. Rel-t szinte rögtön jött, hogy ezt tovább kéne általánosítani.......csak éppen nem én tettem meg....és nem is tudtam volna megtenni...... :)

 

Hatalmas arc volt Einstein. Komolyan amióta ismerkedem az elméleteivel, azóta egyre jobban eltátom a számat rajta. És az arc lassan 100 éve élt, amikor még birkalepényesek voltak az utcák, és szekéren jártak az emberek.

Előzmény: frenkyguy (59037)
XRive Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59038
Hiába ügyeskedsz holmi kerülőúton feltett kérdésekkel.
Arra próbállak rávezetni, hogy hülye kérdésre nincs jó válasz.

Abból a szempontból, ahonnan te firtatod, nincs olyan posztulátuma az áltrelnek.
Előzmény: frenkyguy (59034)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59037

Egy héttel ezelőttig én sem értettem, de most hogy vitázok róla, és Newton vödrös kísérletére kvalitatíve felhozom magyarázatul, eléggé kezd kristályosodni.

 

A matekja persze nem megy, de ez semmit sem von le az alapvető ismeretekből, amit pont ezen könyvből merítettem.

 

A Spec-rel-re viszont nagyon alapszintű matek is megy. Egy két példára már oldottam is meg példákat.

Előzmény: Törölt nick (59036)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59036
Köszi. (Kedvet kaptam hozzá, elolvasom.) (Már előre szólok, hogy az általános relativitáselméletet nem minden részletét fogom érteni. :-)) (Pá.)
Előzmény: frenkyguy (59035)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59035

Albert einstein: A Speciális és Általános relativitás elmélete

 

Gondolat kiadó

 

Csak 200 oldal nagyjából, és abban a szerkesztő lábjegyzetei is benne vannak.

 

Nagyon olvasmányos, habár vannak benne matematikai fogalmak és képletek is. Annélkül ugyebár mi lehetne megérteni..... :D

Előzmény: Törölt nick (59033)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59034

Hiába ügyeskedsz holmi kerülőúton feltett kérdésekkel.

 

Az Általános Relativitás elmélet posztulátumai:

 

Minden vonatkoztatási rendszer egyenértékű a természetleírás szempontjából.

 

+

 

Ekvivalencia elv

 

Nincs itt mit félremagyarázni. Eléggé világos és egyértelmű üzenet tud lenin egy posztulátum.

Előzmény: XRive (59031)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59033
A címét elkérhetném annak a könyvnek? :-))
Előzmény: frenkyguy (59030)
ivivan Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59032
"enne fényében azt, hogy a gyorsuló is egyenértékű az inerciálissal?"

Tudod mit, mond már meg, hogy szerinted mit jelent az, hogy két rendszer egyenértékű?

Ja, persze, kérdésre nem válaszolsz. Majdnem elfelejtettem...

ignore: ON
Előzmény: frenkyguy (59023)
XRive Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59031
Alapból kémikus vagy, ha jól emlékszem?

Lefordítom neked a kérdésedet: minden sav egyforma. Elismered vagy sem?

Minden tudományágnak megvan a maga nyelve. Vagy érted, vagy se - de ha 'se', akkor ne csodálkozz, ha mindenki szembe jön: és az sem biztos, hogy ők a hülyék.
Előzmény: frenkyguy (59025)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59030

Hát ez most egy vicc? :D

 

Ez valami kandikamera? :D

 

Hihetetlen, hogy volt egy Einstein lassan 100 éve, megalkotta ezt az elméletet, amit egyébként tanítanak is a sulikban, és ami a wikipedia-n is fenn van, és amiről éppen egy könyvet látok az asztalomon magától a mestertől, és akkor jön valaki és közli, hogy ilyenelmélet nincs.......

 

A Repülő Spagetiszröny és a rózsaszínű láthatatlan unikornis mosolyogjon rád az utadon.... :D

Előzmény: Törölt nick (59029)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59029
Ne bosszantsd magad. Valószinűleg nincs olyan elmélet. (Rád vár. .-))
Előzmény: frenkyguy (59028)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59028

Hoppá. Akkor ne tegyél olyan állításokat, hogy nincs olyan elmélet hogy.....

 

Mert van. Csak éppen nem tanultad.

Előzmény: Törölt nick (59027)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59027
Az általános relativitáselméletről ne beszéljünk, mert nem értek hozzá. :-)) (A speciálist is max. kapisgálom.)
Előzmény: frenkyguy (59026)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59026

Hát nem érted, hogy magáról az Általános relativitás elméletéről beszélsz, amit tanítanak is az egyetemeken az elméleti fizikusoknak?

Mi az, hogy nincs?

Használatban van!

Előzmény: Törölt nick (59024)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59025

Minden vonatkoztatási rendszer egyenértékű a természetleírás szempontjából.

 

Ez az Általános Relativitás elmélet posztulátuma.

 

Elismered vagy nem?

Lényegtelen, hogy én milyen bunkó vagyok. Tegnap is ezt mondtam és majdnem kétségbe ejtettetek, hogy mekkorát tévedek. Sajnos azonban az derült ki, hogy ti vagytok súlyosan elmaradva és még győzköitek is az ember a hiányos ismeretietekkel.

Előzmény: XRive (59022)
Törölt nick Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59024
Mindig akkor pörög fel egy topic, ha valaki valamit nem ért. :-)) (Hogy miért nem egyenértékűek az egymáshoz képest egyenletesen forgó rendszerek, engem is érdekel. Nyilván jó lenne egy olyan nem nagyon elvarázsolt elmélet, ahol mindegy, hogy melyiket használjuk. De szerintem senki se ismer ilyen elméletet.)
Előzmény: frenkyguy (59018)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59023

Még egyszer utoljára az 59019-es hozzászólásomat szeretném reklámozni nekjed is.

 

Végre elismered, hogy minden vonatkoztatási rendszer egyenértékű a természetleírás szempontjából, és enne fényében azt, hogy a gyorsuló is egyenértékű az inerciálissal? :)

 

Most már csak az a kérdés igazából, hogy Einstein saját szavait elfogadod, vagy nem. Én itt már csak közvetítettem a dolgot. :)

Előzmény: XRive (59021)
XRive Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59022
Tökéletesen sikerült meggyőznöd, hogy idézni tudsz, de nem érted, amit olvasol - valószinű a tanult/tanított alapok híján.

Ennyi.

Lehet, hogy nem Gézo vagy, de a stílusod (meg az a alapok hozzá) olyan, abból meg már nagyon elegem van, ami ebből következik.
Előzmény: frenkyguy (59019)
XRive Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59021
És mégis miféle fizikai méréssel bizonyíthatod be, hogy az odakint lebegő űrajósod rendszere inerciarendszer, és nem egy homogén grvitációs mezőben zuhan lefelé?
A szaktudás arra kell, hogy efféle kérdést ne tegyél fel: ez ugyanis - ellentétben az űrhajó - űrhajós szembeállítással - tökéletesen értelmetlen: a tehetetlenségi mozgást végző test (lokális) inerciarendszer: az űrhajó rendszere viszont nem az ebben a példában.
Előzmény: frenkyguy (59001)
pint Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59020
most akkor hogy van ez? kérdésre válaszolni smafu? de utolsó utáni hozzászólás még van? na jó, akkor mostantól B lista.
Előzmény: frenkyguy (59019)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59019

Egy utolsó idézet tőlem mindarra, amit arról mondtatok, hogy a gyorsuló rendszer nem lehet egyenértékű (továbbra is Einstein könyvéből, a szerkesztői láblécből):

 

Einstein semiképp sem tudott beletörődni abba, hogy csak az inerciarednszerek egyenértékűek. MEg volt gőződve, hogy az összes természettrövények olyan alakban formulázhatók meg, amelyek egyformán érvényesek bármilyen tehát gyorsuló koordinátarendszerekre is. A gondolat rendkivül merésznek, szitne reménytelennek tűnik. Hiszen az egyenletesen mozgó vasuti kocsiban azt sem érezzük, hogy mozgunk, de ha egyre gyorsabban járunk, tisztán érezzük, hogy valamilyen erő a hátunkat az üléshez préseli. Ez pdig objektív fizikai különbség, az inerciarendszerekhez képest. Hogyan álljon fenn akkor az általnos egyenértékűség? Ennek kiderítése Einstein legnagyobb alkotása."

 

Most már mindenki megkapta ebből a burkolt utalást arra, hogy még a forgó és a gyorsuló rendszer is egyenértékű az inerciarendszerekkel?

frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59018

Csak két hete talán, hogy itt vagyok a fórumon, mert érdekelt a fizika. Azt tudom nagyjából, hogy Gézoo kicsoda. Legalábbis néhány hozzászólásával volt szerencsém találkozni.

 

Minek után jól tudom, hogy ti mindannyian Gézoo-t egy nem éppen jó tulajdonságokkal felruházott fórumozónak tartjátok, ezért nagyon jól tudom, hogy mit értenek azon a kérdésen, hogy nem Gézoo vagyok-e?

Ez egy burkolt lehülyézés azt hiszem.

 

ezek után talán egy csipet ironia az én szavaimba is belefér... azt hiszem.

De látom én magamat is. Csúnyábban beszéltem, és nem fogtam már vissza magamat úgy ahogyan korábban. Ezért most elnézést kérek.

 

Az álláspont merevségéről pedig:

 

A Tudomány nem holmi kiegyenlítősdi. Megvannak a sarokkövei, és azoktól nemigen illik elszakadni. Ha az Ált. Rel azt mondja, hogy Minden rendszer egyenértékű, akkor ez nem lehet vita tárgya. Most ezek után mit vártok ha mégis ezzel száltok vitába? Mi mást tehetné, mint a merev szóbeli elenállás?

Előzmény: Mungo (59017)
Mungo Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59017
Mi az Istent számít az, hogy ki vagyok én??????
Mi köze ennek ahhoz amiről beszélünk?


Off.
Nem kell mindjárt felkapni a vizet. Mindössze a felesleges körök számát lehet minimalizálni, ha egy korábban ismert nick és az újonan felbukkant nick közötti kapcsolatra fény derül. Természetesen szíved joga, hogy erről akarsz-e nyilatkozni, vagy nem.
On
Kérdéseket tettél fel, a nagyérdemű meg legjobb tudása szerint válaszolgat. Ha a válaszokat nem találod kielégítőnek lehet vitatkozni, csak kicsit merev álláspontot képviselsz és így nehéz. Különösen, ha a másik fél érvelését figyelmen kívül hagyod. Egyszerűen a saját álláspontod visszaigazolását várod el, de ugye az nem vita. Legalább is ez látszik. Nyílván tévedhetek, de ha mélyebb ismereteket akarsz szerezni, azt többnyire nem egy fórumon lehet.
Előzmény: frenkyguy (59003)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59016
Kérdezd Gézoo-tól. Én leléptem.
Előzmény: pint (59014)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59015

Most már tényleg befejezem.

 

A Mach elvről és a forgó vonatkoztatási rendszerek egyenértékűségéről akartam volba beszélgetni fizikusokkal, de később rájöttem, hogy itt még az Általános Relativitás elméletével, illetve annak a puszta axiómáival sincsenek tisztában..... :D

 

További szép napot.

pint Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59014
na tehát korábban kaptál két kérdést, arra nem jött válasz. most itt a harmadik:

3. tömegpont körül keringő űrállomáson lokális inerciarendszer-e az, ami az űrállomáshoz van kötve?
Előzmény: frenkyguy (59012)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59013

Hát márpedig Einstein egy ilyennel magyarázza a dolgot. :)

 

Hoppá....

Előzmény: egy mutáns (59010)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59012

Nem negkülönböztethetetlenek, hanem ugyanannak a jelenségnek a két neve???????

 

Ekkora kardinális hülyeséget régen olvastam. :D

Olvasd már vissza amit írtál. Ez a mondat semmilyen viszonylatban sem lenne igaz, akármire mondod.

 

Mintha ezt modnanád:

 

A cica és a macska nem megkülönböztethetetlenek, hanem ugyanannak a dolognak a két neve. :D

Előzmény: pint (59009)
frenkyguy Creative Commons License 2010.08.03 0 0 59011

Idézet a könyvből:

 

"Képzeljük el az üres világtér egy tágas részét, oly messzi a csillagoktól, hogy Galilei elve nagy pontossággal érvényes legyen. Így a világ egy darabkájának kiválaszthatunk egy olyan vonatkoztatási testet, amelyhez viszonyítva a nyugvásban lévő testek egyenes vonalú pályán egyenletesen haladnak.

Az ilyen rendszerül képzeljünk el egy mindenféle műszerrel felszerelt szekrényt, és benne a műszerrel felszerelt megfigyelőt. Számára súly nem létezik.

Ezután a szekrényt húzza egy hozzán khasonló lény állandó erővel (itt Esinetein példája eléggé antik, de a lény helyett egy hajtómű is megteszi). A szekrény sebessége idővel fantasztikussá növekszik, ha egy másik vonatkoztatási testről figyeljük, amelyet semmi sem húz.

 

De miképpen fogja a szekrényben ülő megfigyelő megitélni ezt a folyamatot? A szekrény gyorsulását a padlózat ellenyomás útján adja át neki. Tehát ezt a nyomást a lábaival kell megtartania, különben a földre kerül.

Így aztán úgy áll a szekrényben, mint mint más ember a szobályában. Ha elenged egy testet, akkor az nem veszi fel a szekrény gyorsulását, hanem gyorsuló ütemben a padlóra zuhan. Még arról is meg fog győződni a megfigyelő, hogy a test gyorsulása a padlózattal szemben ugyanakkora, bármilyen testtel végzi is a kísérletet.

 

A megfigyelő tehát arra fog jutni, hogy ő maga a szekrénnyel együtt egy nehézségi erőtérben nyugvó állapotban van. Egy pillanatra ezen csodálkozni fog azon, hogy a szekrény maga nem zuhan az erőtérben, de miután látja az őt húzó lényt (hajtóművet), arra a következtetésre fog jutni, hogy annak segítségével egy helyben lebeg.

 

szabad-e mosolyognunk a megfigyelőn, ha arra jut, hogy ő egy gravitációs erőtérben lebeg egy helyben? Nem. Ez a nézet nem fog sem a józan ész, sem a mechanika törvényeibe."

 

Így tehát mindkét megfigyelőre (a szekrényben lévőre, és a hozzá képest gyorsuló össze vonatkoztaátási rendszerre nézve ugyanazok a természeti törvények. Tehát a a relatíve gyorsuló rendszer is egyenértékű, épp úgy ahogyan a helikopter rendszere is egyenértékű a mellette lezuhanó ejtőernyős rendszeréhez képst. Mindketten ugyanabban a grabitációs mezőben vannak...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!