Az ateisták szeretnék összekapcsolni a tudománnyal az álláspontjukat: a tudomány bizonyítja, hogy nincs Teremtő.
A tudomány nem dogmatikus és azok, akik dogmatikusan igyekeznek bemutatni, vajon korrektek e?
A szentimentális dogmatikus ateisták gondolkodásával kapcsolatban felvetődik az az egyszerű kérdés, ami feltárja tudatlanságukat és megtéveszteni akarásukat: Milyen tudományos kutatás folyik most kifejezetten a Teremtő bizonyítékaira?
A dogmatikus ateista a meghamisított tudomány mögött rejlik. Szégyentelen módon él vissza a tudománnyal, ami annak tudható be, hogy nem tesz különbséget a sci-fi és a tudomány között (nonfiction). A dogmatikus ateizmus a tudományos írástudásra való törekvései tekintetében analfabetikus, logikátlan, és argumentum ad verecundiam.
A "nem bélyeggyűjtők" jobban érezik magukat, ha elutasítják az Istent, akiről állítják, hogy nem létezik. Végül is...ez teljesen racionális gondolkodásra vall.
A leges legelső pontosan az eredeti cikk tartalmát ismerteti:
"Actually, the article your referencing to is saying just the opposite of your claim. The area that is being turned off is the fight or flight region, i.e. the area that makes rash decisions and is predicated by fear. When this is turned off people make more rational, thought out, and evidence based decisions. This is also why the test subjects were accepting of immigrants during the experiment."
Szabad fordításban: ha a delikvens agyában blokkolták a veszélyfelismerő és menekülés-harc döntő régiót, akkor a delikvens gondolkodása sokkal racionálisabbá vált, sokkal elfogadóbb lett a világnézetével ellentétes állításokra és az idegen emberekkel szemben. Azaz, hogy én is korábban az alapul szolgáló tudományos cikkel kapcsolatban leírtam:
"És az egészben az a végtelenül ironikus, hogy ha kikapcsolják az istenhitért is felelős egyik agyterületet, akkor éppenhogy MEGÉRTŐBB, EMPATIKUSABB, BEFOGADÓBB, MÁS SZÓVAL JOBB EMBEREKKÉ VÁLUNK." (http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=149764098&t=9037171)
Az enyémmel biztos hogy nem. Harc a mi részünkről nem test és vér ellen, nem Az Ember ellen folyik. Mi a hibás gondolkodásra, a rossz döntésekre, a valódi embertelenségre hívjuk fel a figyelmet. Az ateisták pontosan ismerik Isten törvényeit és tudatosan vétkeznek, lázadnak ellene, másokat is erre akarnak rávenni, miközben áhítoznak arra, hogy a saját életük szabadabb, boldogabb és szebb legyen. De már nem találják az utat, eltévelyedtek és nem engedik másoknak sem, hogy rátaláljanak. Ahogy meg van írva: "Bezárjátok a mennyek országát az emberek előtt. Magatok nem mentek be, s akik be szeretnének jutni, azokat meg nem engeditek be...."
Ebben nincs igazad.Már csak azon tény miatt sem, hogy ateistákból esznek a legbigottabb vallásosok és fordítva.
"
Az ateisták is érzékeny emberek és bizonyos nézeteikkel összhangban lévő szertartásokra is lennének igényeik. Születéskor, házasságkor és temetéskor is. Azt is fontos megemlíteni, hogy a hazai ateista egyház nem valami ellen, hanem valamiért jönne létre. Szeretnénk egy ateista közösséget teremteni. Ezen világnézet terjesztésére, és az azt vállaló emberek mindennapi életét egy szervezett közösségbe foglaló szervezetként, Ateista Egyház létrehozása mellett lehet például döntöteni bárkiknek a következő szabadon felhasználható fő célokkal és elvekkel:
ALAPPROGRAM
Az Ateista Egyház szerint az élet a természet törvényei szerint keletkezett, és az evolúció darwini szabályai szerint fejlődött tovább és fejlődik napjainkban is, az ezzel ellentétes teremtés elméleteket joggal el lehet vetni.
Az ateizmus történelmét, ágait, kiemelkedő személyiségeit, irodalmát, művészetét, világnézetét, erkölcsi tanításai, hasonlóan a hittan oktatásokhoz, tőlük külön, vagy együtt történő bevezetése a közintézményekben, iskolákban.
Emlékmű állítása és megemlékezések szervezése minden évben a Gondolkodás Mártírjairól, vele együtt a Katolicizmus Áladozatairól is. Konkrét cél Giordano Bruno szobrával emlékhely avatása.
Ateista szertartás bevezetése házasságkötés, születés, temetés esetén, etc.
Ateista világnézeti müsorok sugárzása a tévében,rádióban, hasonlóan mint a vallási műsorok.
Ateista egyházak intézményi szintű támogatása az állam részéről jogszabályi alapon, mint más vallások esetében.
A legutóbbi népszámlálási adatok vallási hovatartozási adatainak töröltetése, mert azok valótlanok és torzak,ezért kezdeményezzük a korrekt felmérés rendszerét megteremteni, konkrétan a kérdőíven világnézeti hovatartozás szűrése vallási helyett.
Ateista jellegű ünnepnapok bevezetése, vagy a jelenleg meglévők semlegesítése vallási mítoszoktól.
(homo) Magyarország egy sok vallású és sok világnézetű köztársaság, amelyet egyik vallás sem sajátíthat ki magának -még írásaiban sem- kizárólagosan. Szabad vallásválasztás megteremtése, az ember személyiségfejlődésének következményeként előforduló világnézeti hovatartozás korrigáltatása a felekezeti nyilvántartásokban.
Az erkölcs, mint kizárólag keresztény fogalom függetlenítése a vallástól! Helyette az adott társadalmi elvárásoknak megfelelő általános emberi értékrendként való definiálása."
Nem a felsőbbrendűségen van a hangsúly, hanem a Jó-n. Szerintem külön tudod választani magadtól a Jó-t, és akkor már el is ismerted, mint rajtad kívül állót. Nincs értelme azt mondanod, hogy nincs...amikor az életedet az Ő törvényei alapján éled.
Ha megmutatod hol van a Bibliában utalás arra, hogy a papoknak gyalázni kell a már elhunyt gyerekeket, akkor esetleg vitába szállhatnál. Egyébként is https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is
A szellemi halál lelki halálhoz vezet, ami rosszabb, mint a fizikai halál. Az ateizmus rémisztő és tragikus, mert elrabolja a lelki életet; az ateista megfosztja magát egy olyan Reménységtől, amely túlmutat ezen az életen, nehogy lelki Igazságokat szerezzen, amelyek regenerálják a lelket és közelebb juttatja magát a saját vagy a világ megértéséhez, legrosszabb esetben végleg elválasztja magát a szerető Teremtőtől. Így az ateizmus egy szellemi / lelki holokauszt.
Óhhhh ez csak a természetes kiválasztódás. Az alkalmazkodni tudó trükkös vallások és mémjeik fennmaradnak, a kemény gerincű alkalmazkodni tudni nem tudók meg eltűnnek és holt vallásokká válnak.
Dawkins állattanász, biológus. Neki illene ezt tudnia.
Az ateizmus inkoherens, inkonzisztens és irracionális.
Bizonyíték: Richard Dawkins, az ateisták egyik leghíresebb ateista szóvivője, aki közelmúltban közölte a közönséggel, hogy az iszlám gonosz: "Ha megnézzük a különböző vallásoknak a világon gyakorolt tényleges hatását, nyilvánvaló, hogy jelenleg a világon a legrosszabb vallásnak az iszlámnak kell lennie." http://www.breitbart.com/.../richard-dawkins-islam-most-evil.../
Hasonlítsuk össze ezt az idézet az egyik könyvéből vett idézettel:
"Az a világegyetem, amelyet megfigyelünk, éppen olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyeket elvárhatunk, ha nincs design, cél, gonosz, nincs jó, csak vak, kegyetlen közömbösség."
Tehát Mr. Atheist szerint létezik a gonosz, vagy sem? Ha nincs gonosz, hogyan állíthatja, hogy a vallások gonoszak, vagy hogy az egyik különösen gonoszabb, mint a többiek? Milyen alapon és erkölcsi normák alapján? Mint ateista, azt állítja, hogy az abszolút erkölcs nem létezik. Az erkölcs szubjektív - csak véleménykérdés.
Tehát a muzulmánoknak csak más véleményük van a gyilkosságról, mint neki. Ki ő, hogy megítélje minden ember vagy csoport erkölcsi akcióit? Különösen úgy, hogy azt állítja, nincs jó.
Mit hasonlít az úgynevezett "gonosz" cselekedetekhez? A saját "jóságát"? A szubjektív erkölcsök nem felelnek meg a logikai tesztnek. És ez csak az én véleményem, hanem Isten igazsága, amely annyira vonatkozik az ateistákra és az agnosztikusokra, mint a militáns muzulmánok esetében: Róm 3: 10-18, ami helyesen leírja a militáns muzulmánokat, de leírja a militáns ateistákat is. Sztálin volt az egyik - aki több tízmillió ártatlan embert ölt meg. Ateista volt, és nem gyűlölte jobban Istent, mint a Dawkins, akinek legkeresettebb könyvcímei olyan gyűlölködő címeket tartalmaznak, amelyek az Istennek vannak címezve, aki életet és levegőt ad neki.
Az ateizmus inkoherens, inkonzisztens és irracionális ... és nyilvánvalóan abszurd!
Ebből a megközelítésből sehogy nem fog kijönni az "általános Isten".
Mert az Istenhez, mint kényszerképzethez is alapvetően, szervesen hozzátartozik "a sok mítoszokra jellemző túlzás, felnagyítás, lódítás", és az Istenhez, mint "emberek által teremtett fő mítoszlényhez" is.
Ha Istent átszűrjük a tudományos módszertanon úgy, hogy "leválnak róla" ezek a dolgok, akkor nem a te általános Istened marad a végén, hanem a különböző szimulációs hipotézisek maradnak. Amiket viszont nem lehet "tudni", hanem hipotézisek. És nem igazán lökik ki az ateizmust, hanem egy további dimenziót adnak a kérdéskörhöz.
"Amennyiben a tudományos módszertanon átfuttatjuk, átszűrjük "Isten"-t, akkor leválik róla a sok mítoszokra jellemző túlzás, felnagyítás, lódítás és megmarad a valóság. Ami még így is szintén eléggé misztikus és hihetetlen nagyon sok ember számára. Persze ezt már nem is hinni kell, hanem tudni. Mert a hit csak a bizonytalanság a nem tudás szinonimaszava. Ami biztos, azt tudni illik és nem hinni. Aki meg következetesen szeretné ha valami bizonytalan biztos legyen, az meg bízzon!"
Ide be kellene raknom a szövegbe, hogy az ateizmust is kilöki magából.
Sziasztok Ateista logika topikosok ! Ma a TV híradóban mondták, hogy két amerikai csillagászt bepereltek szexuális zaklatásért ! Az egyik az ateizmus szószólója ! Még nem találtam linket róla . Ha Ti találtok linket róla, akkor linkeljétek be ide !
A te logikádat követve az örökkévalósághoz képest az életünk semmi, sőt még a semminél is kevesebb. Véget ér amint elkezdődik és utána olyan mintha sosem lettél volna, örök sötétség előtte és utána számodra, értelme semmi teljesen mindegy mit teszel.
Szerencsére ez nem így van, és erről te is és mindenki más is meg fog bizonyosodni, ha hamarább nem is legkésőbb amikor elhagyjuk a testünk.
