Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
Kicsit gondolkodtam azon, amit korábban írtál. Az emblémán. Ha sima kócsagos táblás embléma, szerintem nem kéne, hogy baj legyen. Ha viszont az egyes nemzeti parkok saját, egyedi logóiról van szó, az szerintem tényleg megtévesztő.
Megoldási javaslat: totál fiktív szervezet totál fiktív logója. Semmit nem számíthat (lásd piréziai emberek esete :D) Viszont nem feltétlenül csak ilyen céllal volna érdemes kitenni, amit írsz. Vagy amit írtam (elterelni a gombászatról a figyelmet). Bizonyos gombász helyeken előszeretettel piszkálják az "ottaniak" az "idegenek" autóit. Ha azt látják, hogy (nemlétező) szervezethez köthető, talán nem törik le az ablaktörlőt.
ilyen brutális konkurencia van felétek? itt a vh-ban versenygombászás van, de bevallom, ennyit még nem gondolkodtam álcázáson. kezemben a kosár, oszt zúzok befelé az erdőbe.
Kicsit összekeveredtek a szálak. A svájci esetet nem tudom. Amire válaszoltál, az a svájcihoz tartozik.
Hazai vonatkozásban igazad van, ami a helyes terminus technicust illeti. De ez csak nevezésbeli különbség. Akit zavar, a hazai vonatkozású hozzászólásaimban a vadőr kifejezést cserélje le hivatásos vadászra.
Egyébként ez hogy van? Lehet ilyen embléma bárki kocsiján? Vagy ha nem, akkor neked van jogosultságod (valahol), hogy legyen? Ha ez egy trükk, én is gondoltam, hasonlóra. Nem írok szervezet nevet, a lényeg, hogy a gombászatról eltereljem a figyelmet. :) De én rendes matricával, max. néha felnyalnék egyet stb.
Szerencsére volt velünk jogász, aki közölte, hogyha valóban hatósági személy akkor nem intézkedhet ezen a hangon. Emellett vagy megkülönbözető jelzést kell viselni, ami alapján azonosítható, vagy igazolnia kell magát. Na akkor végre elfogyott a nyála és elővette az igazolványát. Tényleg ö volt a vadőr.
Világos. Én nem szoktam részrehajlóan torzítani (máshogy sem). Csak arra akartam rávilágítani, hogy a valóság nem mindig a szabályban leírtaknak megfelelő a jelvény láthatósága esetében. Illetve, hogy sima védett területet fokvédettnek mondtak többször is (előbbinél, amíg az úton vagyok, rendben van, ugye).
De hogy a másik fél szubjektív benyomását is megtudhassuk: nem túl bizalomgerjesztő állapotú, nem rejtőmintás, de nem feltűnő öltözetű ember, bizonyos esetekben kosár nélkül (véletlenül se tudja meg senki, hogy érdemes ott gombászni). C típusúakkal azonosított autó, ha az is ott van a helyszínen. Szóval már megszoktam, hogy rapsicnak néznek. De nem érdekel, csak gombásznak ne. :) Amúgy szándékom szerint kirándulónak nézek ki (van, ahol az is vagyok - fenti eset), nem rapsicnak, csak nem mindig sikerül. Főleg, ha az adott helyen nem szoktak emberek kirándulni.
Csak amiknél kimondottan minden részletre emlékszem esetek: kabát belseje kifordít, mutatja a jelvényt, bemutatkozik, kicsoda, vadászat folyik stb, amúgy is végeztem, elindultam haza (szürkület). Másik ember: terepre való öltözet, semmi jelvény, x. y. vadőr (utánanéztem, igazat mondott), elmondom, ki vagyok, mit csinálok, délelőtt 9 óra, ide meg oda ne menjek be, mert zavarnék, OK. (És persze természetvédelmi őr + rendőr esetek, többször is, azok teljesen szakszerűek voltak, bár rosszul tudták az adott területre a szabályt. Nem büntettek erdei úton sétálásért, sőt, engedték, hogy tovább kiránduljak fokvédett helyen (nem volt az, csak sima)).
Jó pár másik eset: 1. köszönés vagy 2. semmi vagy 3. alpári stílusban panelszövegszájonkifosás. Hogy utóbbiak kik voltak, mik voltak, semmilyen szinten nem érdekel.
1. A tagdíj mértéke legyen bevétel arányos, márpedig akkor az a fair, ha vadásztársaságok mintájára gombász társaságokat kellene szervezni, hogy a gombász tagdíja mérhetetlenül kicsi a vadászéhoz képest, ugye. Ahogy a horgászoké is, van az a példa is.
2. Felőlem lehetne akár így is szervezni a gombászást. Kevesebb lenne az illetéktelen. Én lennék itt hivatásos kerületi gombász, igazolvánnyal, hatósági jogkörrel. :))) Az földtulajdonosok kényszerű beleegyezésével. Mert most például kitilthat! Tharkus nem jutna be a Mátrába. :)))
1. A vadászok komoly pénzt fizetnek a hobbijukért, 2. A vadászat nemcsak hobbi, hanem feladat is. (3. Nyilván van olyan vadász, aki csak a hobbi részével akar foglalkozni, de ő is - akár még keményebben - fizet.)
Nekünk, gombászoknak, ezt nem szabad elfelejtenünk. Biztosan akarjuk, hogy fair legyen a dolog? :) Akkor lenne fair, ha kötelező gombász egyesületi területfelosztás + igen-igen vaskos éves tagdíj lenne a gombászat előfeltétele. És akkor is ugyanaz lenne a végeredmény: a gombászat (pontosabban az erdő-mező járása) időszakonként, helyszínenként tilos lenne.
"Most készül vmi rendelet a felelősség megoszlásról, nem biztos, hogy a gázoló a hunyó, legalább is - kerítéssel védett - autópályán nem."
Az a baj, hogy csak ott, a "zárt" pályán nem hibás a vadgázoló, mindenütt máshol most már vitán felül ő a hibás.
Egyetlen egy eset van, amikor a vadásztársaság a hunyó, és nem az autós, ha sikerül bebizonyítani, hogy az elütött vadat vadászok hajtották! Erre kevés az esély, nem is csinálnak ilyet épelméjű vadászok...
A közlekedési tábla már csak a biztosítót érdekli adott esetben.
Ez a nagy tervezet, hacsak nem valóság már. Én mostanában sokat vezetek vadvilágos éjszakákon, és intenzíven vadveszélyes utakon. Ezért próbáltam utána nézni, de szerintem úgy van, ahogy írtam.
(és mi van, ha pl. rapsicok ugrasztották meg, akkor az autós a hibás, fizet a vadért és az autóért is, b+)
itt a sztori szerint később került elő valamilyen igazolvány felszólításra.
Ha a vadász nincs egyenruhában és jelvénnyel, amíg elő nem veszi az igazolványát és azzal együtt kijelenti, hogy mostantól hivatalos személyként jár el... egyszerű civil.
Ami addig hangzik el csak kérés, az utána elhangzottak lehetnek utasítások.
Ha tortenetesen tenyleg migransokba futsz (en eleg sokat ismerek, olyat is, aki atjutott, olyat is, aki nem, meg olyat is, akinek a gyerekei a halal-kamionon voltak), miert bantananak? Van nekik nagyobb gondjuk is, minthogy helyi gombaszokkal foglalkozzanak. Meg talan a balkani embercsempesz kicsit huzosabb lehet, de sosem hallottam rola, hogy civileket bantottak volna. (Volt most ez a hatarorokkel lovoldozos sztori, de en kello fenntartassal fogadok mindent, ami bizonyos forrasokbol erkezik.)
Belegondolva, siman lehettek kozmunkasok. A fekete merci meg a jol kereso polgarmestere/jegyzoe. (Egy olyan orszagban, ahol a jegyzo egesz nap a kozmunkasokkal kaszaltatja sajat kertjet - nekunk meg ehhez volt szerencsenk a Zemplenben, hajnalo hattol elektromos kaszaval, szerencsetlen hotel dolgozok szettartak a karjukat, hogy ok nem tudnak mit lepni - futja nekik fekete mercire.)
Svájc sok szempontból eléggé más. Ha betörik a kocsidon a hátsó lámpa, és nekiállsz a ház előtt kicserélni (mondjuk 2 csavar fogja + egy csatlakozó), és arra jár egy rendőr, simán abba hagyatja veled a műveletet. Úgy tudom. De lehet, hogy rosszul. :)
Ugy erted, hogy a plusz 120 kiloval rendelkezo taho Svajcban orditozott Veletek? Na tessek, mive lesz a Nyugat (is)? (Vagy valahonnan innen importaltak?) Jeleztetek azert az erdeszetnek/nemzeti parknak? Gondolom, akar igaza van, akar nincs, Svajcban adnak arra, hogy milyen hangot ut meg az alkalmazott. (Es a nyari ut elejere meg kitehetnek egy tablat, hogy telen zarva. Nem GPS az ember, hogy magatol tudja, melyik a nyari es melyik a teli ut. Amugy ez amolyan svajci hiszti. A vilagos sehol mashol nem zavarjak az allatokat, hogy vannak, akik telen kirandulnak. Nemet kollega meselte, hogy szinten nemet ismeroset, amikor Svajcban dolgozott, feljelentette a szomszed, mert gombat szedett.)
Igen, a tabla ijesztegetes lehetett. A kerdes csak az, hogy a migrancsoknak szolt (akik majd pont ettol futnak haza Afganisztanba), vagy a szlovak valasztoknak.
Nyilván tiszteletben tartottam volna a nem túl szimpatikus hangnemű kérését, de nem miatta, hanem a vadak miatt. Annak ellenére - ahogy írod -, hogy ez nem volt nyugalmi terület / időszak és nincs egyéb ad-hoc tiltás. Ilyet szerintem egyébként azonnal is hozhat egy illetékes, ha úgy látja megfelelőnek, de nem jártam utána. Tehát ha úgy ítéli meg, hogy adott helyen, adott időpontban zavarod a vadakat (vadászatot), akkor elküldhet. Fontos viszont a hangnem. A fenti eset jelentése nem besúgás. Fényképezni ebben az esetben nyugodtan szabad, videózni is (Publikálni is blőrözve a rendszámot, az arcot, a tetoválásokat, egyéb azonosítókat, hangot torzítva.). Megjegyezném, hogy a vadkamerák kihelyezése - csak úgy - szerintem nem szabályos (lásd: bejárati ajtódnál kihelyezett, közterületet is felvevő kamera esete, akkor is, ha nem publikálod sehova). Az ilyen alakokat kellene kivetnie magából a különféle szervezeteknek. Ki is szokták pár évre. Tök érdekes, ugyanazon a területen volt, aki azzal kezdte, hogy felmutatta a jelvényét, volt, aki hasonlóan, mint nálad. De mindegy is, mert mindig igazam volt jogilag és etikailag (vadak érdeke) is. Tökre nem érdekel, kinek, hogyan habzik a szája. Hív rendőrt? Hagyjad, nekem már fel van oldva a billentyűzet... Az szintén tökre nem érdekel, hogy mondjuk én vagyok az egyetlen gombász a környéken, és ezzel meglepetést okozok, hogy nem rapsicot fogott, ha szabályos és etikus, amit és ahol és amikor csinálok.
Huha. Kinn felejtettem a táblát??? :D Akkor szokom kirakni mikor tulszaporodnak a turisták a bükkösök közelében:D. Pardon holnap elviszem
A migrancs fogyatkozasnak viszont örülök, szept közepén nem volt egy kellemes élmény, kigondoltam hol fogok reggelizni, megyek a rétre, teherautobol épp szállnak kifelé bizonytalan jellegű humanoidok. Nem sokkal elotte meglatom a sötétített fekete ...merci talán. Nem vagyok egy csicska gyerek de inkább máshova mentem táplálkozni.
Elsőre amúgy nem esett le. Aszittem jöttek padokat újítani v kaszálni
