Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A saját listámban is van AIM-9 + F-105, nem vettem észre pár sorban. Egyezik a kettő, amennyire látom. Pár kommenttel lentebb van egy teljes vietnámi lg. lista.
Csal éppen az F-105 bombák nélül repülve elég acélos volt. 30 db légigyőzelmet értek el velük úgy, hogy légiharc rakéta nem is volt rajtuk. (Ráadásul a háború második felében már szórták ki őket emlékeim szerint.)
a celpont alarendelt legyen pl bombazo vagy bombazo feladatu.
A vadászoknak végülis pont ez a lényege... :) Az ellenséges bombázóat elintézni. Nem volt ez másképp a II.Vh-ban sem, akármelyik oldalt is nézzük.
És valóban, amit a vadászok, a rakétások és a légvédelmi tüzérek (róluk sokan megfeledkeznek!) elértek, az dícséretes. Ég és föld a különbség köztük és az arabok között.
Itt olvasgatom, valóban igy volt és főleg az F-105-re vadásztak, ennek ellenére a barátunk nem semmi fazon volt mert leszedett pár phantomot is. Ami érdekes, hogy amerikai Ász-ból is csak 3 lett Vietnamban.
Alapvetoen es teljesen helyesen a vietnamiak ugy vetettek be hgy vagy lokalisan ok legyenek letszamfolenyben vagy pedig a celpont alarendelt legyen pl bombazo vagy bombazo feladatu .
Az uss es fuss taktika adta a tamadasaik donto tobbseget.
Es ahogy irtam NAGYON HELYESEN tettek . Olyan helyzetben amiben voltak csak igy lehetett ezt az eredmenyt elerni ami onmagaban igen igen szep. Persze ekelett ehez a sok hulye amerikai politikus az altaluk elrendelt mindenfele korlatozasokkal mert ha eek nem lettek volna akkor egy het alatt ki lett volna iktatva a viet legiero cca 90% a legvedelmi raketakkal egyutt. ( no jo legyen ket het a felderites miatt )
Ez a túlerő is relatív dolog. Van egy könyv, amiben irgalmatlan sok vietnámi légiharc benne van ábrákkal. A nagy részénél eléggé kiegyenlített számszerű viszonyok voltak. A globálisan sok gépmennyiség nem feltétlen eredményez helyi mennyiségi fölényt.
Az ásszá válás egyszerű matematikai folyamat része.
Ha van szászámra pilótád, akik szökőévente látnak MiG-et légvédelemhez képest, akkor kevés lesz ász. Alig van mit lőni és azt is hol Joe, Jim, hol Jack, hol Steve lövi le. A II. vh alatt a jenki vadászpilóták 50%-a soha egyetlen ellenséges gépet sem látott karrierje során, akár 50+ bevetés alatt is. Ez Vietnámban is előfordulhatott...
Vietnámi oldalon meg ehhez képest egy markonyi pilóta volt akiket, ha felzavartak akkor volt cél és volt mit lőni. Naná, hogy arányaiban a sikerse és nem elhalálozott vietnámi pilótáknál az ászra való esélyesség nagyobb volt főleg az elején, mikor a jenki sem tudtam, hogy akkor a manőverező légiharct az eszik vagy isszák...
1968 után évekig nem volt egyetlen légi harc sem 1970-ig, két kill aztán csak 1972-ben volt újra akciózás és akkor is a USAF lőtte le a több gépet. Ezért a sok helyen előforduló 12:1 arány a TG iskola eredménye eléggé kis mintából van. Ha +/- 1 géppel többet veszit a Navy akkor eléggé mozgott volna az arány.
Nem vitatom, sőt azt sem, hogy a 70-es évek közepe óta a Migekek esélye sem volt. De azért vietnamban még tudtak felmutatni eredményeket ők is. Sok vietnami pilóta lett ász (2 amerikaival szemben...) Akkoriban még a sokkal fejlettebb amerikai repülőgépfedélzeti elektronika és fegyverrendszerek is szörnyen megbízhatatlanok voltak, ez valamennyire kiegyenlítette az erőviszonyokat.
EMBEREK! VAN EGY JAVASLATOM! OLVASSUK MÁR EL A TOPIC CÍMÉT, ÉS PRÓBÁLJUNK MEG ASZERINT TEVÉKENYKEDNI! AMI ITT AZ UTÓBBI IDŐBEN FOLYIK, AZ MINDEN, CSAK NE4M KULTURÁLT TÁRSALGÁS!!!
Éjszaka nyilván radar és RWR nélkül szálltak fel, hogy...
... de minek is???
Ezt tőlük kérdezd.
Az első éjszakán Milutinović egyedül repült, 18106 oldalszámú gépében a radar felszálláskor romlott el, Nikolićé (18111) nem is működött soha a másik párban, Kulačin-nak volt radarja egyedül, ő sikeresen el is került egy sor rakétát és sikeresen leszállt a Nikola Teslán.
Az Arizanov, Iljic párból Iljicnek volt radarja, Arizanovnak (18112) nem, Iljicet pedig egy baráti KUB lőtte le.
Amúgy meg a BVR történet arról szól hogy kinek van jobb technikája.
Senkinek nincs légi harcban hatásos BVR rendszere. Tankerek, AWACS, B-52, meg helikopterek ellen van BVR, de egy kitérésre és elektronikai és egyéb ellenintézkedésekre képes vadászgép ellen jelenleg nincs hatásos BVR sehol a világon.
Lehet illúziókat kergetni - megint - aztán majd beköszön a valóság megint.
A VVR harcra alkalmatlan vadászgép, az nem vadászgép.
Amúgy tényleg nem tudom hogy te hol olvastad ezeket de azokban a migekben még egy nyamvadt működő besugárzás jelző sem volt, az utánégető inkább nem működött mint igen, és radarjuk sem volt. Ez lenne szerinted az 1 vs 1 légiharc? :)
Najó, én is feladom.
Éjszaka nyilván radar és RWR nélkül szálltak fel, hogy...
... de minek is???
Ráadásul a pilóták múlt időben jól képzettek voltak, de repült órájuk a megelőző 10 évben alig volt.
Magyaroknak, NDK-soknak, Cseheknek mennyi is volt?
Még mindig nem érzed hogy a rendszer húzza le a technikát a reménytelen szintre?
És szinte minden esetben magányos gép harcolt 2-6 ellenséges NATO repülőgéppel. A magányos gép pedig halott gép, ezt már von Richthofenék is tudták.
Ez baromság.
Vettem a fáradtságot és a NATO debrief-eket bescanneltem. Olvasd el.
A Szerbeket már nem fogom, mert hiába dolgozok...
GCI rávezetés pedig nem volt. Kommunikálni is alig tudtak velük.
Amúgy tényleg nem tudom hogy te hol olvastad ezeket de azokban a migekben még egy nyamvadt működő besugárzás jelző sem volt, az utánégető inkább nem működött mint igen, és radarjuk sem volt.
Ez lenne szerinted az 1 vs 1 légiharc? :)
Ráadásul a pilóták múlt időben jól képzettek voltak, de repült órájuk a megelőző 10 évben alig volt.
És szinte minden esetben magányos gép harcolt 2-6 ellenséges NATO repülőgéppel. A magányos gép pedig halott gép, ezt már von Richthofenék is tudták.
GCI rávezetés pedig nem volt. Kommunikálni is alig tudtak velük.
Ennek ellenére a Super galebek sikeresen bombáztak egész végig a háború alatt.
Jellemzően az történt , hogy felszállt egy évtizednyi szankciók után alig karbantartott, alkatrész hiányos tiszta roncs géppár úgy 50-100 bejövő cél ellen. Majd pár perccel a felszállás után az egyik gép műszaki hiba miatt rendszerint visszafordult, a másikat meg diadalmasan legyőzték.
Sajnos az Szovjet gépek ennyit tudnak.
Érdekel esetleg hogy Kecskeméten mennyi MiG-29-es volt bevethető, és hány volt kannibalizálva?
Ugyanez az adat az NDK-ban vagy Csehszlovákiában?
Nem gondolod hogy ez rendszer szintű gond?
Mi lehet akkor az Araboknál, Indiaiaknál?
Igazság szerint az egész keleti üzemeltetési rendszer rohad, és ez lenullázza az amúgy "elméleti" technikai fölényt.
Jugoszláviában jól képzett pilóták repültek alig működő roncsokon hatalmas mennyiségi és minőségi fölénnyel szemben.
Ha F-22 lett volna alattuk akkor is lelövik őket, ezzel gondolom te is tisztában vagy. Jellemzően az történt , hogy felszállt egy évtizednyi szankciók után alig karbantartott, alkatrész hiányos tiszta roncs géppár úgy 50-100 bejövő cél ellen. Majd pár perccel a felszállás után az egyik gép műszaki hiba miatt rendszerint visszafordult, a másikat meg diadalmasan legyőzték.
Jugoszláviában semmit nem tudtunk meg az orosz élvonalbeli gépek képességeiről, az azonban kiderült hogy a NATO SEAD kapacitása már a 70 évek technikája ellen is hatástalan.
Sajnos Jugoszláviában nem Arabok, hanem jól képzett mérnök pilóták maradtak alul F-16AM, F-16CJ és F-15C típusokkal szemben.
A légiharcok alatt sehol sem volt számbeli fölény, mindenhol 1-1, 1-2 vagy 2-2 légiharc alakult ki, hiszen a teljes légi helyzetkép a Jugók rendelkezésére állt, ők döntötték el a légiharc helyét és időpontját. A 29-esek végig GCI rávezetés alatt voltak, és a terep takarásában közelítették meg a kiszemelt prédájukat.
Ezzel a taktikával sikerült is az AWACS-ból többször is hülyét csinálni.
Viszont az összes, értsd mind az 5 BVR légiharcot a MiG-29 elvesztette, a szomorú eredmény 6 elvesztett gép, és 2 hősi halott.
Persze jöhetnek a kifogások, de ha a Szerbek kezében ennyit tudott a technika, akkor az SzVSz reménytelen.
Hanoi óta ismét csak a SAM volt egyedül eredményes, a csoda MiG-ek meg...
Az USA 10 ezer feletti repülőgép állománnyal rendelkezik, azzal nem lehet versenyezni.
Pláne hogy ebben igen igen sok nagyon ütős típus van. Az F-35 persze öntökónszúrás lesz, ha Trump ki nem kukázza ahogy kéne, de marad ott még bőven használható repülőgép is.
És persze éppen Jugoszláviában mutatták meg a jugoszláv lérak csapatok az öreg, elavult, orosz felszerelésükkel, hogy pl. a NATO SEAD kapacitás az inkább csak propaganda mint valós képesség.
Anélkül meg hiába a hatalmas légiflotta a modern lérak csapatok ellen.
Mutatnál olyan helyet ahol az aktuális orosz légierő harcolt? ;)
Szíria. Ja hogy ott legyaláztak mindenkit, és 1/10 akkora haderővel sokkal többet értek el mint az USA 10x annyi géppel :)))))) Mondjuk ez nem azért volt mert az USA haditechnika rosz lett volna....
Az F-35 nem 30 évvel fiatalabb gépektől szenved vereséget, hanem 40 évvel öregebbektől :) Vágod?
Epic. Folyamatosan csak azt hallom, hogy a szovjet/orosz fegyverrendszerrel harcolókat csak azért verték bucira Korea óta rendszeresen, mert arabok, mert túlerő, mert hülyék voltak, stb.
Mindig csak a kifogások vannak, hogy miért rúgták szét a komcsik vagy a komcsibarátok hátsóját hol francia, hol amerikai eszközökkel...
Akkoriban az F-35-re nem nagyon volt ennél több órás pilóta. (az F-35-re értem a 100 órát, nem az összes órájára nyilván).
Amíg nincsenek meg a kialakult taktikák, a pilóták még nem érzik úgy a gépet, mint aki 1500+ órát repült, addig bizony nagyon is számít ez a különbség. Nyilván nem azt fogja erőltetni az F-35-ös pilóta, amiben gyengébb, hanem amiben jobb a gépe.
Én úgy tudtam hogy a légi harc eredményességét döntően befolyásolja hogy ki lő elsőnek, vagy egyáltalán vissza lő -e, esetleg észreveszi e hogy jön valaki és helyezkedni kéne...
Ilyen lényegtelen apróságok :)
Béna kacsa ellen is csak Pk=0,46 ezt hívják hatástalan fegyvernek.
"So forget the question of whether the F-35 should expect to engage in close-in aerial combat or whether this specific test report should carry any weight. If the Joint Strike Fighter is ever going to be good at anything, dogfighting or otherwise, it will require a cadre of professionals who are proficient in developed tactics. That means the pilots need experience in the cockpit, but given the enormous costs, continual delays and tremendous complexity involved, experienced pilots is one thing the F-35 isnt going to have any time soon."
Dan Ward, a retired Air Force lieutenant colonel, holds three engineering degrees and earned the USAF Master Acquisition Badge as well as top-level certifications in Program Management and Systems Engineering. He is the author of The Simplicity Cycle and FIRE: How Fast, Inexpensive, Restrained, and Elegant Methods Ignite Innovation. And the White House thinks Dan has some pretty hot ideas about acquisition.
A rakéta eredményességét csak abban befolyásolja, hogy az ellen adott esetben tartja a távot, tehát a célpont NEZ/DLZ-n kívüli maradását segíti és légih helyzetképhez ad hozzá. A BVR támadó oldalának a technika működőképességét nem befolyásolja.
A RAND számtalanszor szállított politkai megrendelésre tanulmányt minden érdemeik elismerése mellett. Mondom, két saját tanulmányuk és megállapításuk mond egymásnak ellent. Most erre mit mondjak...? Ők írták le és adták ki ezeket, nem én...
Arra a szerveztre hivatkozol, ami képes kihozni azt a te adat ferdítéseddel együtt azt, hogy a BVR szeritne nem igazán létezik, aztán a Tajvant védelémben felvázolt tanulmányban meg azzal számol, hogy az kínai BVR működik? Skizofrénia és epic ez hallod...
U.S. has recorded ten AIM-120 kills
Aha és az AIM-7 killek meg smafuk korábbi háborúban.
Four notBeyond Visual Range
Jó lenne ezeket az eseteket felsorolni, mert alig van AIM-120 használat, mind pontosan ismert... Fired 13 missiles to achieve 6 BVR kills Pk = 0.46*
Ez is nettó vicces rész, mert ha a NEZ-n kívül indul egy rakta, akkor az lehet WVR és a legistenebb SAM vagy AAM akkor sem fog találatot elérni, ha a célpnt fordul és a rakéta tökéletesen működik. Iraqi MiGs were fleeing and non-maneuvering
Kivéve amelyik igen... Serb J-21 had no radar or Electronic Countermeasures (ECM)
Az irkai MiG-25 meg igen. Az megvan, hogy az egyikre 5 db rakétát kellett indítani, amiben AIM-9M és AIM-7M is volt? US Army UH-60 not expecting attack; no radar or ECM
És? BVR kill volt. A régebbi IR rakéták meg be sem fogták volna őket, még az AIM-9X-nek is voltak problémái nyáron a földháttérben levő Mi-24-gyel itthon 2008-ban. Serb MiG-29 FULCRUMS had inoperative radars
Ezt generálisan kijelenteni hülyeség, ezen felül mi köze van a rakéta képességihez? A közeledő rakétát egyik mai gép sem látja, az F-35 lesz majd erre képest a DAS + data link + AESA kombóval. No reports of ECM use by any victim
Az AIM-120 ellen a gépen levő zavarás öngyilkosság a SOJ miatt. ARH ellen nemigen zavar senki, csak vonatott csalival, aminek a lényege, hogy nem a gépen van a zavarás. No victim had comparable BVR weapon
Kivéve az irkai MiG-29-esek és a MiG-25-ön is van BVR fegyver és IRST is, amit annyian istenítenek, ha nem jenki gépen van... Fights involved numerical parity or US numerical superiority
Irakban volt 2v2 és 4v4 is. None of these likely to apply to fight with Chinese FLANKERS
Ezt a részt nem nem is értem, hogy ezzel mit akarsz.
Majd ha én is azért kapom a fizetésemet hogy dicsérjem akkor dicsérni fogom.
Próbálkozz valami független forrással legközelebb.
Hoztál egy VÉLEMÉNYT egy olyan embertől akinek a megélhetése múlik rajta hogy beálljon a felettesi döntései mögé, hogy milyen fasza kis gép SZERINTE, és ezzel szemben állnak a tények hogy eddig bármilyen másik vadászgép ellen próbálták ki, minden egyes esetben szánalmasan LESZEREPELT.
Érdekes a RAND tanulmány szerint meg nem. Ráadásul ami igen ott is radar és besugárzásjelző nélküli semmilyen ellenintézkedést nem alkalmazó gépekre lőttek.
Ha nem haragszol inkább a szakértőknek hiszek, bár biztos vagyok benne hogy akad olyan játékprogram ahol kiválóan működik a BVR :)
U.S. has recorded ten AIM-120 kills – Four notBeyond Visual Range – Fired 13 missiles to achieve 6 BVR kills Pk = 0.46* – Iraqi MiGs were fleeing and non-maneuvering – Serb J-21 had no radar or Electronic Countermeasures (ECM) – US Army UH-60 not expecting attack; no radar or ECM – Serb MiG-29 FULCRUMS had inoperative radars – No reports of ECM use by any victim – No victim had comparable BVR weapon – Fights involved numerical parity or US numerical superiority • None of these likely to apply to fight with Chinese FLANKERS
Az AF összes killje BVR volt és éjszaka meg sok szerencsét a dogfighthoz. Jelenleg minden gépen - ha egyáltalán bármilyik van a kettő közül - vagy sisakdisplay vagy éjjellátó van, a kettő együtt nem. Az F-35-ön a DAS és data link miatt ennél több van, ami hiányzik róla az jelenleg a HOBS rakéta. Visznt a gép és a pilóta éjjel körkörösen lát.
Ezek a BVR killek, amikor a rakéta találat is BVR-ban volt.
"Az oroszok sokmindent tudnak, de közel sem "all around" ipari és harcászati képességeik vannak, mint a jenkiknél... Nem értem, hogy ezen mit nem lehet érteni."
Lol, most komolyan, miből vetted le, hogy szerintem az oroszok ugyanazt tudják mint a "jenkik"? Már egymás mellé raktuk párszor a két ország (PPP) GDP-jét és katonai költségvetését. A tegnap linkelt videóban az orosz szakértő nagyon szerényen és minden pátosztól mentesen kifejtette, hogy egy csomó mindent nem tudnak olyan jól mint a jenkik. Neki a nehezebb nagyobb elektronika és modern sugárhajtóművek fájt, de mint megjegyezte most visszarakták magukat a térképre. Hidd el, szerintem is jobb a jenki hadigépezet, nagyobb modernebb, de attól még szimpi amit az oroszok csinálnak, mert sokkal kevesebből fent vannak a szeren. Hagyjuk ki ebből az aktuálpolitikát és a manapság kötelező orosz gyűlöletet. Ha egy orosz vagy jenki mérnökkel beszélgetsz nem putyin vagy trump a téma amúgy sem..
Már 1993 előtt is brutális lemaradásuk volt és azóta sem lett Oo. gazdagabb és sokkal fejlettebb egy rakás területen. (Olvasd Allesmor kommentjeit a HTKA-n az orosz gépek topikjaiban, érdemes.)
Azóta is anyagi gondjaik és korlátaik vannak az USA-hoz mérten.
1+2 = nagyon sokmindenből importra szorulnak az export gépeik esetén, mert a megrendelőnek az orosz nem kell. Kínai is megvette az R-77-et anno kb. 300 darabot, ellőtt egy csomót...
...aztán csinált inkább saját ARH rakétát a semmiből úgy, hogy előtte évtizedekig izraeli segítség nélkül a R-3Sz szintjén tengődtek...
Az oroszok forrás arányosan csodálatraméltó dolgokat műveltek, de egy adott pontont túl a "csoda" elfogy. Lásd, egy kurva gőzkatapultot nem képesek összerakni és CATOBAR-ral hülyéskednek.
OFf tényleg targeting pod-al hogy állnak oroszok? pár éve volt egy rakás bejelentésük a "namostaztán mindjárt kész kategoriában, de azóta úgy rémlik, " a többi néma csend". on
" meg azok reszelese, + tarazzak ki a merhetetlen mennyisegu Hardware-t a proxy háborúkba, meg mindenkinek aki hajlando erte valutat adni."
A proxikról szólva itt elbeszéltünk kicsit egymás mellett. Nekem az tűnt fel, hogy szerinted pénzt kapnak a régi cuccok kiárulásából. Szerintem meg nagyon nem. Se aszad se a kelet ukrán szakadárok nem egy szaud arábia.. A nagy hadianyag raktárak egyébként sem Oroszországban voltak, hanem Ukrajnában vagy a Dnyeszter menti köztársaságban. Ezzel együtt persze, hogy kisöprik és viszik sziriába amijük van, na meg ha megnézed gyakorlatilag kísérleti lőtérnek használják az ISIS-t, az oroszok csak a legmodernebb cuccaikkal harcolnak.
Semmiféle faszság nincs. India is megvette platfromnak az A-50-et, de izraeli radart rakott bele. A Szu-30MKI egyes avionikai elemei franciák. Az oroszok is biztos viccből akartá 10 évig megszerezni a DAMOCLES TGP-t...
Az oroszok sokmindent tudnak, de közel sem "all around" ipari és harcászati képességeik vannak, mint a jenkiknél... Nem értem, hogy ezen mit nem lehet érteni...
A Toshiba botrány megvan? A COCOM lista meg biztosan viccből volt..
Szerintem a J-20 k. messzire elkerüli majd a modern amerikai vadászokat. Ez a muki mondta meg a tutit róla. Nem harcolni akarnak vele, hanem elég közel jutni a tankerekhez és AWACS-okhoz hogy távol tartsák őket a saját határaiktól. Arra pedig jó is lehet.
Mesélj, milyenek? Mekkora a "hozzáadott értékük" az adott eszközhöz és mennyiért szerezhetőek be bárhol a világon más tömegben őket gyártóktól? Mi ez a faszság nálatok? Ti tényleg azt hiszitek, hogy a SU-30 a mai orosz technika csúcsa? Vagy szerintetek az orosz technika technológia fejlettségét azzal kellene demonstrálni, hogy 5 évente áttervezik a bevált szovjet mondjuk BMP-t? Egyébkén folymatosan reszelik azt is. Nettő frusztrált trollkodás amit műveltek. :) Beszéljünk az elmúlt 20 év orosz fejlesztéseiről. Vannak új repülők, tankok, ICBM-ek, tengeralattjárók, új sugárhajtómű. Ott van a tudás, és az mutatja mire képesek túl a szovjetunión. (Megjegyzem a szovjetunió idején is főleg az oroszok fejlesztették a csúcstechnikát)
Az is egy kiváló kiindulási alap, hogy az olvtársak tudják, és az oroszok hazudnak amikor az ellenkezőjét állítják.
Csak azért ez a felütés, mert kb 1-2 hónapja linkeltem ide a moszkvai üzemet ahol magukat a rakétákat gyártják (a teflon drótos forrasztópákás ha emlékeztek még rá) és a gyár igazgatója ott maga mondta, hogy ezekben minden alkatrész haza gyártású. Értem én, hogy kellő kitartással ki lehet mutatni, hogy japán volt néhány szerszámgép, és a 100$-os monitor samsung, és belarusz a soktengelyes szállító jármű alváza stb, de ezt hasonló módon és arányban bármiről be lehetne mutatni japánban az usa-ban vagy a franciáknál.
ps. hol is állítottam rólad, hogy orosz technika ellenes lennél?
A videó abban téved, hogy az F-35 all aspect stealth lenne. Nem az. Olyan gép nem létezik. Még a legideálisabb alapforma esetén is vanna 20 dBsm kuugrások. A DAS meg kurvára nem ground optimized...
A L band radaros mantrábül is, elegem van már, de rohadtul. Ha valaha el is készül és gépbe kerül a fizikai méretei olyanok, hogy azt tűzvezetésre használni nemigen lehet. Ez szimplán a méreteiből és hullámhosszból tökegyszerűem számolható.
Te most tényleg azt az írást linkeled, aminek a táblázatáról közöltem már, hogy ez az, amit a mérnökök számára mutogatni kéne, hogy valaki hogyan lehet ENNYIRE HÜLYE...?
Te hallod, a nettó kretént szintet is sikerült felúlmúlnod... A táblázat 2009-es és azüta sem updatelte a kellemetlen tényleg ellére az a gyökér Kopp...
Na és milyen F-16 pilóták? Karosszék pilóták? :D Tudod, messziről jött ember azt mond amit akar!
Az FM meg pár primitív grafikonra, és becslésekre épül... Majd akkor beszélj valósághű repülési fizikáról, ha olyan részletes forrásaid vannak, mint pl. az új IL-2 fejlesztőinek. Addig a BMS csak egy játék marad.
Azt a kinai J 20-at mar rendszeresitettek? Ha nem, akkor mikorra varhato?
A nullszéria gyártása már folyik...
Azt a meretes AESA radart mar rendszeresitettek?
Kínai méteres AESA radarról nem tudok, de ez nem jelenti azt, hogy nincs is. Más korszerű méteres radarjuk viszont van. Másrészt, semmi akadálya nincs, hogy az oroszoktól vegyenek Nyebo SzVU-t, vagy más típust.
Szimulátor, nem játék. Melyik részét nem érted annak te szellemi rövidnadrág, hogy a BMS4 az F-16 pilóték elmondása szerint pontosabb, mint néhány régi katonai szimulátor az abszolút repteljesímény modellezésében...? A '80-as években készült és '90-es években használt szimulátároknál pontosabb ma a BMS4. Ennyit fejlődött a számítástechnika meg az, hogy akkor az új erőforráshoz szabható FM van, aminek bemenete a gép RL manualja.
A legvaloszinubb hadszinter szerintem valamelyik kozel keleti hadszinter lesz, esetleg Iran, nem feltetlenul USA zaszlo alatt. De ez maganvelemeny, ugy ahogy a tied is, nyilvan idovel megtudjuk kinek a tippe less kozelebb majd az igazsaghoz.
Volna egy ket kerdesem.
Azt a kinai J 20-at mar rendszeresitettek? Ha nem, akkor mikorra varhato?
Azt a meretes AESA radart mar rendszeresitettek? Ha nem, akkor mikorra varhato?
Csak azert mert Platontol tudjuk, hogy a fos F 35-ot a PakFa barmikor lemossa az egrol. Marmint majd a jovoben, amikor majd a PakFa-ba almodott rendszerek majd elkeszulnek, sikeresen integralodnak, beindul a sorozatgyartas, rendszeresitik, de akkor majd tutira.
Mondja az aki egy számítógépes játékkal érvel :D lol
A legvalószínűbb hadszíntér ahol az F-35-öt először bevethetik, az a Dél-kínai tenger lesz. És ott az F-35 nem MiG-29-el, kőkorszaki légvédelmi eszközökkel fog találkozni, hanem J-20-al, és méteres AESA radarokkal. A kínai jóval távolabbról fogja az F-35-ösöket észlelni, és úgy játszhatnak az amerikai gépekkel ahogy csak akarnak. Valószínűleg nagy hangsúly lesz a közelharcon, ahol az F-35-nek semmi esélye nincs. De a rossz kialakítása miatt akár nagyobb hatótávolságú fegyverekkel is támadható lesz oldalról.
Mégis, mekkora része mondjuk egy interkontinentális ballisztikus rakétának a külföldi alkatrész?
Elárulom, 0%.
Ez jól hangzik, de a valóságban sem te, sem én nem tudjuk, szóval maradjunk a nagyotmondás, és képzelgés helyett a Topic címénél.
Az Sz-400-nak elég sok alkatrésze nyugatról származik (számítógép alkatrészek, monitorok, stb...), nyugati szerszámgépeken készül, amiket meg kellett venni a gyártás beindításához (nem vásárlóerő paritáson).
Azt hogy Orosz technika ellenes lennék, meg csak olyan troll állíthatja, aki csak ír, de egyáltalán nem olvas.
Megis mekkora egy orosz ICBM kifejlesztesehez, gyartasahoz szukseges szamitastechnikai HW es SW, precizios gepek import aranya? Az alkatreszek kozott is megakad szerintem import anyag egyebbkent.
A jelenlegi modern orosz cuccok nagyjabol egeszeben a Szu idejen kifejlesztett fegyverek tovabb optimalizalasa + kiegeszitese a nyugati elektronikai kutyukkel miutan feloldottak az embargo a NATO orszagok.
Amit a proxykrol irtal, abbol az jon le nekem, hogy most ravetited a sziriai felallas felet az egesz vilagra. :) Csak eppen Sziriaban Oroszorszag a sajat ( megosztott Irannal ) proxy-jat ( segitek Aszad az ) pontosan azzal tomi, amit a raktarakbol eloszed ( es aminek meg a nagy resze a Szu alatt kerult oda ). Szep meg latvanyos hogy atadott T 90-eseket ( elmeletileg, valoszinuleg orosz a legenyseg ), meg TOS-okat. Hany darabot is? Kozben T 72, 62, BMP-1,2 mennyi is erkezett?
Mindig ez a nagyképű duma. Mégis, mekkora része mondjuk egy interkontinentális ballisztikus rakétának a külföldi alkatrész?
Elárulom, 0%.
A jelenlegi modern orosz cuccok már mind szu utáni fejlesztések. A proxi háborúkat meg a szaudiak katariak stb pénzéből vásárolt régi szovjet cuccokkal vivják amelyekt bulgáriából montenegróból csehországból stb szereznek be.
A lenyeg az volt, hogy dollarban kell fizetni erte, ami az USA-nak nem gond, Oroszorszagnak meg attol fugg epp mennyi dollart adnak az Ural tipusu olajukert. Csak mert szoba kerult, hogy PPP alapon kellenne szamolni a forrasokat. Ami relevans reszben addig, amig nem importrol van szo.
Ami a leginkabb kell hozza, az a Szu GDP-jenek nehany 10%-a, amit folyamatosan toltak a Hardware gyartasba es a fejlesztesbe. Az orosz hadsereg a mai napig nagyjabol abbol el, amit a Szu kifejlesztett. Szinte az osszes exporttermekuk Szu fejlesztes, meg azok reszelese, + tarazzak ki a merhetetlen mennyisegu Hardware-t a proxy haborukba, meg mindenkinek aki hajlando erte valutat adni. Ehhez jott meg a 2000-es evek koruli olajar robbanas, ami adott meg egy oriasi lenduletet az egyebbkent elegge agonizalo Orosz fejleszteseknek. Viszont minnel messzebb kerulunk a Szu-s idoszak massziv hadiipari beruhazasaitol, annal inkabb fog lemaradni a Szu technologia a konkurensek mogott.
Csodak tovabbra sincsenek. PPP alapon az orosz mernokok inkabb lelepnek Europaba es az USA-ba, az import elektronikaert, technologiaert pedig tovabbra is valutaval, olajjal, arannyal, miegymassal fizetnek. Sehol semmi jele kozben, hogy mivel tudnak kivaltani az olaj es gaz exportbol szarmazo beveteleket.
Azon a részen is röhögök, hogy "modernebb infrás rendszer". Mi van? A DAS közelében ninvcs egyik sem, mert azok előrefelé figyelnek csak és nem is kombinált MAWS + IRST rendszrerek. Deciméteres radar nincs vadászgépen és a dm-es radarok max. a propagandában látják simán a stealth gépeket. Ja, dm-es radar meg nem tűzvezető radar még mindig.
Ja persze, csak a hír azt nem emeltek ki, hogy megrendezett dogfight volt 3/9 keződpozíció mögött egy olyan szoftveres állapotú F-35A-val, ahol még az utánégető kapcsolása is limit volt egy rakás állásszög korlát mellett... Vicc...
Az egész F-35 történet arról szól idézem "de lopakodó" kár hogy a lopakodás önmagában szart sem ér, VVR semmi szerepe, BVR meg simán látják az ellenfelek sokkal modernebb passzív infrás és deciméteres radar rendszerei.
:) Szerintem él bennetek valami furcsán torz kép arról, hogy aki nem köpköd azonnal a "ruszki" szó hallatán az csakis valami jobbikos beszervezett putyinbérenc lehet.
Egy "csodára" adtam magyarázatot és nem talált be semmi sehova. Azt hittem beszélgetünk nem lövöldözünk.
Ja, biztos kell venni pár samsung sagem stb alkatrészt, aminek az ára marginális tétel lehet. Aztán amikor valaki vesz egy s-400-at akkor a nem a koreai tömegtermelt alkatrészt fizeti meg benne.
Neked biztos, akinek folyamatosan lövése sincs semmiről, csak hadovál. Ha jártál valaha airshown, akkor láthattál Hornetet is. A Super Hornet semmivel sem tud többet még tisztán sem, nemhogy a szétálló fegyverfüggesztőivel... Az F-16C felülmúlja minden téren kivéve a kis sebességű három tengely körüli max. AoA limitben.
Ehhez képest nézd meg a pilóták véleményét az F-35A vs F-16C-ről.
Csodák tényleg nincsenek, de ez legalább megmagyarázza miből lehet egy akkora hadigépezetet fenntartani. Persze kell hozzá a fenyegetettség érzése, a nagyhatalmi státusz igénye, a meglévő hadiipar, az akadémiai egyetemi háttér stb. Kb ezek különböztetik meg kínától vagy indiától minőségileg.
Az F-35A ugyanaz a döglött ló. Nem oszlik annyira mint az F-35B de attól még sajnos vadász feladatokra hasonlóan alkalmatlan olyan szar az aerodinamikája.
Van egy sanda gyanúm, hogy ez a szép diagram nem vásárlóerő paritáson lett számolva, ergo csak propaganda célokra jó..
Szerinted hogy lehet összehasonlítani reálisan két ország gazdasági erejét, amely meghatározza mekkora katonai potenciált képes kifejleszteni és működtetni? (Tekintsünk el a műszaki fejlettségtől, oktatás színvonalától és az akadémiai háttértől és a lakosság közteherviselési hajlandóságától)
Mondjuk megnézzük a nominális GDP-t, átszámoljuk dollárra aktuális árfolyamon aztán egymás mellé tesszük a két számot?
Naná, és a pak-fa után előbb utóbb lesz lopakodó orosz könnyű vadász és bombázó is (ha az olajár is úgy akarja), csak nem mindegy hogy mennyi mekkora államadósság melett és mi van még mellé. Az oroszoknak ugye ott van a komplett épp meglehetősen morcos EU a maga brutál GDP-jével és Kína, plusz nulla óceán közöttük.
Azt ugye vágod, hogy boldog boldogtalan stealth repülőgépet meg ASM/CM-et épít...? Biztos mert mindenki szerint haszontalan. Az oroszok is, pedig nekik van az agyon ajnározott Nebo...
"The world has changed. The odds of great power war have declined dramatically. We still need a deterrent capacity against China and Russia, but how much is enough? In a decade's time, the United States plans to have 15 times as many modern fighters as China, and 20 times as many as Russia."
Egy olyan ország légi erejéről beszélünk amelyet két óceán választ el bármitől ami rendelkezik a csúnyán nézés képességével.
Ez mind nagyon szép, és valszeg tényleg nagyon csúnya dolgokra képes egy nagyobb adag F-35, csak bennem mindig kétségek támadnak amikor túlságosan egy dologban bízunk, mint például a lopakodás, elektronika, mert akkor a potenciális ellenfél is ennek a gyenge oldalait igyekszik majd megtalálni, és ha sikerül neki (és lesz rá idejük, hogy keresgéljenek, mert nagyon sokáig rendszerben lesz a cucc ennyi pénzért) akkor hirtelen nagyon sebezhetővé válik majd a gép, vagy be sem merik vetni.
Az ABM rendszer az jelenleg ma az A-100, am nukis rakétával dolgozik. Az Sz-300/400 max. célsebessége 0 paraméterrel sem éri el még a 5500 km-es ABM-ek elleni értékekekt. Tehát magukat sem tudják megvédeni nemhogy azt megoldani, ha melléjük lőnek 100 km-re és azt a bejövő BM-et kell leszedni...
Jó, de van is két óceán két oldalról, plusz egy komplett kontinens nyugat felé. A Moszkvát védő rendszer (javítson ki aki ki aki másképp tudja) ballisztikus rakéta elhárító rendszer is, aztán ott is vannak/lehetnek kóbor kisgépek (Mathias Rust) és támadható robotrepülőkkel. Szóval én nem vagyok lérakos, nem is akarok úgy tenni mint aki mély szakmai vitákba be tud szállni, de azt tudom, hogy az oroszok nem hülyék, van szerencsém ismerni párat, beszélem a nyelvet stb. Náluk a hadügy nem tréfadolog, ha kitalálnak valamit azt okkal teszik, úgyhogy keresem az okot, és nem fogadom el, hogy "mert hülyék".
A jenki okos volt, mikor anno felszámolta a SAM-et. Ha a haderőnemek közötti rivalizálás valami hihetetlen állatságokat képes kihozni. A világ legfejlettebb technikai hatalma így képes akkora fos egyésget kisakkozni a kompromisszumok mentén, mint az LCS vagy a Zumwalt és rak össze egy olyan jó dolgokat, mint az AB F II/III vagy a Super Hornet...
Közben meg kidobta a Perry osztályt, amiből kurva pontens egység lett volna upgradelhető, ahogy tette pl. a RAN. A jenki mentalitás mindig mindenből a legjobb, ami sajátos hülyeségeket is eredményez néha.
Az F-15-nél erőlködtek egy csomót a caseless gépágyún és elbasztak rá akkori áron majdnem 1 mrd USD-t...
Beletették az F-15-be az akkori A-7 AG képességét, amit soha nem használtak...
Látom nem vágod. Ez kb. a kóbor kisgépek és terroristák ellen van. Csak a Pentagon és WH van védve. Semmilyen más telepített vagy fix légvédelem nincs a Nike és BOMARC kivonása óta.
E logika alapján, arányosítva a Washingtont elérni képes bármilyen repülő eszközök megjelenésének a valószínűségével az a gyanúm támadt, hogy ezek az orosz stratégák együtt szedik a varázsgombát valahol az amerikaiakkal. :)
Jó reggelt és folymatosan a legpontensebb F-35A-ról írok. Ahhoz képets az F-35B marginális és az F-35 program legnagyobb faszsága, hogy engedtek a USMC-nak. Mert az F-35B képesség megkötései miatt az F-35C és A sokkal pontosabb lenne. Az F-35B meg olyan drága, hogy ahhoz képest vicc. Olcsóbb lett volna az, hogy a USMC-nak építenek 2 db szuperhordozót (vagy új osztály és leskálázott, francia méretű horddozó épül) és tesznek rá F-35C-t. Ja, persze, ebbe meg a US Navy nem menne bele presztízsből. Idióták ott is vannak...
Egyébként, ha egyszer lesz időm - a HT összefoglaló után egy ideig nagyon nem lesz kedvem írni - akkor erőt vehetek magamon és, ha linkeled a teljes videót, akkor írhatok egy hosszú írást a HT összefoglaló mellé, hogy hol és miért mond állatságot P.S.
Alapvetően ő és az összes F-35 hater azt a faszságot köeti el, hogy folyamatosan álszkeptikus, de szelektíven. Néhány példa.
"A stealth nem olyan hatékony, mint gondoljuk". Aha. Ok. Az F-35 akkor is jobb ezen a térem, mint a 4++ gépek.
"IRST-vel felderíthető". Baszod, tényleg.? Ahogy az összes 4++ gen gép. is. Jééééééé, hát nem DAS van az F-35-ön data linkkel és nem data link nélküli előre néző IRST... Ja bocs...
Soroljam még vagy ennyiből megérted? Az összes esetleges támadható gengye pontjánál feltett kérdést nem alkalmazzák a jelenlegi gépekre, mert akkor csúnyán kibukna, hogy szegények védtelenek és vakok és süketeke az F-35-höz képest...
Ekkor szokott jönni az a mantra, hogy:
"Dá hát dogfigthra alkalmatlan". Aha, persze. És a DAS és a szezor fúzió által a sisakdiplayre felkúrt adatok azok micsodák? Az F-35A kb. olyan szinten "cheatel", mint amikor repszimben az egyik játékosnál fent van a labels úgy,hogy távolság és adott esetben ID infó is van hozzá. Hogyan? Hát úgy, hogy az összes gép DAS-ja, EOTS-ja és AESA radarja automatikusan dolgozik a ID-n és a célfelderítésen. Tehát, ha valave eljönt egyáltalán a WVR akkor a mai gépekkel összvetve az F-35A jó időben mindent lát. Igen, mindent. Miért
Ja, hogy ha elfogadjuk azt, hogy az orosz/eur IRST szemből 50km-ről lát egy cél és hátulról 90 km, akkor a DAS miért is ne látná ezt? (Szerintem egyébként szemből a DAS nem lát 25-ről sem egy gépet, ha nem full AB-n megy, de ez más tészta...) Ja, hogy akkor data linkkel 4 db F-35 szögben minden célt követ 360 fokban és ezek közül váltásban tűnyalábokkal odaszúr és adja az MCG-t akármelyik gépnek? Vagy akár egyik F-35 használhatja a másik EOTS-át?
Ezek alapján szerinted ki az esélyes közeli légiharcban? Az AIM-120 manőverező képesége elég jó ahhoz, hogy még az igazán közeli WRV előtt akár 50-60 fokos oldalszögben is indulhasson, ha valamiért előállna az helyzet, hogy közelből előbukkan egy senki által fel nem derített célpont. Ehhez képest ma az összes 4++ gép úgy megy WVR-ba, hogy fejben rakja össze a pilóta az SA-t és egy a radar által bemért cél van legfeljebb a sisakdisplayre feltéve, de ehhez is radar és soft lock kell. Izé...
Ordító az eltérés az F-35 és a többi gép között, de ehhez igen izmos szoftver kell. Ez nincs még kész. Ezért volt az, hogy 2 éve még olyan hiba is volt, hogy adatszinkron hiba miatt a célokat duplán látta a rendster, mert az összefésülés nem ment flottul. Viszont a többi gépen belátható időn belül nem lesz ilyen képesség. Erre jön még rá, hogy szemből stealth és 12 db vontatott csalija van az SAGG/TVM/ARH ellen. Izé...
Soha nem értettem az orosz logikát, hogy miért védenek városokat képességek helyett nagyrészt. A Moszkva körüli Sz-300/400 gyűrűnek katonailag gyakorlatilag semmi értelme. Minden harcászati ezköz hatósugarán kívül van Moszkva, tehát amikor valaki már azt támdaja az orszok szerint atomháború van. Akkor meg jön ICBM is, az ellen meg az Sz-300/400 sem tehet semmit.
Ez van ma Moszkva körül.
Moszkva; 8 Sz-400, 12 Sz-300
Ma Moszkvát legfeljebb a kb. 40 db hadrafogható B-1 és nagyságrendileg max. kétszerennyi B-52H érné el, ha minden Moszkva ellen menne. De ennek szintén semmi értelme, mert start. háborúban nem egyesével támadnának célokat, mert második kör nincs. Alacsonyan repülő célokhoz nem biztos, hogy ezek átfednek mindenhol, tehát ha nem szedik le az összeset 31-esek, akkor lehet, hogy simán átrepül ezek között a CM. Nagy magasságban támadni Moszkvát ámr 1981-ben is ökörség lett volna start. bombázókkal és bármivel, ami rajta volt, leszedve volna a Sz-300PT, PSz és meglevő Berkutok. Tehát a rendszer megint vagy overkill, vagy felesleges, mert alacsonyan repülő célok ellen az átfedést irdatlan nehéz megoldani, mert a logikus az, ha az összes CM egy helyen megy át és a rendszer nem tud mit kezdeni azzal, ha 3 perc alatt 120 CM jön egy folyosón. Magasan repülő célok ellen meg a "világ összes gépe" kevés lenne hozzá, meg célok így már nemigen jönnek...
Akkor minek?
Csak mivel az Sz-300P/Sz-400 nem ABV-s és 0 páncélzat van, ezért nem használja a hadsereg, ott Sz-300V és leszármazott és Buk van hads. és front szinten. Az Sz-300/Sz-400 mobilitása is kb. felesleges, mert fix TÁS-ok vannak. Proxy államok számára lenne fontos. Az AF alatt 3 osztály PMU-1 vagy PM elég vicces lett volna egy ideig. Azt is lenyomták volna a végén, de akkor sem lett volna annyira muris azok ellen dolgozni, mint a Kub/Nyeva ellen főleg, ha Tor is lett volna az Sz-300 mellé.
Szerinted miért van az, hogy az USA egyetlen városát sem védi SAM a '70-es évek óta? Mert nincs értelme. Az ICBM ellen úgysem tehetnek semmit, a bombázókat meg - ha mégis jöttek volna - akkor lelövöldözi a vadászvédelem. A CM-ek megjelenése tette volna ezt nehezebbé, mert azokat az óceán felett indították volna és akárhonnan elérték volna a tengerpari nagyvárosokat, LA, SF, WAS, NY, stb. Az ICBM elterjedésével a városok körüli SAM gyűrűknek semmi értelme nincs szerintem az oroszok valami zakkant elv mentén mégis védik őket. Én a reptereket és a katonai létesítményeket védeném, mert az az elrettentés és hagyományos háborúban a képességek alapja. Senki nem szőnyegbombáz ma egy várost és az ipari termelés hatása is egy éppen folyó háborúra 0. Nem a II. vh van, ahol naponta több tucat gépet szereltek összes és százszámra görüld le a hk. Ma egy háborút azzal vívsz meg, ami a 0. órában van és proxy állam esetén, amit a két nagyfiú hozzádvág. Lásd 1973...
Te me mi lenne, ha figyelnéd, hogy a nagyvilágban mi történt és minek van értelme?
Hovatovább elég durva lenne, ha hadsereg vagy front szintű légvédelem Sz-400 lenne. Akkor térnyleg lehetne törni a fejet, hogy mi legyen. Vagy a Vityaz, ha egyszer széttelepíhető lesz, mint a NASAMS és lesz hozzá LPI 3D radar, ami adhat MCG-t. Akkor az F-35-ön kívül lényegében miden repülőeszköz szinte zárójelbe van téve. Vontatott csali nélkül véded van, de ha ESA radaros ARH van, akkor még az F-35A is eléggé törékennyé válhat...
A helyből felszálló konstrukció élből halott vadászgépnek. Gyakorlatilag bármi legyőzi VVR. BVR pedig csupa nála nagyobb hallal kéne megküzdeni, ha létezne hatásos BVR bárhol a világon.
Látom nem bírsz a gúnyolódós éneddel. Szóval miközben Oroszországban, ahol bent a mélységben nem igazán számíanak támadásra szerinted kiválóan képesek védeni a fontos célpontokat az orosz légvédelmisek Szíriában ahol viszont igen, ott ez nem megy nekik. Okos.
Hogy mondjam finoman? Mi lenne, ha nem csak magadra figyelnél?
Jaj... Akkor ezzel az erővel az összse újabb orosz rendszer egy rakás szar. Egyiket sem vetették be élesben. A Szu-27 és a MiG-29 is egymásra lőtt Afrikában, Sz-300/400, Tor és Buk élesben nem lőtt le semmit. Oh, wait, de egy airlinert Buk. Igen, tudom, szemét és szarkasztikus vagyok. :)
Az F-35A a Red Flag eddigi alapján hozza azt, amit elvárnak tőle a korábbi generáció ellen, pedig a gép még WIP...
A PVO felfogás utódjaként nagyobb támaszpontok (Vlagyivosztok) és egyes stratégiai célok mellé (pl. feltételezhetően a nulki raktáranál) vannak települve Sz-300-zal, ezt is megtalálod Hpaps Sz-300-ról szóló anyagában. Nincs mit elkerülni, mert a pusztában a semmi közepén nincs SAM. A fontos városok és célok körül vannak Sz-300/400 osztályok és azok körül van Pantsir. (A határon levő összefüggő és papírvékony Sz-75 lánc már régen a múlté.)
Ezen felül vana hadsereg légvédelme, ami meg a hadsereg mozgása alapján mozog a védendő egységgel együtt. A ho. szintig - ha nem Kub van - akkor a Tor/Osza is zl.-hoz van rendelve. Buk és Sz-300V van efelett. Ezek viszont egyfajta buborékot hoznak létre egy területen, ahol a hadsereg operál. Ezek között semiféle SAM nincs.
Felejtsük már el azt a hülyeséget, hogy a SAM-ek lefendnek hatalmas területeket a semmi közepén. Az ott a vadászok terepe, oda készült a MiG-31 és a fronton meg a 29-es és Szu-27-es.
Az orosz nagyvárosok és támaszpontok körül akár 3-8 osztály is van brutálisan sok indítóval. Körkörös lefedés van. Szíriában sokáig egy osztály volt, de az osztály tűzevezető radarja napokkal (vagy egy héttel?) később érkezett, mint az indítók. A sok hülye újságíró meg persze leírta, hogy már fúúúúúúúúúúúúúúú, a szuperSAM véd. Védett egy francokat... A Szu-24 lelövése után vittek még oda egy osztálynak egy részét, de nem fullos osztály volt tudommal. (Indítókból alig pár darab volt.)
Szíriában, ha lőnének pusztán azerők aránytalansága elsöpörné az ott levő erőket az USA, ha a vezetőik olyan hülyék lennének és a következményeket leszarva megtámadná a szír repteret egy masszív légicsapással. Egy CSG erőlködés nélkül radírozná le az egészet, mert egszerűen akkora tűzerő van, hogy a célcsatornákból és a rakétából elfogyna az ott elvő erő. Számoljál már... Tucatszámra indulna a HARM és érkezne a BGM-109 a hajókról meg tengóról is egy pár perces intervallumban. Egyszerűen több cél érkezne, mint ahány rakéta ott összesen van...
Ha a védekező fél mennyiségre is arányos ehhez, akkor lenne gáz. De erről szó nincs, erre az orosz sem készül. Az oda rakott Sz-300/400-nak pusztán politikai üzenete van és esetleg, ha lenne olyan hülye török gép, ami átrepül pár perce, akkor azt lelőni. Ennyi. Egy komoly támadás ellen az ott levő mennyiség röhejesen kevés.
Minden koncepció próbája a gyakorlat. Az F-35-nek még nem volt lehetősége megmutatni mit tud. Minden nagy bukás előtt is veszettül hittek a tervezők abban, hogy "működni fog". Nem szeretném leszólni az érveidet és ha lehet kerüljük el egymás minősítgetését, mert ahhoz te túl jó arc vagy..
"Az meg önmagában vicces, hogy te szerinted orosz földön lenyomni az orosz könyebb, mint Szíriában... Lol..."
A vicces az, hogy nem érted. Senki nem írt "lenyomásról". Oroszország akkora terület, hogy ott meg lehet találni azokat az útvonalakat amelyek elkerülik a légvédelmet, lehet meglepetést okozni. Szíriában mindenki nyílt lapokkal játszik. Lehet tudni mi hol van, és mennyi van belőle, és bár úgy tűnik, hogy te hülyének nézed az orosz katonai szakértőket, de biztosíthatlak, hogy nem azok. Nem lenne annyira könnyű feltörni azt az orosz diót. Nem lehetetlen, de elég sokba kerülne ahhoz, hogy inkább tárgyaljanak mint megpróbálják. Még ha lenne is rá "igény".
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a támadó repteret nagyon hamar eltörölnék a föld színéről utána.
Végignéztem anno, hihetetlen erőfeszítésbe került nem szécsapni a monitort attól a sok faszságtól, amit összehordott az öreg. Faszság, amit idézel... Hány oldalon keresztül cáfoljam, hogy miért? A bibi az, hogy közben meg nem haladok azzal, amit kéne írni, mert folyamatosan már orbitális hülyeségeit kommentálom...
Ha Hpaps-ot kérded ő is ezt mondja, mert konkrétan tőle (is) származik az infó, meg az orosz kontaktjaimtól repszimes fórumon, az FM 100-2-3-ból, nem meg több lektortól is, akik megerősítették, hogy igen, így van.
Az eltérést abban láthatod, hogy nekünk nem volt Osza, soha, sőt egy ideig másnak sem, ezért Kub-ot kapott minden ho. Nekünk mindenhol Kub volt, de abból sem a 5/ho. Ezt is linkelte már Hpasp. Az evolúciós oldalon ott vannak nemzetenként a ho. szintű légvédelmi cuccok a beszerzés évével is felsorolva. Még a Krug megérkezte után sem volt meg az 5/ho Kub... Előtte a Kub-ok hadsereg szinten voltak és ho. szinten csak Sz-60 volt.
Hpasp mondta asszem vagy Cifu a HTKA-n, hogy milyen horror ára volt egy Konkurszos BMP-2-nek. Nagyjából az akkori T-72A-val azonos költsége volt úgy, hogy páncélzata semmi. A költségek miatt lett csak ennyi és egyes tábornokok ellenezték, szerintük értelmetlen volt, mert a hk-k nem voltak kétéltűek. Navajon az Osza utódja a Tor miért nem kétéltű már?
Most vagy nem nézted meg mit mond, vagy szándékosan a "vén kretén" érvrendszert forszírozod. Motskosul nem a bombák számára van kihegyezve a mondókája, hanem arra, hogy túl sok egymásnak ellentmondó követelményt akartak belezsúfolni a gépbe a lopakodás mellé, amely nem is igazi "lopakodás", hiszen a gép nem lesz láthatatlan, nincs meglepetés, csak sokkal nehezebb rávezetni radarral egy rakétát. Ráadásul ez még akkor volt, ma már simán érheti meglepetés a "láthatatlanságban" bízó pilótát.
Magyarán azt mondja, hogy csináltak iszonyat pénzért egy igazán semmire sem jó öszvért. Amit a potenciális ellenfelek "célszerszámai" lesöpörnek az égből. Az ára miatt ráadásul jó sokáig rendszerben fogják tartani. Senki nem vitatja, hogy műszakilag nagyon menő a cucc, csak a koncepció minimum erősen vitatott.
Igen, ilyen rendszerre is lett megtervezve. Az USAF-opn kívül viszont nincs senkinek F-22-je. Az F-35A ASF-et is játszhat, de stealth konfigban igen limitált mennyiségű rakétával. Ez van. Viszont megint ott vagyunk, hogy ASF konfigban az F-16C/D és MLU 4xAIM-120 + 2xAIM-9/IRIS-T-vel repül. Az F-35A nem akar WVR-be menni, mert az veszélyes. Ezért van rajta DAS, AESA és csúcskat data link. Tehát ASF BVR képessége tűzerőre = F-16 csak éppen stealth és mással nyakonöntve.
Az, hogy az USAF az F-22, F-15 GE és F-35A kombóval henerel és dominál ezért nem jelenti azt, hogy ettől a F-35A az F-22 meg nem léte esetén béne kacsa. Mondom, több képeseség terén az F-35A az F-22 felett áll...
A hideghaboru vegen az ezred csak 4 db Zsu-23-4-gyel es 4 db Sztrela-10-zel rendelkezett, azok ellen meg eleg lehetett az A-10 altal szallitott AGM-65 is.
Meg a támadó zl-ek 2-2 db Oszával a pc. ho-k meg Osza helyett 5xKub osztállyal...
Erre tudnal forrast mutatni?
HPASP fele 3rd World War in South-West Europe 1989.pdf alapjan nem Osza, hanem Igla volt csak a gepesitett lovesz zaszloaljakban. Az ezredekben pedig az altalam korabban is irt 4xZsu-23-4+4xSztrela-10.
Egy ősrégi BMP1/2 is ATGM-mel majdnem annyiba került, mint egy T-72, nem is szerették és ezért volt a gl. alakulatokban BTR öbbség és csak kb. 1/3 BMP...
Erre tudnal forrast mutatni?
Egyreszt szerintem hatalmas tevedes, hogy nem szerettek a BMP-ket messze jobban, mint a BTR-eket. Masreszt a Magyarorszagon allomosozo fontosabb egysegek a harckocsi ezredek voltak, ezekben igy nezett ki az eloszlas (HPASP fele 3rd World War in South-West Europe 1989.pdf alapjan):
Az meg önmagában vicces, hogy te szerinted orosz földön lenyomni az orosz könyebb, mint Szíriában... Lol... Ahogy van egy szerm csonka Sz-300/400 osztály (most már talán kettő), és tenger és más irányból is az közelíti meg alacsonyan, aki nem akarja. Egy jól irányzott BMG-109 salvo némi kombinált SEAD-del elég is. Még 360 fokos lefedés sincs, a közeléeb telepített esetleges Tor és Pantsirokra szorulnának.
Pierre Sprey egy vén fószer, akit kilóra megvettek és 40 éves múltban él. Szerinte az F-4 Phantom II jobb gép, mint az F-35A, mert
képes 4xMk-84 szállítására, az F-35A nem
az F-4 Phantom II is jobb manőverező képességel bír, mint az F-4
Aha...
Igen, belső térben nem fér el 4xMk-84, csak mivel az F-4 nem stealth, ezért az F-35-öt sem úgy kell nézni. Ja, hogy úgy már elvisz hatot is...
Egyébként kit érdekel, a korszerű légi harcászat nem aról szól, hogy lebaszol 4x2000 lb bombát és reménykedsz, hogy talál hanem leoldadsz 8 db SDB-t és 8 db célt szétkapsz vele. SHORAD, MANPAD HMZ-n kívül.
Szeretném én látni az F-4-et három tengely körül kormányozva látni +55 fokig meg egyéb helyzetekben...
A full performance terén meg simán hülye, az F-35A-nak az F-16C volt a szint, amit el is ért az eddigi ismeretek szerint.
Kicsin unalmas már, hogy mindig az a balfasz videó az érvelés... Körberöhögi azt a kicsit is hozzáértő az a fószert abban a videóban, már csak a fenti komment alapján... PS gyakorlatilag fullba tolja kretént abban a videóban.
Te hogy képzelsz el egy nato orosz konfliktust? Nekem úgy tűnik ez az egész arról szól nálad, hogy a NATO megtámadja Oroszországot és az orosz légtérben megy az adok kapok. Ott valóban érvényesülhet okos tervezéssel a NATO fölény a még nem elég nagy példányszámú orosz modern légvédelem okán. Viszont ez merő fikció. Senki nem fogja és akarja megtámadni az oroszokat otthon. Egy ilyen háborút nem lehet megnyerni. Ha viszont arról beszélünk, hogy valahol sziriában stb mennek neki az orosz légvédelemnek az egy teljesen más forgatókönyv. Egyrészt ott már ott vannak a létező legmodernebb cuccok, másrészt, ha akarják biztos túl tudják terhelni, de megfizetik az árát és akkor megint ott tartunk ahol az előbb. Tényleg akarják annyira, amennyire sokba kerülne emberéletben? Szóval jók ezek a gondolat kísérletek, de visszafelé és ugyanígy működnek. Ha akarom el tudom képzelni, hogy az oroszok támadnak valamelyik közel keleti amerikai bázisra és kő kövön nem marad.
Az F-35-öt "fikázók" itt sem az amerikai fegyverzetfejlesztés felkent pápái, hanem ugyanolyan egyszerű műszaki érdeklődésű emberek mint te magad is. Akik fikázzák azok viszont valóban szakértők mint a legendás Pierre Sprey, vagy mondjuk bizonyos kongresszusi vagy katonai vizsgálóbizottságok emberei, akiknek a kritikus jelentései egyáltalán nyilvánosságra kerülnek, kerülhetnek. Van ilyen jó sok.
szerintem ezzel csak arra akart rámutatni, hogy darabszám visszavágás nem a gép csődjét jelenti, hanem megváltozott körülményeket, mint ahogy írtad pl. hh vége.
szerintem pl. hajó vonalon a Zumwalt is egy hasznos jószág, de felesleges belőle sok. legalábbis jelen pillanatban nincs olyan konfliktus, helyzet, ahol jól ki lehetne használni.
ha például tartana egy iraki háborúhoz hasonló konfliktus, gondolom többet gyártottak volna, és nem az Iowákat kéne kivenni a naftalinból, hogy igazítsanak meg pár partmenti objektumot :) bár valószínű a 406-os gránát még mindig olcsóbb és pusztítóbb, mint egy LRAP lövedék :)
Ezen felül az F-35-re egy rakás más ország számít. Az F-22 és B-2 esetén exportról szó sem volt...
A RAAF áthidalásra rendszeresítette a Super Hornetet. Aztán annyra bejött, hogy vettek Growlert is...
Nem értem, hogy egy tucatnyi+ országnál rendszeresítendő gépnél miért csak egy országot nézel illetve miért csak egy típus és egy országot nézel a HH küszöbén.
Akarod a legjobbat? Amikor az F-16A/B rendszeresítése kezdődött, akkor a gyártó abban reménykedett, hogy talán sikerül 600-800 gépet eladni mielőtt az egész kimúlik, mert az USAF meggoldoja magát, tehát főleg Európában reménykedett. A n+1 F-16 változatból a 4000. példányt 2000-ben szállították le. Izé..
Nem csak mindig a negatív példákat kellene felhántorgatni. A C-17-nél is érdekes lenne utána nézni.
A Super Hornetből az eredetinél többet is rendszeresítetetk tudommal, mert a 2001 óta zajló események miatt a repóra fogyott és az F-35C meg késett.
Ezen felül a két példád kevesen torzít, mert mindkettő a hidegháború végezte ki... Ha tart a hh. akkor egyik mennyiséget sem vágták meg volna, ehnyülés esetén a nuki B-2-őt még esetleg, de az F-22-őt ziher, hogy nem, ha a Szu teleszórta volna a világot hamarabb 4. gen gépekkel.
(Halkan kérdezem meg, hogy eredetileg mennyi Szu-34 volt a terv és mennyi van most...)
Igazából és azt is előre látom, hogy amikor az F-35A előadja majd az első unrestricted demo-t 2020 táján és lerepüli az F-16-ot az égről, akkor is csak a kifogások jönnek majd, hogy miért volt erre képes...
Az F-35-öt alaptalanul fikázók mindig tudnak valamit, amivel elő lehet adni a "tanár úr én készültem" és a "magyarázom a bizonyítványom" esetét...
Vicces, hogy valahogy egyesek nem tudnak beletörődni, hogy az F-35 projekt gyakorlatilag egy orbitális kudarc eddig.
Ezen a ponton az asztalt csapkodom a röhögéstől annyira érvek nélkül vagdalkozol...
Várnám az érveket és bizonyítékokat - nem balfasz hater oldal linkjeit - ,hogy milyen műszaki paraméteren és hol hasalt el a gép. Pl. várnám azt, hogy a DAS hol nem hozza, amit kell és miért is szarabb, mint pl. egy IRST az összes többi gépen, amik csak előre figyelnek és nem MAWS rendszerek is egyben...
Az ára sem olyan vészes, alig 15-20%-kal drágább, mint egy EF/Rafi, amiken nincs sem, DAS, sem EOTS, sem AESA (csak pár Rafin) és egyik sem steath.
Az F-35-höz képest igazából ezek a gépek azok, amik orbitális kudarcok, na meg a PAK-FA, amihez képest egy fagyott gleccser haladási sebessége is villámgyors, ha a fejlesztést nézed.
Az EF-et lényegében mindenhova korrupcióval adták el a fejlesztőkön kívül (Ausztria, Szaúd-Arábia) és a Tr3 az első változat után 20 évvel végre multirole lett. Ez a "siker" mi...? A Rafit eddig hány helyre sikerült eladni? Ja, hogy Indiába, de ott is lassan 5 éve megy az egyezkedés, hogy akkor hogyan legyen. Gripen? Ja, hogy ahova eladták, az is mind korrupcióval volt. Dél-Afrikában ez már papíron is le van írva. Itthon gyakorlatialg csak nem nyomozott utána senki, mert a vörös és naracs is egyformán sáros...
Anno az F-22-nél is pontosan az ilyen fasz rigmusokat tolták. Az is egy kudarc ugye?
Esetleg már jó lenne azt is valhogy kitalálni, hogy mitől is lenne az, hogy USA képes összerakni 40+ évig világverő gépeket és egyszercsak elfelejti azt, hogy hogyan kell csinálni? Szerined ez életszerű? Mert akkor most kijelentem ezen vezérfonál mentén, hogy az új Tu-160 egy kudarc és rakás szar, ahogy a PAK-FA is, mert az oroszok csak az n+1-dik Szu-27/30 leszármazott reszelgetéshez értettek.
Miért? Csak. Mert én azt mondom. Ja, hogy ez hülyeség lenne.... Na, kb. ezen szinten van "érvrendszered"... Hol vannak a bizonyítétkok?
Az F-22-nél is ilyan faszságokat írtak, aztán Red Flagen olyan szinten alázott le mindenkit, hogy az már-már depressziós hatású volt. Egy F-16 pilóta beszámolója szerint egyszerűen céltalannak érezte a felszállást az első összecsapás után, mert tudta, hogy az égvilágon semmi esélye sincs az F-22 ellen, csak a vakszerencsében és abban reménykedhet, hogy az F-22 pilótája hibázik.
Naná, hogy az F-22 fejlesztésnél is többe kerül az, ami összeségében többet tud, mint egy F-22...
A teljes program költséget felhozni szintén nettó kreténség, hiszen 3000 gép legyártása és üzemeltetése nahá, hogy többe kerül, mint minden más program. Egyébként halkan kérdeze, hogy szerinted az 50+ éve futó szuperhordozó fejlesztés és üzemeltetés szerinted az mennyibe került? Az is kudarc, mert sokba került...?
A történelem legdrágább katonai fejlesztési programja, és még mindig nincs vége, csak nyeli a pénzt folyamatosan.
Amikor az F-15 készült, akkor meg az volt a világ legdrágább katonai repülőgépe az oroszoknál meg a MiG-31 és A Szu-27. Akkor azok is kudarcok, mert sokban kerültek annak ellenére, hogy olyan képessége volt mindettőnek az elődhöz képest (MiG-25 és MiG-23), hogy körberöhögte azokat? Ja, hogy ez a kettő orosz gép, akkor persze mind tökély és érinthetetlen..
(Mint ahogy a libsik sem tudják megemészteni, hogy Trump győzött...)
Csak amiatt a balfasz választási rendszer miat, ami ellen még ő kelt ki. Azóta valahogy kussol, de nagyon, mert a popular vote-nál laza 3 millióval kevesebben szavaztak rá. Izé... Bár, hogy ennek mi köze a HT-höz azt nem tudom...
A gép képességei meg a béka segge alatt vannak a többi 5.gen társához képest.
Baszod, milyen többi 5. gen gép...? Az egyetlen 5. gen gép szolgálatban az F-22A. A többi gép techdemó szinten van. Azt is várnám, hogy az kínai és orosz vas hol és minden tudd többet, örömmel olvasnám a forrásokat és nézném teszt videókat pl. a DAS féle renszerről a PAK-FA-n. Oh, wait, ilyen nincs...
Az F-35 ért el PR IOC-t eddig, de valójában képességeik közel sem teljesek, mert a szotvfer nincs készem. Az F-22A csak a nagyobb belső fegyvertérrel és a repteljesíménnye múlja felül. Minden más téren gyengébb. Nincs DAS, nincs EOTS, nincs autonóm LGB képesség. Csak éppen azért akkor az F-35A kapacitása, amekkora, mert az F-16C leváltása a cél. Azzal azonos csapásmérő fegyvezetet hordoz a belső térben (2x2000 lb vagy 8xSDB).
Amikor meg valaki, (Carlo Kopp pl.) aki ért is a témához rámutat ezekre a hiányosságokra, akkor azt egyből lehülyézitek, és semmibe veszitek úgy, hogy nektek sehol nincs hozzá hasonló képesítésetek.
Jó reggel, mert Kopp csak egy villamosmérnök. Ráadásuk miután annyi faszságot hadovált össze minden alapj nélkül, engedd meg, hogy inkább körberöhöjkem szerencsétlenjét.
Aki a fenti faszságoz képest a nevét adni úgy, hogy egyetlen kép sem volt a PAK-FA-ról akkor és a Szu-35 még a gurulópróba előtt volt azt nem tudom semmilyen szinten komolyan venni. Nem láttam, hogy ez a hülyeséget azóta visszavonta vagy átírta volna. Most akkor szedjem szét 5 oldalon, hogy ez amit odahányt mekkora ökörség? Már akkor is az volt és az idő csak igazolta, hogy továbbra is az...
Az APA-n van pár jó anyag, aminek semmi köze az F-22/F-35 és orosz gépekhez és 20+ éve írta, azokban van értelem, tartalom és ráció. A többi meg nettó faszság. A SAM rendszerekről egész jó képgyűjteménye van, de kb. ennyi...
Hát szerintem nem az oroszok öltek meg legalább 20 millió embert a II.Vh óta...
Ez a számot hogyan sikerült ideböfögni? Egyébként meg senki nem tudja még milliós pontossággal sem megbecsülni, hogy azok a derék szovjet vezetők mennyi saját ártatlan állampolgárukat gyilkolták le...
Amerikának mindössze öt! (1976-78, 1997, 2000) éve volt, hogy nem háborúzott volna valahol...
És ez minek a fokmérője akar lenni? Oroszra meg gondolom úgy végeznéd el, hogy persze ahol "tanácsadók és pilóták voltak az nem száít. Egyébként úgy szeretném tudni, hogy a fenti nettó faszságot is hogyan sikerült összehoznod. Mert akkor szedjem szét ezt a kommente is?
Ilyen erovel a PAK FA is orbitalis kudarc eddig. Mennyit is dobtak ki az ablakon eddig az oroszok a semmiert? Van egyaltalan bevetheto PAK FA-juk? Nincs. Szoval, akkor a TE logikad szerint orbitalis penzszoras a program. :)
Egyvalamit magyarazz el nekem legyel oly szives.
Mi a bubanatert rendeltek az Izraeliek tovabbi ( szerinted fostalicska ) F 35-osoket irdatlan penzert, ha helyette rendelhettek volna tobb, ( szerinted job ) F 15I-t is?
Felsorolnad azon 5. generacios gepeket, melyeknek a kepessegetol elmarad az F 35? Azt is hogy miert.
Csak el ne kezdd a ballibsi hülyeséget, mármint azt, hogy ami rosszul érinti amerikát, az álhír, és csak is az oroszok műve lehet...
Vicces, hogy valahogy egyesek nem tudnak beletörődni, hogy az F-35 projekt gyakorlatilag egy orbitális kudarc eddig. (Mint ahogy a libsik sem tudják megemészteni, hogy Trump győzött...) A történelem legdrágább katonai fejlesztési programja, és még mindig nincs vége, csak nyeli a pénzt folyamatosan. (Aminek nem kis része korrupcióra megy el) A gép képességei meg a béka segge alatt vannak a többi 5.gen társához képest. Amikor meg valaki, (Carlo Kopp pl.) aki ért is a témához rámutat ezekre a hiányosságokra, akkor azt egyből lehülyézitek, és semmibe veszitek úgy, hogy nektek sehol nincs hozzá hasonló képesítésetek.
Erzelmeid alapjan neked inkabb orulnod kellenne, hogy a Nagy Satan
Hát szerintem nem az oroszok öltek meg legalább 20 millió embert a II.Vh óta... Amerikának mindössze öt! (1976-78, 1997, 2000) éve volt, hogy nem háborúzott volna valahol...
"MISTRAL rakétáink egy része helyett új, nagyobb hatótávolsággal és találati valószínűséggel rendelkező, modern MISTRAL M3 típusú rakétákat kaptunk, a fennmaradó készletet pedig felújítják."
"A KUB légvédelmi rakétarendszerrel kapcsolatosan olybá tűnt, hogy a rakéták üzemidejének végére értünk, de a hosszú évek folyamatos gondoskodása, a megfelelő körülmények közötti (fűtött hangárban) történő tárolása miatt a vizsgálatok azt mutatják: lehetőség nyílik még az üzemidő meghosszabbítására."
"Egyébként információim szerint az ország, illetve a honvédség légvédelmi képességeinek növelése érdekében napirenden van a KUB fegyverrendszer kiváltásának vizsgálata is, amellyel kapcsolatos döntésre természetesen nagy izgalommal vár a katonai szervezet állománya. "
Erzelmeid alapjan neked inkabb orulnod kellenne, hogy a Nagy Satan ilyen szar cuccra kolti a penzet.
Mindenesetre elgondolkodtato, hogy az orosz propaganda szocsovei a leghangosabbak, hogy milyen szar az F 35, ugyanok sirnak folyonyi konnyeket, hogy ez mennyibe kerul majd az USA adofizetoinek.
Szerintem meg ez egy propagandakampany, ahol a kozvelemeny masszirozasaval probaljak meg szabotalni az ellenfel legnagyobb volumenu fejlesztesi projektjet, mert minden problemaja ellenere jelenleg ott tart, hogy a legnagyobb szamu 5. generacios vadaszgep lesz rovid idon belul, A NATO szovetsegesek es mas orszagok is elkezdtek megkapni a gepeiket, pl. Izrael is, novelik a rendelest, az ara pedig ennek koszonhetoen csokken.
Trump pedig nagyjabol villoghat azzal ( kb. ennyi is volt a szandeka mindossze ), hogy az o szavara a Lockheed csokkentette az arat ( valojaban meg csokkent az magatol is, ahogy fut fel a termeles es rendelesallomany ).
Ezzel szemben a szuperverhetetlen PAKFA folytatja a teszteleseket, es mar asszem 5 db prototipus el is keszult. Ha minden jol megy olyan 2030 korul a sorozatgyartott PAKFA-k elso peldanyai majd talan le is alazzak az F 35-ot.
Addig meg marad az oroszoknak a Psywar, az F 35 diszkreditalasanak a probalgatasaval. Olyan jol megy ez nekik, hogy Izrael nem tud eleget rendelni beloluk.
Ezen felül továbba is ott vagyunk, hogy mi a túrót kezdesz az Nebo-val? Tűzvezetésnez nem elég pontos és mivel az összes rendszerben álló rakéta SAGG kivéve az aktív radaros Buk M3-at, nem tud semmit kezdeni a többi rendszer a Nabo által megtalált célokkal, ha azok tűzvezető radarja nem látja a célt... Erről is volt már szó. Vadász rávezetéssel szintén lehet próbálkozni, csak ott megint a gond az, hogy a nem stealth cél visszalő... Amin ráadásul vontatott csali is van...
Egyébként meg az orosz légvédelem nagy része '80-as évek beli. Eddig összesen kb. 200 db Tor készült az összes változatból az exporttal együtt. Ez azt jelent, hogy összesen nem tudnak az oroszok ma sem 6 db hadosztály fullosan Tor-ral kiállítani...
Az újabb Tor HMZ-je sem nagyobb. Jó reggel, lehet akármilyen radarod, ha az F-3 a rakét kinematikán kívül repül. A mai orosz csapatlégvédelmből egyedül talán a legkorszeűbb Buk jelent rá veszélyt kinematikailag és az Sz-300V. Minden más HMZ-jén kívül repül. Jó lenne, ha nem kevernéd össze a szezont a fazonnal. Apró hiba, hogy a vontatott csali ott van a gépen ezek ellen. Mert ezek SARH rendszerek vagy ARH, de nem fázisvezérelt, akkor elvileg megeszi az ALE-55-öt.
A T-50-re a "nem hiszen részen" röhögtem egy jót. 1500 órát repültek a gépek összesen 2010 óta. Az legtöbbet nyúzott F-35 sárkány egyedül többet repült ennél. Egy normális berepülési program 20 ezer óra táján indul, de még 100 ezer óra után is szokás komolyabb hibákba botlani. Ráadásul ezt olyan PAK-FA gépek repülték össze, amiben nem a végleges hajtómű van és sehol nincsa végleges avionikai csomag. Ezzel a tempóbal 2040-ben sem lesz hadrafogható, ha az elmúlt 6 évből extrapolálok.
Az F-35 előtti terep tisztítás azért vicces, mert akkor döntsd már el, hogy SAM vagy vadász fenyegetés van, mert egy légtérben eddig soha nem csinálták a kettőt, mert tömeges baráti tűz lett a vége... Jelenleg az F-35 önvédelmi képességei köröket vernek a Raptoréra, szóval a szomoró igazság az, hogy lehet, hogy egyes helyzetekben pont fordítva történne. Az F-22 repteljesíménye és teljes belső AAM fegyverzete nagyobb és az kis RCS értéke picivel nagyobb aspektusban érvényesül és a min RCS A mat. modellek szerint kisebb. De ettől még az F-22 sokkal vaksibb, mint az F-35 a DAS hiánya miatt.
Tudod mi a te bajod? Az F-35-öt a késői 80-as évek szovjet hadseregéhez viszonyítod... Azzal egyáltalán nem foglalkozol, hogy a jövőben az F-35 méteres AESA radarokkal és 5. generációs vadászokkal kerül majd szembe... Ha nem vetted volna észre, a J-20 nullszériáját már javában gyártják... És nem hiszem hogy túl sokat kell majd várni a T-50-re sem. Ezek ellen az F-35-nek az égvilágon semmi esélye nincs légiharcban. Pregnant Pigeon. Tökéletes jellemzés az F-35-ről.
Az F-35 egyedül úgy lehet sikeres, hogy a Raptorok előtte megtisztítják a "terepet". Viszont így a feladatát a már meglévő F-16, F-18 gépek is el tudják látni ugyanakkora hatékonysággal.
Nincs ezekre a manpadokra valami nemzetközi egyezmény? Mármint, hogy nem illik átadni őket? Próbálom követni a szír eseményeket és rendszeresen látok orosz helikoptereket és újabban szu-25-öt alacsonyan támadni, és nem nagyon értem, hogy akkor most mégsincs ilyesmije a rumcájszoknak, vagy csak valami régi vas van, ami ellen már van hatásos vudu az orosz arzenálban?
Egyébként, ma ha 200k USD lenne, akkor is mi bajod van? Egy ősrégi BMP1/2 is ATGM-mel majdnem annyiba került, mint egy T-72, nem is szerették és ezért volt a gl. alakulatokban BTR öbbség és csak kb. 1/3 BMP... Egy hk meg aztán ihaj...
So, egy több milliós vasat szétkapsz egy 200k-s bombával. Még a hülyének is megéri... Egy 25-50k bombával meg aztán tényleg...
A légvédelem HMZ-n kívül vagy stealth gépen, ami sokáig véd...
Az F-35 csak annyira hatástalan, hogy ha nincs Buk és Osza, ami lelövölödözze az SDB-ket, akkor egy négygépes F-35A kötelék, gyakoratilag eltörlni a föld színről a harcoló állomány túlnyomó részét a gépenlént 8 db SDB-vel. A méteres felbontás alatti SAR radar elől bujkáláshoz meg kívánok sok szerencsét...
Az A-10 tűzereje sehol nincs az F-35A-hoz képest tömeges támadás estén, mert az SDB-k ráadásul szimultán is mehetnek elvileg...
"Egy F-35 belső térből old 8 db bombát és mind talán, ha nincs műszaki hiba."
Hát ez az, 8db jobb esetben 200.000$-os bomba.. Elnézem, hogy évek óta szórják afganisztánban irakban sziriában a bombákat, állítólag már ott tartnak, hogy kifogy a gps -es bomba és még mindig nem értek el semmit. Nem mondom, hogy nem működik vagy nem talál, de meddig lehet ilyenekkel háborúzni?
Az A-10 sokkal vedettebb, mert ket nagyon strapabiro hajtomuve es reszleges pancelzata van.
Vagyis pl. egy Igla talalat eseten kepes visszarepulni, mikozben egy F-35 nem.
Ez kb. nem érdekel senki, főleg nem az F-35-öt, ami 8-10 km magasból dobálja az áldást. A a GAU-8-as bohóckodást skippeled, akkor az Igla még nem akkora baj, csak akkor ott a Tor és a Buk. Célcsatorna és rakéta mennyiség a hegyekban, az ARM ellen is van elég. Azt meg nem éli túl egy A-10 sem. Láthatólag ezt nem érted meg.
Az F-35 az Sz-300V kivételével az összes csapatlégvédelmi rendszert kb. telibeszarja, mert annak HMZ-jén kívül repül. Az A-10 meg, ha nem SDB-kel hajigál 8 km felett, akkor meg szinte az összesben vastagon, GAU-8-cal az összesbe belemegy.
Hagyjuk már ezt a páncélzatos hülyeséget. Az Sztrlea-2 meg a 23 mm-es gpá. korában került a gépre és a pilótát védte főleg, nem hajtóműveket és a géptörzs egészét. Egy középen ért rakétatalákat gyakorlatilag kettévágja a gépet és kenheted a hajadra. Sivagai Vihar alatt is lőttek le az Osza/Tor párosnál kisebb rakétával A-10-et...
Szamomra egyertelmu, hogy egy gepesitett lovesz zaszloalj ellen egy F-35 hatastalan, mert egyszeruen tul sok a szamara 31 db pancelos, mikozben egy A-10 a gepagyujaval konnyeden megsemmisithet 31 db btr-t, vagy akar bmp-t.
Elnézést, de ez a rész nettó hülyeség. Már a '80-as évek beli Osza hegyeknek is félig öngyilkosság lett volna SEAD nélkül nekimenni... A HARM-ig az Osza viszont kvázi SEAD-elhetetlen volt, csak az tudota kilőni, amire dolgozott éppen az Osza. Gépágyúval egy A-10 zavartalan körlmények között reálisan nem lő ki 8 db-nál többet, mert 1-2 másodperces sorozatokat adnak le és a gép teljes lőszerkészlete 1300 táján van. Ha minden rácsapás alatt sikerül egyet lelőni, akkor lenne kb. 8 kill. Ez a mese habbal kategória. Ezen felül 8 rácspás = tuti halál. A egyik Harriert is így lőtték le a szerbek még '90-es évek közepén úgy, hogy lóf*sz volt az, nem IADS...
Az A-10-zel a Tunguzka, Tor és Buk HMZ-n belül repni, meg a szemből és oldalról indítható MANPAD-éban az hülyeség és szucid hajlam tökéletes elegye, aminek egyféle kimenetele lehet. Te komolyan azt hiszed, hogy egyáltalán AGM-65 indításig eljutna a gépek számottevő része még komoly SEAD mellett is?
Termeszetesen egy ezred, ami sajat korszeru legvedelemmel rendelkezik, mar tul nagy falat nem csak 1, de akar 3 A-10-esnek is, ilyen esetben az lenne az esszeru, ha eloszor egy F-35 megsemmisiti az ezred legvedelmet, es csak utana vetik be az A-10-eseket.
Ez még mindig nettó öngyilkossági kísérlet a MANPAD-ok miatt. Ezen felül minek A-10? Egy F-35 belső térből old 8 db bombát és mind talán, ha nincs műszaki hiba.
A hideghaboru vegen az ezred csak 4 db Zsu-23-4-gyel es 4 db Sztrela-10-zel rendelkezett, azok ellen meg eleg lehetett az A-10 altal szallitott AGM-65 is.
Meg a támadó zl-ek 2-2 db Oszával a pc. ho-k meg Osza helyett 5xKub osztállyal... Erre jött még rá a hadsereg és a front lévédelem Kruggal, később Buk M1 és Sz-300V. (Utóbbi csak NDK-ban volt, egy dandár, Buk M1 ott nem volt asszem, nálunk meglepő módon volt.)
"Az F-35 gyorsabb, sokkal jobban védett a szenzorok és data link által főleg amíg stealth."
Az A-10 sokkal vedettebb, mert ket nagyon strapabiro hajtomuve es reszleges pancelzata van.
Vagyis pl. egy Igla talalat eseten kepes visszarepulni, mikozben egy F-35 nem.
Szamomra egyertelmu, hogy egy gepesitett lovesz zaszloalj ellen egy F-35 hatastalan, mert egyszeruen tul sok a szamara 31 db pancelos, mikozben egy A-10 a gepagyujaval konnyeden megsemmisithet 31 db btr-t, vagy akar bmp-t.
Termeszetesen egy ezred, ami sajat korszeru legvedelemmel rendelkezik, mar tul nagy falat nem csak 1, de akar 3 A-10-esnek is, ilyen esetben az lenne az esszeru, ha eloszor egy F-35 megsemmisiti az ezred legvedelmet, es csak utana vetik be az A-10-eseket.
A hideghaboru vegen az ezred csak 4 db Zsu-23-4-gyel es 4 db Sztrela-10-zel rendelkezett, azok ellen meg eleg lehetett az A-10 altal szallitott AGM-65 is.
Pont azért szeretnék valami konkrétumot olvasni erről az egészről, mert nekem nem jött le abból a 15:0-ból, hogy milyen bevetést repült az F-35 és mi volt a szerepe az F-22-nek. Mert mi van, ha az F-22 "lőtte le" mind a 15 gépet?
Ha az F-22 lelőtte a gépeket, akkor az F-35 mit is lőtt le volna le és hogyan lett volna 15:0 meg 20:0...?
Az is vicces, hogy egyesek szerint az F-35 és F-22 data linkje nem kompatibilis - ezt nem tudom - akkor meg hogyan dolgoznak együtt? Mert akkor egymás számára kb. olyan szintű kapcsolat van, mint egy F-16A és F-15A között 1980-ban AWACS és rádió...
Egyesek simán képtelenek elviselni azt, hogy az F-35A egy remekmű lesz, ha eléri képességei teljességét és zárójelbe tesz egy rakás ma létező repcsit és SAM rendszert is. Az más kérdés, hogy a gép minden, csak nem olcsó. Csak éppen azok a rendszerek sem olcsók, amiket kinulláz..
Az is csak egy 110kg-os bomba. Mivel támad hatékonyan az F-35 mondjuk egy 2km hosszú puha célpontokból álló konvojt, ha feltételezhetően nincs vállról indítható légvédelmük? Minden ilyen reális szitu ágyúval verébre esete. Ép eszű parancsnok nem fog a kézi vagy a csöves légvédelem elé beküldeni egy olyan gépet, amelyet minden pár órás bevetés után MIT-en doktorált technikusok vizsgálnak és políroznak 2 napig.
Az A-10 a '70-es évek végén borzalmasan jó volt még a Vsz ellen is, amikor az Osza még viszonylag marginális volt és a Kub volt igazán. Az ellen a SEAD és SOJ vagy védte vagy nem, de az IR ellen a több száz infracsapda elég jó védelem volt, az akkori SHORAD és MANPAD ellen simán jó volt és a MANPAD és AAA találatokat is jól bírta.
Csak azóta van Osza/Tor akkora harci résszel, hogy esélye nincs túléni azt báminek, 23 mm ---> 30 mm Silka ---> Tunguzka átmenet. Nem kőkorszkai Sztrela-1/2 meg FM vezérelt Sztrela-10 van, hanem kettős érzékelős sokkal durvább FM vezérelt Igla meg Verba. Ez kb. - papíron - telibeszarják az infracsapdát, még ha porifórikus töltet is van a gépen UV tartományhoz, akkor sem biztos, hogy jókor vágod ki a töltetet.
Ma a teljes légvédelem spektruma halálos veszély az A-10-re, mikor ano egy részét eleve kinullázta azzal, hogy az AGM-65-öt 6-8 km-ről is indíthatta, ha jó volt a JTAC. A AAA és SHORAD/MANPAD sokszor eleve esélytelen volt. A MANPAD ellen az flare igen kevés, a radaros SHORAD meg a HARM-okat is lövöldözgeti le, miközben dolgozik az A-10-re is.
Erről a Red Flages sikerről én is szívesen olvasnék valamit, mert amit én láttam az elég talányos és misztikus volt, kb azon a szinten, hogy az F-22 "segítségével" elérték a kitűzött céljaikat, ami kb azt is jelentheti, hogy miután az előtte söprögető F-22 lelőtte a járőröző vadászokat az F-35 sikeresen bombázott mondjuk, ami bizonyára siker, csak rávilágít arra, hogy az egész F-35 koncepció az F-22 képességeire épít, amit viszont megtartanak maguknak. (és ugye F-35 - F-22 = 13 ami nem szerencsés szám)
A JSOW CBUI fejes alkalmazásánál reptér tartály és szivattyú parkját képzeld le, a gépek állóhelyét és olyan csapatösszevonást, ahol tucatszám állnak IFV-k és harckocsik. Ilyen helyre küldtek be az oroszok asszem 2008-ben egy Iszkandert. Vagy, csak ha pl. megtalálod mondjuk a zl. ezred, vagy ho. pk-t és ráküldesz több ilyet. Ha egy is betalál, akkor annak az egységnek a felső vezetésének game over...
Nem haragszom, igazad van, én sem az oroszokra vagy más reguláris haderőre gondoltam alapvetően. Ez egy komoly dilemma lehet az amerikai hadvezetésben. Készüljünk az oroszokra és kínára, és közben lőjünk afrikai közép keleti hadurak platós toyotáit millió dolláros cuccokkal, vagy tartsunk üzemben fejlesszünk valami olyat ami valóban hatékony is?
Igen van, elismerem, de kissé túlzásnak találnám a használatukat mondjuk egy menetoszlop ellen, ahol ha szerencséje van megsemmisíthet 2db összesen 50.000$ értékű zil teherautót.
Valahogy a legutobbi Red Flag is azzal zarult, hogy az F 35 a "kiraly". Emellett az IAF meg nem gyozi rendelni a "meregdraga" repulot, pedig ok aztan hiresen nem adnanak ennyi penzt egy rossz gepert.
Azonkivul pedig az ara csokken, ahogy jonnek az ujabb es ujabb rendelesek.
Juj... Akkor szépen sorban a tévedéseket tisztázzuk...
Az A-10 nem stealth, tehát azonos körülmény az, hogy akkor az F-35-re külső függesztőre is mehet fegyver. Ugyanis miféle hülye összehasonlítás, hogy elvárod a stealth képességet az F-35-től, de az A-10-től nem...? Ha elvárod, akkor az A-10-et elve osztályozd 0 pontra és kukázd ki és semmiféle további összehasonlításnak nincs értelme. Miért? Mert az A-10-től nem vársz el semmit, az F-35A-t meg lekorlátozod...
Belső térbe egyelőre - vagy talán soha - nem mehet AIM-9. Ez légiharvban hátrány lehet, de ezért van DAS+AESA+data link. WVR adok kapokba nem megy bele a gép és pont. Ennek viszont semi köze a CAS képességhez...
Az F-35A belső terhelése 8 db SDB / 2 db JSOW és mellette 2 db AIM-120. Tehát képes magát bármilyen vadászgéppel megvédni legalább addig, míg megfordul és lelép.
Az SDB képes mozgó célokat támadni, még a nem kombinált vezérlésű változata is. Ha nem egyesével pontcélokat akarsz elcsapni, akkor belülre megy 2 db JSOW. Itt a dilemma az, hogy a védekező fél mivel bír. Mert, ha van Tor és a SEAD nem elég erős, akko a két JSOW-t le tudja szedni. A 8 db SDB gépenként picit sok... Célcsatornában és mennyiségben is...
GPS-t zavarni eddig élesben még sikerült és már most van technikai megoldás a zavarók ellen az sg-n Hpasp linkelte is. (Sidenote, még a zavarókat is JDAM-mal kapták szét eddig élesben a jenkik.) Mellesleg meg ezért kombináld LJDAM a legújabb SDB. Persze ekkor nincs szimultán képesség, de a GPS zavarót is szarod telibe. Azt kapod szét elsőnek, aztán jöhet a salvo.
Külső pontokon az F-35 elvisz fügesztési pontonként 1-1 JSOW-t, de egyes források szerint akár 2-2-őt is. Ez már mennyiség. Ebből csak a külső függesztésen van plusz légellenállás.
Az F-35A repteljesíménye fényévekel az A-10 felett van sebesség és terhelhetőségben is még ennyire magpakolva is.
Az A-10C-nek COIN környezeten kívül szinte semmi értelme nincs. Egy modern vadászgép szétcincálja, ahogy a dobule digit radaros SAM is. A SEAD ezek ellen megvédheti, de ez nem sétagalopp. Az F-35A meg A legjúabb Buk-ot leszámítva képes az összes SAM és AAA kinematikai HMZ-n kívül dolgozni az Sz-300V-t kivéve. Nagy távolságon még a stealth is védi és a gép, ha megfordul, akkor semmi sem képes üldözni. Az A-10 az összes fenti téren elvérzik. Az F-35 gyorsabb, sokkal jobban védett a szenzorok és data link által főleg amíg stealth. Ha a tűzerő a fontos, akkor meg sokkal több bummot visz, mint az A-10C sokkal messzebbre és akkor is védettebben.
Az A-10C semmit nem tud felmutatni azon kívül, hogy kis területi lefedéssel sokáig marad levegőben és van rajta GAU-8 sok lőszerrel. Ellenben lassú, nem stealth, semmiféle rakétát nem tud kinematikailag hazavágni, és egy korszerűsített Kfir is halálos veszély rá egy korszerű IR rakétával. Egy MiG-21 LanceR vagy Bisontól már összeszarja magát, ha van rajta normális IR AAM vagy ARH. Az F-35A-nak ezek a fenyegetések a röhejessség szintjén vannak.
Ezek után aki korszerű csapatlégvédelem ellen A-10C-vel akar menni F-35A helyett az az én szememben nettó hülye. Az USAF saját 31 pilótás mintája is ezen a véleményen van.
Azért egy fentről érkező fegyver fölfelé (ég felé) néző GPS vevőantennáját a földről (cél felől) zavarni, legalább akkora kihívás mint egy Dvina rakéta parancsközlő (RPK) jelét.
Még ha nem is használják ki az A-10 teljes fegyverterhelését, még így is sokkal több fegyvert tud elvinni mint az F-35...
Mert lássuk csak, mit lehet az F-35-re felpakolni: 2x AIM-120 VAGY 2x AIM-9 + 2x 907, vagy 2x 454 vagy 8x 110kg bomba, vagy 2x JSOW Ennyi. Ezek egyike sem alkalmas mozgó célok leküzdésére. + túlságosan függenek a GPS-től, amit ugye lehet zavarni...
Külső függesztéssel jóval több dolgot tud vinni az F-35, de akkor az alapból is problémás stealth képesség is lenullázódik. Onnantól kezdve csak egy csökkentett észlelhetőségű repülőgép, semmivel sem hatékonyabb, mint pl. egy F/A-18E.
Ennyire szabadon grasszálhattak Irakban? Én elhiszem, hogy utólag kiértékelték ennyire, pusztán a módszer az, ami érdekel. Nagyon fontos az, hogy megtudja az ember, hogy akkor melyik fegyverrendszer ellen nem tudtak annyira hatásosan védekezni.
A SV számomra két legérdekesebb vesztesége az F-15E vs Volhov és egy EF-111, amiről mai napig nem láttam forrást, ami igazoltan közölte volna, hogy mivel érték el a sikert és egyáltalán azt, hogy mi a fenét keresett annyi közel légvédelemhez egy Raven...
Ezt utólag hogyan tudták ennyire pontosan kisakkozni? A 2003-as megszállás után találtak erre adatot vagy már 1991 után ki tudták ezt deríteni? (Hogyan?)
Ne haragudj, de ez a forgatókönyv a '80-as évek szovjet légvédelme ellen is nevetséges lett volna... Az A-10 a '80-as évek szovjet csapatlégvédelme ellen is csak kurvaerős SEAD mellett élt volna túl... Az Osza és Kub rohadt veszélyes jószágok rá, mert kinematikailag mindkettő ellen tehetetlen a gép... Az Kub ellen a '80-as években semmiféle hatásos dedikált zavarás nem volt, a kereső radart próbálták meg zavarni, hogy a SZURN hamarabb dolgozott van tovább és a HARM szétcsapja.
Nem véletlenül van az, hogy az A-10-et megtartók is csak igen kis gépemennyiségben gondolkodnak. Az A-10 egyetlen értelmes szerepköre mai a COIN harcászat. Egy koncencionális komoly légvédelemmel bíró ellenfél ellen repülő koporsó az a gép.
A jenki nem is állít ilyet, csak a tájékozatlanok szajkóznak ilyen hülyeséget. 37-38 éves anyag az, ami részletezi, hogy az A-10 a mezei T-55/62 hk-kat honnan és hogyan támadja alacsony szögben...
Az A-10 valódi harckocsi irtó az AGM-65D és D-2-vel volt, a gépágyú használata a VSz ellen teljesen elméleti volt ameddig a légvédelem meg nem semmisül és akkor is az AP/IFV ellen lett volna értelmes. A '80-as évek csúcs hk-it még oldalról sem igen lőtte volna ki a GAU-8-cal és öngyilkosság lett volna a használata a gépágyúnak egy felállát szovjet csapatlégvédelemmel szemeben. A magyar csapatlégévdelemnél is a Kub-ok komoly veszélyt jelentettek volna. (Nem mintha ide A-10 elért volna...) Az Oszák viszont aztán tényleg halálosak lettek volna és azokból Németországban volt elég...
Az A-10 képességét eltúlzod a 7 tonnával, rohadtul elméleti. A valóságan 2-4 db AGM-65 és 2-4 db kazettás bombával és talán két rakéta blokkal repült. Túl sokszor és sok gépnél látom azt, hogy egyesek az elméleti max. fegyverterheléssel számolnak.
(A SV alatt is az F-16 gépek 2x2 CBU-71-gyel és két pótossal repültek...)
Ezen felül az is szokásos kapitális faszság, amit az F-35-ről írsz. Ha nem stealth és kurva lassú A-10 a mérce, akkor az F-35A is nem stealth konfigban vizsgálandó amibek túlélő képessége még így is nagyobb. 12 db vontatott csali, kisebb RCS, nagyobb sebesség, stb. Stealth módban meg a túlélő képessége egyszerűen fényévekkel van az A-10 felett. Ekkora valóban két CBU-s JSOW a plafon, csak kb. az Sz-300V-n telibeszarja az összes szovjet/orosz csapatlégvédelmet, mert a HMZ-n kívül repül. Az ellen meg ott van a vontatott csali...
Miféle egyértleműa dolog? Ne 40 éves koncepcióba gondolkodják. Erre az A-10 nem képes IADS ellen... Az F-35 és más gépen is okkal van JSOW, ami a TOR, de még a Buk M1 HMZ-n kívül is használható és van CBU-s harci rész hozzá...
Repülőkön ezek 31 találatot értek el, ebből 16 le is esett.
A leesettek közül 11-et Igla-1, 2db Sztrela-10, 1db Sztrela-1 szedett le.
2db lelövés esetén csak tippelni tudtak hogy Sztrela-1 vagy -10 volt az elkövető.
Látványos hogy az eredményes találatok ~70%-a az Igla-1 számlájára írandó, illetve hogy a VSz által elkerült Sztrela-3 illetve az öregebb Sztrela-2 nem tudott semmit sem leszedni.
Ok, ez igy teljesen jogos. Viszont az amerikai légierő 2001 óta jellemzően a terrorizmus ellen harcol, akiknek ha van vállról inditható lgévédelme akkor k. nagy gáz van, mert bezárhat a polgári légiközlekedés is, nem? Minek lövöldözzenek páncélozott a-10-re, ha lőhetnek utasszállitóra bármelyik közel keleti reptér környékén.
91-ben egyet Iglával, egyet Sztrela-1-el, kettőt Sztrela-10-el, és még kettőt ismeretlen légvédelmi rakétával lőttek le. De szerintem ezt a kettőt is Sztrela intézte el.
" ...van egy menetoszlop, benne két tank elől, 10-15 BMP vagy BTR, üzemanyag szállítók, lőszer szállító teherautók. Az A-10 áthúz kétszer, közben lövik mindennel ami a csövön kifér, aztán elhúz. A végén az egészből csak a két tank mozgásképes, minden más füstöl valahol."
Ez úgy negyedszázaddal ezelőtt működött utoljára.
Azóta úgy elterjedtek a szemből is indítható kézi légvédelmi rakéták, hogy 18 évvel ezelőtt már a történet úgy nézett ki hogy...
... az A10 géppár 5km magasan repül, és a pilóták kézi távcsővel próbálják észrevenni a földi célokat.
:D
Amikor sikerül kiszúrni valamit, akkor a géppár egyik tagja zuhanásból indítja a Maverick-et/CBU-t miközben a társa vizuálisan próbálja kiszúrni az esetlegesen indított kézi légvédelmi rakétát. Ha látja az indítást akkor rádiózik a támadó meg beránt, és Flare-t szór.
Így is 2 A-10-est eltaláltak, éppen csak sikerült Szkopjébe átvitorlázni az álló motorokkal, és kényszer leszállni.
Javasolt olvasni való:
A-10s over Kosovo-The Victory of Airpower over a Fielded Army as Told by Airmen Who Fought in Operation Allied Force
Az itt az "elmebaj", hogy teljesen felesleges volt lerontani az 5. generációs könnyű vadászt az A-10-et kiváltani akaró földi támogató specifikációval, hozzácsapni a haditengerészek jó kövér csőlégcsavarját, aztán nyakon önteni az egészet egy 20 évvel ezelőtt még sci-finek számító radar avionika és szenzor rendszerrel, végül abban reménykedni, hogy ez a valójában igazából semmire sem jó koncepció életképes marad még úgy 40 évig, pusztán az elektronika miatt, amely olyan tempóban avul el mostanában, hogy az félelmetes..
Nézd, nem arról van szó, hogy keresztüllő egy t-90-et, hanem arról, hogy van egy menetoszlop, benne két tank elől, 10-15 BMP vagy BTR, üzemanyag szállítók, lőszer szállító teherautók. Az A-10 áthúz kétszer, közben lövik mindennel ami a csövön kifér, aztán elhúz. A végén az egészből csak a két tank mozgásképes, minden más füstöl valahol.
Felülről a motortér felől stb még a nehéz tankok is kaphatnak egy szerencsés találatot, de a többi garantáltan használhatatlan lesz. Mindezt az F-35-höz kélpest fillérekből és ahhoz képest iszonyatosan nagy rendelkezésre állással.
Azért az nem ennyire egyszerű... Az A-10-es ágyúja közel sem olyan erős, mint ahogy az amerkaiak beállítják. Csak egy mítosz. Harckocsikat leginkább csak hátulról tudja elintézni. A legtöbb szovjet/orosz típus 80mm-es oldalpáncélját már csak öngyilkos közelségből tudja átütni. A gépágyú használata harckocsik ellen mai modern harctéri körülmények, és egy jól felszerelt ellenfél esetén felejtős. Arra egyáltalán nincs idő, hogy a gép úgy manőverezzen, hogy a páncélos hátába kerüljön.
Ugyanakkor, könnyebben páncélozott járművek vagy teherautók ellen rettenetes pusztításra képes az A-10. Több mint 7 tonna rakéta és bomba óriási előny az F-35 sz@ros kis arzenáljához képest. Nem is beszélve az erős páncélzatról. Az A-10C szerintem még ma is egy kifejezetten hatásos csatagép, az F-35 teljesen alkalmatlan a kiváltására. Persze az F-35 lobbi mindent megtesz azért, hogy az ő gépüket fogadják el, nagyon sok embert lefizettek már.
Amig az f-35 nem tud alacsonyan végighúzni egy harckocsi oszlop fölött, filléres golyókkal szétszedve az egészet, aztán visszamenni lőszerért és megismételni ezt aznap még háromszor addig elég egyértelmű a dolog.
Na most a helyzet az, hogy terminális fázisban ezeket a rakétákat nagy biztonsággal elfogni gyakorlatilag lehetetlen. Lőtéren amikor lehet csalni piciket, akkor talán, de harctéren.... Egyszerűen túl nagy a sebessége a célnak, és pláne túl nagy az elfogó relatív sebesség különbsége. Miután a szerkezeti anyagokban a hang sebessége adott, ezért a kitérítés reakció ideje sem csökkenthető a végtelenségig. Kisebb elfogó rakéta esetében kisebb a reakció idő ezért erőltetik a kinetikusan ölő elfogókat, no meg azért mert egyszerűen a robbantás során kirepülő fragmentek sebessége sem elég nagy, csak a cél útjába helyezett felhőként tudnak működni, de mondjuk oldalról, meg hátulról simán nem érik el a célt.
Viszont ez róka fogta csuka, mert a kinetikus megsemmisítéshez direkt találat kell egy 2-6 Km/sec sebességgel repülő apró kis célon. És 10-20 éven belül ezek mind manőverezni is fognak. Némelyik már ma is.
Ki akar fogadni velem, hogy a következő 20 évben visszajönnek a nukleáris töltetű elfogó rakéták?
A THAAD éppen olyan hatástalan mint a Patriot. Aki vesz belőle, úgy jár vele mint a Szaúdiak a Patriottal.
Az S-500 elvileg utazó fázisban fogja el a célt amikor a sebesség minimuma van. Az elvileg könnyebb, csak ott meg az észlelés a probléma.
jó, ezt így valahol egy szakfórumon olvastam, azt hiszem értehő volt a gondolat:)
szóval ötödik generációs, kurvadrága lopakodó vadászbombázó repidejét felzabáltatni, és csilliódolláros smart fegyverekkel vadászni Toyota kisteherre a sivatagban az én esetemben megkérdőjelezi au USAF illetékeseinek nincs-e szüksége komoly elmeorvosi vizsgálatra.
Elő kéne keresnem, de valahol csak átfutottam az írást, A-10 asszem elméletileg 2021-ig áll szolgálatban. Utána semmi hasonló platform.
De volt egy írás illetékes szépen elmagyarázta, semmi gond, mert ugye huszonegyedik század, meg minden, komplettrendszerben kell gondolkodni....
azaz ha baj lesz, akkkor küldjük az épp megfelelő ellenizét: ha kell a Predatort, ha kell a samrtbombás B1-t, ha kell az Apache helikoptert, ha kell az F-35-öt ha kell a Tucano szintű könnyű csapásmérőt.
Erre megkérdezték, szóval akkor ezek mind ott lesznek a frontvonal mögött, riasztásra várva?
Na, de az Orsa forrás anyagból látjuk, hogy 30 km táján simán M4.0 táján van még a sebesség nagyobb magasságban még nagyobb és 30 sec tájám odaér. Akkor nem igazán vágom, hogy mi a baj. A Big Bird és utódjai is brutális körkörös felderítő radarok.
"5th S-400 AD regiment enters into service today to cover Moscow region & central Rus. 4 more regiments expected in 2017 - interfax_news" - február 21-ei hír
Éppen egy újabb U-2 lelövésének a szituációját készítgetem a SAM SIMULATOR-ba, 1962-ben "éppen egy perccel éjfél előtt"... ... ha valaha elolvasnátok a beszédet amit az USA elnöke elmond a világvége (VH-III) előtt, akkor jó borzongást;
"Operation Anadyr" was the code name used by the Soviet Union in 1962 deploying an army group to Cuba to prevent an invasion of the island by the United States. The plan deployed approximately 60,000 personnel in support of the main missile force, which consisted of three R-12 medium-range (2000km) missile regiments and two R-14 intermediate-range (3700km) missile regiments; each regiment equipped with eight launchers and 12 nuclear (Megaton) armed missiles. Two regiments (561st and 584th) of 150km ranged FKR-1 cruise missiles equipped with 16 launchers and 80 fourteen kiloton warheads one to attack the American base at Guantanamo with the second positioned near Havana to destroy any units attempting landings. 32nd Guards Fighter Aviation Regiment equipped with 40 MiG-21s, from the Kubinka air base operated from Santa Clara. Six Il-28 medium ranged (2000km) bombers with a total of six 407H nuclear bombs at San Julian. Four motorized rifle regiments, each with its own tank battalion, supported by three Luna short-range ballistic missile battalions equipped with a total of twelve 3N14 nuclear warheads. A brigade of twelve missile boats. Two SAM divisions (12th, and 27th) consisting three regiments each (four systems per regiment), with a total of 24 S-75 complexes.
By early August 1962, CIA analysts had noted a substantial increase in Soviet arms deliveries to Cuba during the preceding weeks. The first U-2 overflight in August, mission 3086 on the 5th, flew too soon to detect the Soviet construction program just getting under way at various sites in Cuba. Second mission 3088 was postponed until 29 August, due bad weather. This missions photography provided the first hard evidence of the nature of the Soviet buildup in Cuba. Two days after this mission, the CIA reported to the President that there were at least eight surface-to-air missile (SA-2) sites in the western half of Cuba. Bad weather continued to rule out missions until 26 September, when mission 3093 covered eastern Cuba and found three additional SAM sites. Three days later mission 3095 flew over the Isle of Pines and Bay of Pigs area, finding one more SAM site and a coastal-defense cruise missile site. In early October two peripheral missions3098 along the southeastern coast on 5 October and 3100 along the northern coast on 7 October discovered an additional five SAM sites. This brought the total to 19, but there was still no evidence of surface-to-surface missiles. By Sunday, 14 October 1962, the weather over Cuba had cleared, and the first SAC overflight mission 3101 of the island took place. When the U-2 returned, its film was rushed to the National Photographic Interpretation Center. By the evening of 15 October, photo interpreters had found evidence of the presence of MRBMs in the San Cristobal area. On 27 October, mission 3128 one of the U-2Cs lent by the Agency to the Air Force was shot down over Eastern Cuba, killing the pilot. Maj. Rudolph Anderson causing the height of the missile crisis.
Compute all force and torque torseur by [F,Q]=1/2*Rho(Z)*C[X,Y,Z,L,M,N](AoA,Mach,TEF,DI)*S*TAS*TAS + THRUST(Mach,alt,RPM) + M*g Integrate non deformable solid dynamic differential equation by any kind of Runge-Kutta or Newton Raphson method (I do believe BMS code uses regular RK4)
Konkrét példán kiszámoltam a hibát öregem és a teljes pálya hossz 30 sec után 44 méterrel tért el úgy, hogy a teljes úthossz volt 8700 méter köröl volt, egy high subsonic gép volt a példa. Ráadásul a hibát folyamatosan 1%-nak vettem fel és mindig egy irányba, a hibák meg nem ilyenek a valóságban tehát a maximális gyorsulás és az abból származó max. úthibát vettem.
Ezen felül azt sem fogod fel a buta fejeddel, hogy mivel mind a rakéta, mind a repülőgép minden pillanatban összeveti a helyzetét egymáshoz képest, ezért nem számít az X sec utáni összes eltérés, mert a "rosszen helyen" levést figyelembe véve számolja ki az előretartást. Ha 1 méteres lapra felrajzonlnám a pályát, a hiba vonal vastagságnál kisebb lenne a repülőgép és a rakéta pályáján. De, ha még számítana is, akkor is a végpontban a gép 40 méterrel van odébb. Öcsém, az RPK vezérlés hibája 30 km-en ehhez tendál, háromnpont módszerrel meg ennél nagyobb...
Rajzolj felj egy 8700 méter hosszú 2-3 fordulós kitérő manőver sort úgy, hogy a teljes vonal hossza összesen 40 méterrel vagy kevsebbel tér el attól, ami lenne hiba nélkül. Ez alapján a rakéta előretartása és pályája szerinted miennyire tér el, vagy egy XG-s forduló esetén, ahol a simuló görbe görületi sugara akár 800-900 méter szerited mennyire tér el a nurmerikus hiba miatt? Ja, hogy nem is kell figyelembe venni, a vezérlés és a radar pontatlanabbul mér a valóságban. Epci.. Tehát kurvára nem számít. Te meg itt játszod az okos professzort. Vicces fiú vagy...
Mikor fejzed már be az ökörségek kommentelését?
Igen, navigálni ezzel a módszerrel nem lehetne, mert egy óra után a hiba 4-5 km lenne a teljes egy 900-1000 km-es repülés után. Jé, hát nem ekkora hiábja volt az első INS-eknek...? Na, szerinted miért...? A hibák összegződése miatt. Viszont egy 30 másodperces vizsgálathoz még ez a vérprimitív módszer is elégséges, nem kell ágyúvel lőni a verébre.
Ha 16 iteráció van másodpercenként akkor az általad vázolt módszerrel az első másodperc végére a hibád már a 16. hatványon lesz. A másodikra már a 32. -en.
Ez így ráadásul nem egészen pontos. Ugyanos arról van, hogy sok km után a megtett útban van 44 méter eltérés. Szerinted ez a rakéta előretartásnál mekkora hibát okoz, ha mondjuk egy cél félig kereszte repül és a teljes pálya hosszán 44 méterel van odébb, mint lenne, ha nincs hiba? Ja, hogy kurvára nem számít...
Esetleg kiszámolhattad volna, hogy mondjuk 1/16 sec-es mintavételezéssel, ha 1%-os pontatlanságú a gyorsulás a valódihoz képest, akkor mi jön ki akkor, ha feltételezzük, hogy semmiféle integrálás nincs, mint a legrosszabb eset.
Egy 30 másodperces számolásnál 1G-s lassulás és ahhoz képest konstansan 1%-os gyordulási hibával számolt esetben a megtett út eltérése 44 méterre jön ki egy olyan esetben, amikor arról szól a vita, hogy egy rakéta több száz méterel megy mellé. Ezen felül, ha gyorsulás időbeli változása kicsi vagy nincs is, akkor a hiba kisebb ennél.
Ha ilyen hiba halmozódás lenne egyáltalán, akkor meg eleve nem lenne lehetséges azon dolgokat kihozni, amiket a szimulátor reprodukál...
A baj az, hogy annyiar buta vagy, hogy ha még igaz is lenne a hiba felhalmozódás az egyszeű lieáris algebrálval az is csak borzalmasan hosszú idő alatt számítana, tehát olyan navigációs hibát kapnál, mint az INS esetén. De mikor arról van szó, hogy jön egy rakéta és 20 sec alatt ott van, akkor ez egyszerűen nem számít.
Úgy állítod be az állandó forduló sugaraknál a vizsgálatot, mint ha valami kibaszott rocket science lenne. Nevetséges.
Na, itt cáfoltad meg önmagadat... Állítod, hogy a BMS repülési modellezése olyanüberfaszakirálypontoshogynincsmégegyilenavilágon... Ezek szerint mégsem... Az IL-2 Sturmovik Battle of xxx már jóval előtte jár, olyanokat figyelembe vesz, mint a szárnyprofil áramlási viszonyai és légellenállása az állásszög és sebesség függvényében, ezek elengedhetetlenek a repülőgép manőverezőképességének szimulálásában.
Ennél sokkal többet figyelembe vesz az AFM... Csak ehhez nem kell a valódi áramképet kiszámolni... Az eredeti Il-2 sem csinálta ezt. Az első olyan program, ami az örvénypanel módszerhez hasonlóan képes volt real time valamiére egyszerűsített módszerrel számolni a X-Plane tudotmmal, de ott is csak egyes gépeknél, amiknek a bementi része adat oldalon megfelelő volt és persze könnyű dolga van a programnak, mert egy airliner üzemelési tartománya sehol nincs egy vadászgéphez képest és ott is voltak olyan állapotok, ahol nettó hülyeséget számol ki a program
És még ez is csak durván közelíti a valóságot! A fejlesztőknek olyan adatok állnak rendelkezésükre, amikről a BMS csapata még csak nem is álmodhat.
Te figyu, még én sem ismerem a BMS Team forrásainak töredékét sem. Neked honnan van fogalmad arról, hogy nekik mi van...?
Az egy dolog, hogy van egy pár primitív grafikonod, és hiába hozza ezeket az értékeket a játék a repülési modell csak nyomokban fog hasonlítani az igazihoz.
Primitív grafikon? Mármint a gép hivatalon PE görbeseregére gondolsz, amit a pilóták repülnek és terveznek? Mond, te mikor érted el a kreténség ezen magas fokát...?
A BMS kb. a régi IL-2 szintjén lehet repülési fizika terén, annál biztosan nem több.
A CloD egyik magyar fejlesztőjét ismerem, beszélgettem vele az FM modellezésről (bár ő a grafikai részét csinálja), te a régi Il-2-őt kevered a CloD-dal szerintem... Ott is PE görbékkel és abból számolt koefficiensek vannak, nem valódi áramképet számolnak.
Na, itt cáfoltad meg önmagadat... Állítod, hogy a BMS repülési modellezése olyanüberfaszakirálypontoshogynincsmégegyilenavilágon... Ezek szerint mégsem... Az IL-2 Sturmovik Battle of xxx már jóval előtte jár, olyanokat figyelembe vesz, mint a szárnyprofil áramlási viszonyai és légellenállása az állásszög és sebesség függvényében, ezek elengedhetetlenek a repülőgép manőverezőképességének szimulálásában. És még ez is csak durván közelíti a valóságot! A fejlesztőknek olyan adatok állnak rendelkezésükre, amikről a BMS csapata még csak nem is álmodhat.
Az egy dolog, hogy van egy pár primitív grafikonod, és hiába hozza ezeket az értékeket a játék a repülési modell csak nyomokban fog hasonlítani az igazihoz. A BMS kb. a régi IL-2 szintjén lehet repülési fizika terén, annál biztosan nem több.
Miért kellene...? Melyik részét nem érted annak, hogy a repszimben a cél az F-16CJ supplementben található teljesímény modellezése? Nem kell a szárny körüli áramlást modellezni semmilyen szinten valódi áramlásként... Láthatólag semmit nem értettél meg abból, amt írtam...
Sok hozzászólás történt a válaszimpulzus zavarokkal kapcsolatban.
Azt ne felejtsük el, hogy a Volhov rendszer idejének megfelelő technikai lehetőségekről beszélünk és azt sem, hogy Volhovnak is meg voltak a tecnikai lehetőségei a valós célok kiszűrésére a hamis céljelek közül.
Így a HP-I87 rávezetési mód a legvégső megoldás volt (bár nem hatástalan).
Azt áruld már el, ha ilyen kurva nagy lenne a hiba, akkor a másodvonalasnak számító F-15 repmodellel hogyan sikerült pontosan másolva az eredeti repprofilokat 1-3%-os hibával lerepülni a Streak Eagle rekorodokat...? Ez kb. az én repülési skillem és refelexeimből adódó eltérés. A 30 km-es clib recordnál is valami 4-5 másodperces eltérés volt, mert nem tudtam annyira pontosan követni a valós profilt, mint az egyszerűbb feladatoknál.
(Az F-15 repmodell 1G értéknél pontos, magasabb állásszögeknél bűnszar.)
A program annyira pontos, hogy egy ideig nem sikerül lerepülni őket, mindig lassabb voltam. Aztán rájöttem, hogy miért. Átlagos tavaszi hőmérséklet volt belőlve, ahol a tolóerő és légellenállás eltér az atmoszféra modellezés miatt. -10 és -15 fok körülio hőmérséklettel egyből klappolt minden. (Az F-16CJ supplementben is okkal van benne a külső hőmérsékleti korrekció görbe.)
Egyébként meg továbbra sem értem, hogy ha nem egyszerű lineáris algebrálval számolsz, akkor erre hol és miért képtelen egy PC. Ez 0 számolási igény a gépek számítási teljesítményéhez képest, a grafikai számításokhoz képest meg aztán tényleg...
A Falcon asszem másodpercentként 16-szor számolja ki ezeket a paraméterket. So, szerined, akkor mekkora hiba van? 1/16 másodperc alatt a bemenő paraméterek interpolálása és a gyorsulásokból számolt sebesség és út hibája elég pici...
a szimulátor idő pillanatonként kiszámolja a gyorsulást, abból sebességet és megtett utat számol
Gyorsulás: r''
Sebesség: r'
Helyvektor: r
t --> ε
δr' = r'' * t
δr = r' * t = r'' * t2
Igen. Ez konkrétan numerikus integrálás a mozgás egyenletek naiv numerikus integrálása, idő szerint exponenciálisan növekvő hibával a hatványkitevők miatt.
Az F-16CJ supplement kiszivárgott. Angol nyelvű fórumon, el szokták távolítani a linkeket az adminok. Hiábavaló... A régebi F-16A/B manualok ahogy a Patrioté is régen elérhetőek, mert ezek már rendszerben nem levő eszközök.
A régi szovjet orosz SAM olyan országokban használatos, amikor súlytalanok, az oroszoknál tonnányi anyag elérhető.
A jenkiknél a NASA oldalán fejlesztési doksik érhetőek el F-15/16/18-ről kőkemény dolgokról. Nem esnek ma már titokvédelem alá
Az aktív harci eszköz meg csak ott titkos, ahol használják. Vagy ott sem. Itthon a 10+ éve nem repült 21-es manuállal is szaroztak, szerbeknél meg angol nyelven elérhető, ezek után már a magyar is kezdett közkézen forogni a megfelelő környezeteben. A németeknél nincs Kub, német nyelvű anyagok vannak is róla.
A régi jenki és orosz fegyverekről titkosítás alól feloldott eredeti szkennelt doksik érhetőek el.
Ez nem játék, szimultáro. A szimulátorban is úgy dolgozik a gravitáció és Newton törvénye, ahogy tervezés során is...
Nem értem, hogy te mi frászért rontod itt a levegőt. Érdemben hozzászólnod még nem igazán sikerült soha semmihez... Nem is értem, hogy ezzel a hozzáállásal hogyan nem rúgtak ki még innen...
Az összes aktív harci eszköz, beleértve az F-16 ot is ezen adatai mind minősített adatok.
Amihez te vagy a fejlesztők hozzáférsz/hozzáférnek, az patika mérlegen van adagolva és kellően eltorzítva ahhoz hogy ne tudjon meg belőle új dolgot az ellenség vagy esetleg kellően félre legyen vezetve.
Vagy a másik korlát is modellezhető. Ha X sebességnél és Y magasságon nincs kormány erő Z G-s fordulóhoz, akkor a rakéta nem fog fordulni, ahogy egy repülőgép sem, pl. nem fog 9G-s fordulót csinálni egy F-16-tal 250 CAS-nál...
De, pontosan lehet tudni elég sokét. A hidegháborús fegyverrenszerek olyan kurva régiek már, hogy az eredeti orosz fejlesztési dokumentumok sem titkosak már, ahogy pl. a légiharc rakéták adatai is ismertek mindkét oldalon már a '80-as évekből is. Egy Volhovot ezért lehet elég pontosan modellezni kinematikailag ahogy az összes SAM és AAM, amiről van tömeg, tolóerő és egyéb adat, amivel modellezhetőek. (A program a hajtóanyag fogyasztással is számol és a hajtóanyag tömegére is van adat, a rakéták tolóerő és telj. imp. adata is ismert.)
A legviccesebb meg az, hogy a max. G és kitérés értékhez még ennyit sem kell nagyon tudni, csak platon még ezt is úgy állítja be, mint valami mission impossible feladatot. 10k láb magasan egy F-4 50% keróval és kevés bombafegyverzettel tudta 4G-s kitartott manővert úgy átlagban. (dzsungel felett melegebb időben érződik a reptelj. csökkenése.) A rakéta max. G értéke kis/közepes magasságon 6,5G tája és kb. állandó M2.5 sebességgel megy. Innentől fogva mezei pálya számítás az egész. Igen, nem tűnpontos az eredmény, de nem is ezt várod el ezen a szinten.
A repszim viszont ehhez képest tűnpontos, mert ott komplexebb dolgokat is lerepülhetsz és nem nekem kell számolgatni kézzel. Ott fogom és X távolságban levő rakénál megcsinálom a 3G, 4G és 5G fordulókat állandó sebességel, a rakéta meg lekövet ameddig a max. G engedi. Ennyi a feladat. Ez nem "rocket science" ahogy az angol mondaná. A vezérlés szerint olyan szűken kellene fordulni, amire nem képes a rakéta, akkor nem fog eltalálni. Szemből közeledő rakéta esetén meglepően kis túlterhelésű fordulóval megoldható ez a kitérés. Ha oldalról jön és nincs idő komolyabb irányválásra, akkor már nem annyiar jó a helyzet, hátulról érkezve meg már egy 10-15G-s M2-ás rakéta is veszélyes egy F-4-re ameddig nem hárompont rávezetés van. A relatív sebesség difi kicsi és az arányos rávezetés is teszi a dolgát.
A program úgy működik, hogy a repülőgépeknek vannak fizikai paramétereik, (tömeg, felület, súlypont, intercia, stb.) és az aerodinamikai paraméterek mátrixosan magasság, sebesség és állásszög szerint és tolóerő karakterisztika sebesség és magasság függvényében. Ez a kőkorszaki FM, ezt már 1998-ban tudta a Falcon 4.0. Az AFM-ben ennél is több van, de azt annyiar nem ismerem, ez a BMS4-val jött és eleinte csak az F-16C-nek volt ilyen, mert csak ahhoz van elég adat. (Lásd F-16CJ supplement.) A köztes értékeknél lineráis interpoláció van. Ezekből számolja ki a program minden időpillanatban a gyorsulást és utána abból ugyebár lesz sebesség, elmozdulás és irány. Ennyi. Ezt csinálja sokszor és kurvagyorsan.
(Egyébként meg a numerikus integrációval mit akarsz te számolni? Nem kell fizikailg az áramlást kiszámolni. A mechanika tanárom gépén 2002-ben is pillanatok alatt lefutottak komplexebb numerikus integrálási feladatok is, ma meg 2016 van... A mai okostelóban nagyságrendileg nagyobb számítási kapacitás van, mint a 2003-as asztali gépembe a GPU-t leszámítva.)
Ezen felül melyik részét nem érted meg annak, hogy már is is igen jó közelítést ad, hogy egyenletes körpályán mozgásokat vetsz össze, hogy ilyen sugarak jönnek ki? Ez nem atomfizika... Egyszerűen van egy céltárgy pálya és azt kell megnézni, hogy a rakéta az adott időpillanattól kezdve képes egy egy Max. G-s fordulóval lekövetni. Ennyi. Ez nem fekete mágia, aminek te itt be akarod állítani.
Ha a szándékosan rossz kiinuduló adatoknál megint a "hamisított Patriot manual" szintű böfögéssel jössz, akkor inkább megkérlek, hogy húzz a francba.
Az F-16CJ supplement az eredeti és az orosz lőtéri adatot, amit 50+ évvel később feloldottak titkosítás alól biztos valaki komoly PS munkával meghamisította. Ja persze...
A hülyeségeiddel fárasszál mást, ha kérhetnélek...
A fegyverek pontos adatait nyilván nem tudják a fejlesztők, de egy repülőgép, főleg egy nem mai darab F-16-os aerodinamikája, sárkánya, hajtóműve szerintem nem egy titkos dolog ma már. Innentől már csak matek, fizika és számítókapacitás modellezni. Amiben igazad lehet, hogy egy mai lopakodó vs újabb légvédelmi rendszerek csörtéjét bajos lenne lemodellezni, de látod hogy Hpasp egész jól boldogul a régebbi rendszerek szimulációjával. Egy szimuláció akkor is csak szimuláció, ha célhardveren futtatják, olyan sose lesz, mint a valóság, de nem is ez a cél, hanem hogy a pilóták képbe kerüljenek és a leggyakoribb helyzeteket csuklóból kirázzák. Nem véletlen, hogy például kereskedelmi pilóták is sokan szimulátoroznak (FS), mert már annyira közelíti a valóságot, hogy hobbyból otthon is gyakorolnak.
Azt akarom magyarázni te szegény hogy nem tudsz numerikusan integrálni egy PC-s játékprogramban, mert túl erőforrás igényes és túl nagy a hiba, ráadásul eleve szándékosan rosszak a kiinduló adatok is.
De ha te továbbra is égetni alkarod magad azzal hogy egy játékprogramot használsz ultima rationak...
Látom csak mantrázni tudod ezt a Makarov chaint, de kb. ennyi, valódi kifejtett érved nincs. Még leírni sem sikerült helyesen a nevét szerencsélten matematikusnak, a Markov láncról beszélsz. Én is tanultam róla és kurvára nem jön ide sehogy.
A fizikában nincs olyan, hogy "játék". Mi ez a faszság..?
Ha egy tanulmányban számolsz ferde hajítással, akkor az érvénytelenné válik, ha egy kereskedelmi szimulátor leszármazottjában van? Vagy abban máshogy működik a gravitáció, a felhajtóerő és tolóerő?
Te most azt akarod benyögni a fenti buzzwörld mantrázásával, hogy a gyorsulás fizikai értelmezése más csak azért, mert egy szimulátorban történik és nem valóságban vagy csak azért, mert kereskedelmi repszim leszármazott, akkor ott más törvényszerűségek vannak.
Ugyanaz a fizikai motor fut a háttérben, mint egyes régebbi katonai repszimek esetén vagy sokkal fejlettebb. A '70-es és '80-as évek eleji katonai szimulátorok nem tudtak ennyit, mert nem volt hozzá számítástechniaki kapacitás. Lentebb írták, hogy a mai katonai repszimek is olyan szerveren futnak, amit egy beválalósabb magánember is meg tud már venni.
A modellezési módszer is leírtam, hogy hogyna működik kik, hogyan és mivel verifikálták. Valahol szánalmas, hogy olyan emberek tudásával vitatkozol, akik igazi repülőgépeket és rakétákat terveztek meg és replnek is ilyet.
Te lendületből vagy ilyen hülye vagy valaki segít...?
Az élethű játék is csak egy játék a fejélesztés fő célja a játszhatóság és nem a pilótaképzés. A felhasznált források olyanok amilyenek, de hogy egy titkos haditechnikai eszköz kellően pontos valós részleteit nem fogod megtudni a nyilvános és sokszor szándékosan félrevezető adatokból.
Egy biztos. Az hogy egy játékban mi történik, nem érv egy légharccal kapcsolatos vitában. A játék arra való hogy játsz vele, nem arra hogy az ellenséget kiképezzük a saját haditechnika lehetőségeire.
Továbbra sem érted meg, hogy a szimulátor idő pillanatonként kiszámolja a gyorsulást, abból sebességet és megtett utat számol és ebből jön össze a rakéta és a repülőgép pályája. A legegyszerűbb és legprimitívebb kézi számítással, is elég jó közelítéssel megmondható, hogy mi az, amit nem képes lekövetni a rakéta, ha a cél fordul. (Kézi alatt értem azt, hogy excelben kiszámolod és ábrázolod a pályát időpillanatonként körívvel, ha ha állandó sebességet és forduló sugarat nézel.) Pontsan ezt csinálja a világ leg HC-b szimulátora is.
A repszimben F-16C-vel is lehet repülni, annak 2%-os pontosságon belül van a gyorsulás modellje az F-16CJ diagramokhoz képest. Ahogy mondtam a gyári tolóerő és tömeg adatokkal a Volhov rakéta kinematikai paraméterei is 2-5%-os pontosságúak magasságtól függően. (Ha nem tengerszintről indul, akkor kicsit nagyobb a sebessége, arra nincs referencia adat, az eltérés minimális, tized G eltérést okoz.)
Ezek után hogyan van képed akkora faszságot kijelenteni, hogy "ez csak játék"? Igen, az avionikai modellje, mert ahhoz nem lehet olyan fizikai motort írni, ami real time képes modellezni dolgokat, totálisan el kell kenni. A kinematikai modellezés viszont nem ilyen. Bazdmeg, te képtelen vagy felfogni, hogy a játék pontosan olyan FM görbéket használ, amiket a gépek tervezése és kiértékelése során használnak. Annyi külnöbség van, hogy mikor Christie és Body ezen dolgoztak, akkor nem volt real time kiszámítására ennek lehetőség és persze nem volt grafikai mejelenítés nemhogy több tucat gépnek, de egynek sem.
A gépek fizikai paraméterei ismertek, a fegyvereké is, abből számolható a légellenállás és ebből összevetve a valós PE görbékkel megnézhető, hogy az FM mennyire pontos. Hát eléggé.
F-16 pilóták is repülik a játékot és az ő véleményük az, hogy a játék pontosabb, mint néhány régebbi katonai szimulátor. Az, amit nem tud tökéletesen kezelni a program, azok a kis sebességű manőverk, mikor a gép saját tengelye körül pörög forog, mert arra nincs PE görbe. De nem is ezt a helyzetet vizsgáljuk.
Te csak egy ordas troll vagy, akinek láthatólag lövése nincs a modellezésről, a leghalványabb mértékben sem. A legviccesebb az, hogy olyan szintű emberenek szólsz be, aki pl. a Rafale programban dolgozott fejlesztő mérnökként meg RL F-16 pilótáknak. Hallod, kicsid nagy arcod van...
Szerintem én és Platon is elég világosan elmagyaráztuk neked... Egy élethű játék. Nem több. És ha erre hivatkozol, nem lehet komolyan venni téged. Fanboy.
Nem, de nem is kellett. A történet arról szól, hogy TT rávezetésnél a rakéta egy tök egyensen repülő célt sem találna el, ha a cél nagy sebességű, ez a rendszer HMZ adataiban is benne van...
Volt szerencsem par legvedelmi raketahoz es legtobbnel ( csak erdekesseg keppen emlitve ) ha 5G nel nagyobb manoverezesre mar nem kepes a raketa akkor iranyithatatlannak tekintik.
Egyébként meg ennek fényében úgy szeretném tudni, hogy akkor Hpasp-nak mit szólsz be rakéta kinematika kapcsán a SAMsim modellezésénél. Kíváncsi lennék, hogy valha is ránéztél-e egyáltalán a BMS4-re...
Nem a zajzavarásról van szó, hanem a többszörös válaszimpulzus zavarról. Ott egyszerűen nem tudod, hogy mire vezess rá. Ezt látja az operátor a kezdetektől, ha időben volt felkapcsolva a zavarás.
Komolyan, felejtsük már el... az csak egy játék!!!
Te tényleg ennyire nem érted? Mi a feladat? Egy kb. állandó vagy lassuló gép esetén annak vizsgálata, hogy mekkora fordulósugarat tud nyomni és azt, hogy a rakéta ezt mekkora G terheléssel követi le. Áruld már el, hogy ezen mi a fekte mágia, ami nem megy egy kereskedelmi repszimmel aminek fizikai motorja van? Hm...? A benne levő modellező értékek a lőtéri eredményt hozzák valós tolóerő és tömeg adatokkal.
Gyakorlatilag középiskolás fizikával kiszámítható lenne excel táblával időlépésben, hogy mekkora forduló sugár estén mi a G terhelés kutyagörbe setén, csak egyszerűbb, ha egy szimulátor csinálja helyetted. De minek találjam fel újra a kereket...? Tudod, alapvető mérnöki megközelítés... Ha már valaki erre írt egy kellően pontos fizikai motort és van mögötte adatbázis, ami visszaigazolja a szovjet mért lőtéri adatokat...? Te most tényleg arra vered, hogy adott esetben 5-8%-kal eltér adott helyzetekben a kapott gyorsulás a valóságostól? Ez bőven a szükséges pontosságon belül van. Egy gyengébb modell is jobb, mint a semmilyen modell. Neked a nagy semmit van, csak dumálsz a levegőbe. Tudod te, hogy ez mennyire kibaszottul irritáló...?
Valami eszméletlen, hogy egyesek mennyire képesek leszólni valamit, amihez láthatólag kurvára nem értenek meg... Szóval abbahagyha
Egyébként megnézehetem BMS4 repszimben, a repmodellje az F-4-nek olyan 6-8%-os pontosságú közepes magasságon.
A Dvina/Volhov esetén azt kell megnézni, hogy az előretartás mennyire pontos, mert a szim. nem képes különféle előretartást modellezni, csak egy fix van beégetve Tehát még felül is lesz modellezve, mert nem három pont rávezetés lesz. A tolerő és légellenállás modellje annyira pontos a Volhovnak, hogy a lőtéri mérési adatot az aktív szakaszok kb. 2-3%-os pontossággal követi.
Persze egészen más a szimulátorban 0 kockázattal kerülgetni egy rakétát, mert ha elrontom a beránátást, akkor nem halok bele, míg a való életben erre komoly esély van, de minimum POW státuszra, ami nem welness üdülés...
Igen. És pont ezért jött az első után második, harmadik rakéta...
Erről már volt szó régen...
Ennek ellenére rakéták ezreit manőverezték ki a helyi háborúk során, még a kinematikailag potensebb Kub-okat is.
A légvédelem hatása - ha csináltak ilyet, bár kétlem - abban is kimerülhetett, hogy eleve kevesebb fegyvert vittek. Ehhez képets persze látni olyan vietbnámi fotókat, ahol agyon van pakolva A-6 és F-4 bombákkal. Peresze, ahol nem volt SAM fenyegetés, ott belefér.
Ezen felül leírva ez szép, csak szeritned melyik az olcsóbb? 1-3 db Volhov rakéta vagy néhány tonna keró és tucatnyi Mk bomba? Mert azért sem mindegy...
Semmivel sem különbözik a sima zajzavarástól. HP I87V. Ahogy korábban is írtam, a kérdés az, hogy mennyi távolságot tud csalni a zavaró gép. Minél kevesebbet, annál hatástalanabb a zavarás, mert már nagyjából be lehet lőni milyen messze van. Aztán ha még valamilyen módon meg lehet állapítani a cél magasságát, pl PRV, AVR, stb, akkor még egyszerűbb.
A kézikövető és zavarás csatájánál is ki kell választani egy céljelet és arra kell manuálisan rávezetni. Pont. Arra megy rá a rakéta, talán még erre is lehetséges az automata rávezetés, ha ki lehet választani a célt. Apró hiba, akkor melyikt választod ki a sok közül? Semmiféle támpontod nincs rá, hogy melyik az igazi cél. Még, ha van is, akkor is marad a manőverezés a célponak.
A rádióelektronikai zavar vagy keskenysávú és intenzív*, (akkor egy bizonyos hullámhosszú eszközt sikeresen lesüketít) Vagy szélessávú és kevésbé intenzív (Ekkor ugyan többféle eszköz is beleeshet a zavart sávba, de a kis intenzitás könnyen kicselezhető. Ezért van akár egy Rt. századnál, akár egy rakéta osztálynál többféle hullámhosszú eszköz.
* Lehet szélessávú, nagy intenzitású eszközt is készíteni, de az meg akkora, hogy kifejezetten nagyméretű eszköz kell a hordozására.
A szemből érkező rakéták ellen még az F-4 is képes volt süllyedésben 400 CAS feletti sebességgel kitérni a Nyeva és Volhov ellen 2xMk-84-gyel. 4-5G-s kitartott manőver simán jó, vagy 3G-s manővernél egy 5-6G-s berántás.
Igen. És pont ezért jött az első után második, harmadik rakéta...
A többszörös céljelnél meg, mivel fogalma nem volt az operátornak, hogy melyik a céljel, ha nem sikerült kiválasztani a jót, akkor semmit sem kellett csinálni a pilótának. A céljelek között több km eltérés volt...
Semmivel sem különbözik a sima zajzavarástól. HP I87V. Ahogy korábban is írtam, a kérdés az, hogy mennyi távolságot tud csalni a zavaró gép. Minél kevesebbet, annál hatástalanabb a zavarás, mert már nagyjából be lehet lőni milyen messze van. Aztán ha még valamilyen módon meg lehet állapítani a cél magasságát, pl PRV, AVR, stb, akkor még egyszerűbb.
A szemből érkező rakéták ellen még az F-4 is képes volt süllyedésben 400 CAS feletti sebességgel kitérni a Nyeva és Volhov ellen 2xMk-84-gyel. 4-5G-s kitartott manőver simán jó, vagy 3G-s manővernél egy 5-6G-s berántás. Ennél több és kisebb bomba esetén már valóban necces volt erőltetni a dolgot.
Az F-16-nak erre nem volt szüksége MANPAD zóna felett, az F-16CJ repteljesímény görbéken ez látszik.
A probléma mindig az marad, hogy a célcsatorna szám a támadókéhoz képest közepes és nagy magasságban kevés.
Az Osza is abban lett volna igazán sikeres, hogy másodvonalas NATO gépeket mészároljon halomra, amik csak kis magasságérő képesek buba bombát és nemir rakétákat használni. A közepes magasságban operáló gépek ellen már kevésbé lett volna effektív. Persze ott sem elhanyagolandó fenyegetés volt. Ezért érdekes dileamma a ho. szintű légvédelem. A Kubnál csak 5 db célcsatorna van, de annak magassági HMZ-ből nem lehet kirepülni, az Osza 20/ho. csak éppen 5-6 km fölé lényegében nem dolgozott. Ez azt jelenti, hogy lényegében a CBU-t még az F-16 szintű gépek is elég pontatlanul szórták és nagyon jó JTAC mellett lehetett csak AGM-65D-t használni, meg lehetett F-111-gyel GBU-kat dobálni. Apró hiba, hogy ez a Sivatagi Vihar idején ment, de VSz elleni háborúban, (atomfegyver használatot nem tételezzük fel, de ez sci-fi...) nem lett volna erre kapacitás. Egyrészt a veszteségek miatt másrészt addigre elfogyott volna a GBU is, más célok ellen.
A többszörös céljelnél meg, mivel fogalma nem volt az operátornak, hogy melyik a céljel, ha nem sikerült kiválasztani a jót, akkor semmit sem kellett csinálni a pilótának. A céljelek között több km eltérés volt...
Minden zavarás célja az automatikus célkövetés megakadályozása (ami mindig nagyobb találati valószínűséget eredményez), a távolsági vagy célszög információ megtagadásával.
Ha egy lérak komplexumot sikerül manuális célkövetésre kényszeríteni, akkor már csak a rakéta érkezése előtti nagy túlterhelésű manőverre van szüksége a pilótának, amit a kézi követők nem tudnak pontosan lekövetni, és megúszott egy találatot...
... persze ha érkezik a 2. 3. rakéta is, ott már kérdéses hogy mennyi mozgási/helyzeti energia maradt.
Ügyes trükk mindkettő... De ha jól értelmezem a működését, egy jól képzett személyzet ellen nem különösképpen hatásos.
Az elsőnél gondolom az automatika a jelmaximumra törekszik, így a jel valamelyik oldalára valósul meg az automata követés, így pontatlan lesz a rávezetés. Kézi követés esetén a kezelő egyszerűen a jel közepét "célozza" meg. = zavarás hatástalan.
A másodiknál a távolság meghatározása lehetetlen, de úgy nagyjából lehet tudni milyen messze van a cél, így Volhovnál HP I87V üzemmód segítségével mégis van esély a találatra. A kérdés persze az, hogy mennyit tud csalni a zavaró gép. Ha csak olyan 5-10km-t, az nem hiszem, hogy túl komoly akadály. Ha 10km-nél többet, az már baj lehet... De erre van a GSV, nem?
Nyeva, szinte rendszeresen nem tudok célt észlelni! pedig régebben még a lopakodot is lelöttem vele:-)
automata célelfogásnál állandoan "eldobja" a célt, nem tudom befogni.....
Nyevánál mind az UV11 antennának mindkét szögben (F1 és F2) követnie kell tudni a célt, vagyis mindkét indikátoron (I1 és I2) látszania kell.
Viszont az I1 indikátor (bal oldali) csak a vízszintes célzójeltől ą1.5km-es távolságot jelenít meg, vagyis a vízszintes célzójeltől a célnak 1.5km-en belül kell lennie a követésbe vételnél.
A többi esetre nincs tippem, esetleg két játék között a SAMSIM újraindítása lehet megoldás...
... vedd fel Bandicam-al az esetet, töltsd fel a Youtube-ra és linkeld be ide vagy küld el mammutmail-ben, akkor tudok hibát keresni.
Most éppen amúgy olyan zavaráson is dolgozom RGPO (távolságban eltérítő egyszeres válasz zavar), ami jól megszakítja majd a célkövetést.
Furcsa az eltérés a két kill között. A Kub SZURN olyan, mintha egy harkocsi égett volna ki találat után a Nyevánál meg úgy néz ki, mintha valami gonosz manó kiszette volna az rögzítő szerkezeti elemeket és csak összedőlt volna az egész a saját súlyától, de repesz sérülést vagy égés nymokat nemigen látni rajta.
Egy kis segítségre lenne szükségem. Az 1Sz32-n a bekarikázott helyeken (1-7) miket tároltak? Egyetlen képet nem láttam még amin megvoltak az ide felerősített dolgok. Egyedül a 4-es az amire tudok tippelni, ide véletlenül nem 2db ásó vagy lapát volt rakva?
Melyik komplexumnál lesznek elérhetőek ezek a zavarásformák?
Dvina, Volhov, Nyeva, Osza, KRUG
Hogyan lehet ellenük védekezni a szimulátorban?
Távolságban eltérítő egyszeres válasz zavar, és többszörös válaszimpulzus zavar esetén hasonló módon mint sima zajzavarás esetén. Szögkoordináták szerinti eltérítő zavar esetén Volhovnál GSV, illetve Nyevánál GSN alapértelmezetten működik majd.
Melyik komplexumnál lesznek elérhetőek ezek a zavarásformák?
Hogyan lehet ellenük védekezni a szimulátorban? Ha jól tudom a valóságban kézi követéssel lehetett, de az ugye nincs szimulálva... Vagy van valami egyéb trükk is?
Igen. Szerintem is, aki meg akarja ismerni az alapokat, ezekből simán elsajátíthatja. Aki pedig többet akar tudni a témáról, annak az interneten biztos akad valamilyen tudományos munka ebben a témakörben is.
A másodiknál a probléma, hogy nem mutatja az ábrákat(legalább is én nem találtam), viszont letölthető egy djvu file-ban(talán más típusban is fent van).
Nem a Global Hawkrol irtam. Arra probaltam valaszt adni, hogy orosz felderito gep legalisan berepulhet-e NATO orszag fele. Mint kiderult, jol emlekeztem, hogy igen, a CFE keretein belul. Honnan a turobol kevered ebbe bele a Global Hawkot?
Ezt most egy meggyőző érvnek szántad? Vagy csak dobálod be a hülyeségeidet aztán amikor szembesítenek vele akkor veszett terelésbe kezdesz.. Dedós szint.
Egy ruszofób troll vagy.. de legalább jól csinálnád nem ilyen primitíven.
Az a baj, hog ez már politika... Izraelnek nem szükséges bejelentenie semmit, engedélyt meg abszolút nem kérnek: sajnos azt csinálnak amit akarnak. Megtagadni nem lehet azt amit "kérnek" mert azonnal jönnek a szöveggel, ami 100%-os hatékonysággal működik: antiszemita
Azt elképzelhetőnek tartom, hogy volt valamiféle "bejelentés", inkább kijelentés, amibe nekünk nem is lett volna jogunk beleszólni a fentiek miatt, de arról csak nagyon kevesen tudhattak. Akárhogy is nézzük, tisztességtelen dolog volt a részükről és elítélendő.
Nagy örömömre szolgál, hogy több légiközlekedési szakértő is kommentel a fórumon! Érdekes olvasni a bölcs hozzászólásokat "illegális" berepülésekkel kapcsolatban. Gondolom polgári légiforgalom irányítóként vagy légvédelmi irányítóként teljesen tisztában vagytok a jogszabályi háttérrel.
Ha mégsem, ajánlom olvasgatni a 4/1998. kormányrendeletet, a magyar légtér igénybevételéről, vagy a 14/2000. KöViM rendeletet melyben a repülési tervekről és az államhatárt keresztező repülésekről lehet olvasni.
Az illegális, vagyis teljesen bejelentetlen berepülést a magyar légtérbe azért nem hiszem, hiszen akkor "randevúzott" volna a készültségi vadászainkkal, és nem is valószínű hogy olyan kis magasságban rárepült volna Ferihegyre hogy a földről is simán lefotózhassák. Valószínű lehetett ott valami bejelentés a magyar légiforgalmi irányítás felé, csak azt "felejthették el" közölni hogy spec felderítőgépről van szó. Az ilyesmit pedig még ugye még Izraelben sem nagyon tolerálják.
Hol is lehetett erről olvasni, hogy a két ország illetékesei erről konkrétan megegyeztek?! Mert ha volt ilyen csak nyilvánosságra kellett volna hozni - akár előre is - és no problem, no botrány. Én ilyen megegyezésről azóta se hallottam csak itt tőled, de tartok tőle hogy nem te vagy az illetékes ebben. Persze ha be tudsz idézni erről egy magyar újsághírt vagy MTI-hírt, akkor bocs, én se olvasok minden újságot, megint csak no problem. A magyar "balfaxokat" meg csókolhatod helyettem is, én nem vállalkozom rá.
Te meg a cionista propagandádat told el innen... azután, hogy soros bácsikád kijelentette, kilóra megvesz minket... A kémrepülőgépetek teljesen illegálisan lépett be a légterünkbe, de ugye izraelnek mindent szabad, beleértve a népirtást is és a terrorizmus gátlástalan támogatását is...
Nyitott Égbolt Szerződést, amely fegyvertelen megfigyelő repüléseket tesz lehetővé a részes államok területe felett Vancouvertől Vlagyivosztokig, 1992. március 24-én huszonöt állam írta alá Helsinkiben. A részes államok száma jelenleg 34. Az első gyakorló megfigyelő repülést még az aláírás előkészítő fázisában Kanada hajtotta végre Magyarország felett 1990. január 4−7. között. A jogilag kötelező érvényű bizalom- és biztonságerősítő szerződés 2002. január elsején lépett életbe, a mai napig a részes államok 846 megfigyelő repülést hajtottak végre egymás területe felett.
Magyarországnak évente négy ilyen repülést kell fogadnia, és ugyanennyit hajthat végre a többi részes állam területe felett.
Asszem a strategiai partner meg is talalta Csehorszag szemelyeben azota. Bar eppenseggel ez nem eppen ujkeletu dolog, mar 1948-ban hordtak a narancsot a csehekhez Izraelbol. :)
mi a fenének kellene kétoldali katonai szerződés???????
két ország illetékesei megegyeznek, az útban eső országok légtérellenőrzése meg átengedi.
osztjónapot.
Egyébként csókolom a magyar balfaxokat.
Az széljobbos hisztériakeltésnek hála, az eset után Izrael úgy döntött, Magyarország megy a pixába, nem fog vele együttműködni. Pedig stratégiai partnerre hajtott Közép-Európában, EU-ban. Benne lett volna a csomagban pld több katonai modernizációs program, jelentős árengedménnyel....
De hála a sok balfaszistának, Magyarország ezt is elcseszte.
Nem kicsit, nagyon.
Most gyárthat helyette Széles Iránnak Ikarus buszt:)
Hát Ukrajna sem NATO tag, és nem tudok róla, hogy orosz felderítő gépek cirkáltak volna a magyar szlovák lengyel határnál az ukrán légtérben amikor "oroszbarát" kormány volt.
Igen, mi NATO-tag vagyunk, Izrael viszont nem az, kétoldalú katonai szövetségi szerződésről se tudok közöttünk, szóval ugyanilyen alapon pl. kínai vagy orosz felderítőgép is "kirándulhatna és sétarepülhetne" a magyar légtérben.
Ebben a szar időben képesek voltak a legmagasabb készültségbe riasztani a komplett moszkvai légvédelmi körzetet. Az összes 300/400 pancir ment a tartalék állomáshelyére, vasúton árkon bokron. Közben gyakorolták a felderítő diverziós csoportok elhárítását is, a technika tűzkészültsége hozását (bocs ha nem elég katonai zsargon).
Kicsit gyakorlatoztak, de állítólag mindenki hozta a normát.
Csak poénkodtam, de szerintem mind a két oldal folyamatosan vadászik a másik drónjaira. A kérdés csak az mekkora madárra lőttek az ukránok BUK-al. Repked ott néhány. Az oroszoknak vannak az Izraeltől licencelt gépei, ott vannak az EBESZ nagy drónjai és amcsik is rendszeresen reptetik a Global Hawkot az ukrán légtérben (szigorúan az ukrán szuverenitás meg nem sértésével, lol eszembe jutott mekkora botrány volt az izraeli felderítő gép magyar sétarepülése kapcsán, pedig mi NATO tagállam vagyunk).
Akkor a földi célra történő indítást ki is lehet zárni.
Bár nem írtam, hogy a harcirész robbanása után nem keletkezhetnek nagyobb rakéta darabok, igaz az 1. sz képet megnézve nem látok jelentősebb "betontörő" rakéta részt.
Kérdésem a vétlen indításra vonatkozott, hogy hol robbanhatott fel(ha felrobbant) a harcirész.
Mivel BUK-ot nem ismerem közelről, így csak a privát véleményemet mondom (bőven lehet hogy tévedek)
- Vétlen indítás esetén ez a típusú irányított légvédelmi rakéta repülhet kb. 20 km irányítás nélkül?
Igen, sőt messzebbre is.
- Ilyen esetben, illetve a cél elvesztése esetén, a "Buk"rendszernél használt rakéta típusoknak, van saját földi objektumok, emberek védelmét biztosító üzemmódja?
Parancsközlő irányítású rakétáknál (Dvina/Volhov/Nyeva) általában volt két módszer is; max fel parancs után robbantás (szárazföldi csapatok védelme), illetve ballisztikus pályán zuhanás utáni robbantás (repülő csapatok védelme).
Viszont a félaktív irányítású Vega rakétánál (ilyen a BUK is) nem volt hasonló. Ha az alávilágító RPC megszüntette a kisugárzást, akkor onnantól elvileg a rakéta félaktív rádiógyújtója is hatástalanítva lett.
- Hol robbanhatott fel a harcirész(a roncsok között nem látható)?
Attól hogy a harci rész elpukkant, a rakétának még meglepően nagy része maradhat egyben.
Ez konkrétan az az 5V27D, amelyik leszedte a lopakodót...
Theodore A. Postol jobb találatokat ad. A muki tapasztalt rakéta tudós. Nem az orosz propaganda szócsöve, ha leírja a szakvéleményét azt azért teszi mert hisz benne és szemmel láthatólag ismeri hogy mennek a dolgok a pentagonban..
Azért nyilván leesett elolvasva mind a 3 cikket, hogy a kezdeti tesztek sikere minimum kétséges, és bár érthető a pentagon erőfeszítése, hogy "megmagyarázza" az eredményt ennyi lóvé elverése után, azért kilóg a lóláb.
Te vagy hülyének nézel mindenkit, vagy tényleg komoly problémáid lehetnek..
Two physicists from MIT and Cornell published a new analysis of the SM-3 in the May issue of Arms Control Today critiquing 10 tests of the SM-3 conducted between 2002 and 2009. The Missile Defense Agency and the Pentagon have hailed these tests as successes, with the interceptors nailing their targets 84 percent of the time. But MIT's Dr. Thomas Postol and Cornell's Dr. George Lewis claim that success rate is closer to 20 percent.
At issue is whether or not the SM-3 is actually capable of destroying the warhead aboard an ICBM as opposed to simply destroying the launch vehicle. The interceptor contains what's known as an exoatmospheric kill vehicle, which uses an onboard telescope to look across space for telltale signs of an incoming rocket. Once the target is acquired, the kill vehicle slams into it, destroying it via impact.
Én még egy dologra tudnék tippelni... mi van, ha a junta improvizált tüzérségi fegyverként akarta bevetni, és ez csak egy teszt volt? Mostanában (na jó... utóbbi fél év...) úgy is folyamatosan lövik a DNR és LNR területét.
A Nyevának és a Volhovnak volt például ilyen földi cél elleni üzemmódja, ki tudja, lehet, hogy a Buk is bevethető így?
Tudom, hogy ilyen eszközzel a Magyar Honvédség nem rendelkezett, de hátha valaki többet olvasott róla és tud a kérdéseimre válaszolni:
Vétlen indítás:
- Vétlen indítás esetén ez a típusú irányított légvédelmi rakéta repülhet kb. 20 km irányítás nélkül?
- Ilyen esetben, illetve a cél elvesztése esetén, a "Buk"rendszernél használt rakéta típusoknak, van saját földi objektumok, emberek védelmét biztosító üzemmódja?
- Hol robbanhatott fel a harcirész(a roncsok között nem látható)?
-A rakéta roncsokat megnézve létezik, hogy azok közül egy is át tudjon ütni egy kb. 7 cm(ukrán) betont és olyan mélyen fúródjon a földbe, hogy a képen látható lyukat kelljen kiásni(lehet hogy ott volt a harcirész)?
Repülőre robban a rakéta(bár ezt az EBESZ elvetette, esetleg másik célra):
- Létezik hogy egy ilyen kis helyen ennyi rakétadarabot össze lehessen gyűjteni(bár nem lehet tudni, hogy a cél milyen magasan repült)?
A harcirész felrobbanása után elképzelhető, hogy a hajtómű darabjában lévő lőpor töltet még égjen tovább(bár ott a környéken még a hó sem olvadt meg)?
Elolvasva "Bully Bundy" hozzászólását(29607 sz.) úgy éreztem valahogy nem teljesen érthető ez a "Buk ügy". Próbáltam az interneten utána nézni, de szinte semmi érdemlegeset nem találtam a történtekkel kapcsolatban(kivéve ami itt is be lett linkelve). Ezért kérdezném meg itt a topicban azokat a szigorúan technikai jellegű dolgokat, amelyek számomra nem egyértelműek.
A cikk szövege magyarul(nem biztos, hogy tökéletes lett):
"Január 31-én 23:38-kor Makajevkában az Aviacionnij köz 10-es számnál leesett egy BukM1 komplexumhoz tartozó, 9M38M1 típusú irányított légvédelmi rakéta, melyet Advejevka körzetéből indítottak. A földetérés után a lőportöltet kiégett, ami felkeltette a helyi lakosok figyelmét.
Az MCsSz tűzszerészei munkájuk végeztével beszállították a rakéta darabjait az MCsSz DNR Makajevka városi 12. számú GPSzO-hoz. Egyik feltételezés szerint a rakéta vétlen indítás eredményeként zuhant le. A másik verzió szerint vele lőtték le, az ezzel egy időben eltűnt EBESZ Különleges Megfigyelő Missziójának nagy hatósugarú, pilóta nélküli repülőeszközét.
Információ: A rakéta száma jól látható a fotón, mely ugyan abból a "88722****" sorozatból való, mint az a rakéta is, amit Ukrajna átadott vizsgálatra Hollandiának.
"Egyes médiumok jelentéseivel ellentétben, az utóbbi időben az EBESZ KMM egyetlen pilóta nélküli berendezését sem érte támadás." - nyilatkozta "facebook" oldalán a KMM, szerda este."
A kérdéseket a következő hozzászólásban teszem fel, a jobb áttekinthetőség kedvéért.
Mert vagy nem a temaval foglalkozik vagy eppen az SM-3 rendszert fenyezi.
Amugy hogy tenyek es nem ilyen no name site ok menten vitatkozzunk szoval idaig 21 inditas volt amibol 3 ment melle.
Szoval akkor a kerdes most mar igy azt hiszem egyszerubb. Harom mellement raketa az valoban "SOK" ???
"Ha itt lenne reloded topiktárs, most tuti megkapnád, hogy ne told fullba.."
Latom tetszik neked az alpari stilusa. Ki ezt szereti ki azt de ha neked ez jon be akkor ez jon be.
De roviden megint erzelmi alapon beleszoltal egy szakmai temaba aztan probalod valahogy kimosni magad. Ha igy folytatod megint nem fogsz jol kijonni belole es en lesz az arogans ha felhivom a tevedeseidre a figyelmed. Pedig eleg lett volna egy szimpla googlizas is hogy ugyan nem a legfrissebb de megis hasznalhato adathoz juss es abbol lathasd hogy amit vizionaltal a "sok mellement amerikai raketa" az bizony alig harom.
Csak most csak neked :
Since 2002, a total of 19 SM-3 missiles have been fired in 16 different test events resulting in 16 intercepts against threat-representative full-size and more challenging subscale unitary and full-size targets with separating warheads. In addition, a modified Aegis BMD/SM-3 system successfully destroyed a malfunctioning U.S. satellite by hitting the satellite in the right spot to negate the hazardous fuel tank at the highest closure rate of any ballistic missile defense technology ever attempted.
"The German military has decided to replace its ageing short-range air defense systems and help fill a gap that has caused concern among NATO allies following Russia's annexation of Crimea, a defense ministry spokesman said on Thursday."
Az azonnali kapitulációhoz nálunk hiányzik egy elengedhetetlenül fontos dolog. A személyi állomány nincs kiképezve arra, hogy azonnal, vezényszóra, szabályosan és elvágólag feltegye a kezét. Vagy az megy vezényszó nélkül is?
Amúgy meg nem kell nekünk se hadsereg se légvédelem, ha bárki támad azonnal kapitulálunk. A saját politikusainknál úgyse tud senki jobban kizsákmányolni minket.... :)
"Újabban már 40km a hatótávolság, és 14km a hatómagasság."
Helikopterre vagy nem manoverezo szembe kozeledo celra ESETLEG de a meretebol adodoan szinte kizart hogy erdemi manoverre legyen kepes az AMRAAM foldrol indtva a jelenlegi allapotaban.
Én úgy tudom a modernizálásból nem lett semmi. Pedig nagyon komoly kis csomagot dobtak össze a lengyelek! Digitális elektronika, barát-idegen felismerő, hőkamera, színes képernyők...
Wow! Ritkaság egy ilyen kép, ráadásul elég beszédes.
Persze ez csak részlet, de szerintem nagyon eltalált a megjelenítés, jók a színek. Különösen hasznos, hogy a légi helyzetképet egy topográfiai-közigazgatási térképre vetítik rá. Könnyű értelmezni a látottakat, gondolom a kezelése felhasználóbarát.
Ami kicsit zavarba hoz, hogy a négy célcsoport egyes céljai más színt és szimbólumot kaptak. Gondolom más azonosítási kategóriába esnek, csak nem értem miért.
Alsó képen ugyanazon Orosz jármű más helyről fényképezve, felette Lengyel SPU-k indítanak Utskában, ők maguk modernizálták és nagy javították rakétáikat, amiből soknak nem indult be a menethajtóműve, végül a rendszert kivonták.
"The circular pattern on the front of the AN/MPQ-53 radar sets vertical component is the system's main phased array, consisting of over 5,161 individual elements, each about 39 millimeters (1.535 in) diameter, 17 cm lenght, 124g weight"
Emlékszem, mikor a Patriot rakétakomplexumot volt lehetőségem látni, tapogatni és nyomogatni, elmondták hogy 5000-hányszáz sugárzóból áll a tűzvezető lokátor.
Én csak azt kértem, hogy lehetne-e 1 elemi sugárzót látni. Nos ez akkor és ott nem jött össze.
Egy orosz fórumon találtam a képet, de ez nem jelent semmit, nem lehet megállapítani melyik országhoz tartoztak a járművek.
Tán kevéssé ismert, de a komplexum már akkoriban is rendelkezett egy analóg, kvázi LPI képességgel, amivel a NATO gépek RWR-jét lehetett kijátszani.
No, ez érdekes! A szimulátor útmutatója nem említi, ez valamilyen különleges üzemmód lehet? A szakaszos kisugárzással és a program szerinti üzemmóddal együtt ez elég sok fejfájást okozhatott volna a NATO-nak.
