Ez szépen látszik B7378 által berakott ábrán. A vízszintes repüléshez képest 2,5 G terhelésű (az ábra szerint 67 fokosbedöntésű) fordulóban 2,5 szeres felhajtóerő szükséges.
A félig telt vizespohár, a madzagról lelógó különböző kegytárgyaknak semmi köze a bedöntéshez. Pusztán azt mutatja meg, hogy akár bedöntve, akár vízszintesen repülve, megvan-e az erőegyensúly. Ha a gép be van döntve, a folyadék nem mozdul meg koordinált fordulóban. Gondolj csak bele, az összes utas lekávézná a nadrágja elejét és szép barna lenne, de nem így van. Akár 90 fokos bedöntésnél sem lesz barna az utas nadrágjának az eleje, csak a pilóta nadrágjának a hátulja....
Találtam a koordinált fordulóról ezer képet a neten, egyet be is másolok. Szuper ábra! Csak az az egy baj van vele, hogy fizikailag egy baromság, az ábra egyszerűen nem igaz.
Úgy tudom az nem kontrollvesztés volt... (Controlled Flight Into Terrain (CFIT))
A kulcscsomós történetet én is mint legendát hallottam.
Ha jobban belegondolok, arra jó lehet, hogy látod a harmonikus repülés fennmaradását. A recovery (kontroll visszanyerése) végrehajtásához már alkalmatlan.
Szerencsére (sajnos) már annyira ritka a vitorla felhőrepülés, hogy kevés esélyt látok arra, hogy egy ifjú "hős" megpróbálja utána csinálni.
Annak idején (60-as évek eleje) Várközi Lajos "Stukos" egy kulcsot cérnával ragasztott a dekkre és úgy felhőzöt. Amíg az nem kenődik fel a dekkre addig nincs baj, mondta.
Annak idejen Jugoszlaviaban nem egy autot lattam lezuhanva es ott hagyva. Persze egy Zastavat kevesbe eri meg osszeszedni a szakadek melyerol, mint egy viszonylag friss B737-et kozvetlen a repter szelerol.
"másrészt a szarrá tört autót is otthagyják az árokban az autópálya mellett???"
Nem ertem, hogy ha mar meg is valaszoltad magadnak, akkor miert kerdezted? Azt meg senki meg nem mondja neked elore, hogy egyben szedik-e fel, vagy sem, nyilvan csomo olyan dologtol fugg, amirol lovesunk sincs (pl mennyire maradt stabil a torzs, stb).
Lehet, én érzem csak úgy, de a "Correction" mellett, pont azért mert a tévedésben nagyon benne volt a félrevezető információ, hangsúlyozhatta volna, hogy melyik pálya. Később pedig a gép a rossz ponton jelent, akkor sem szólnak neki.
Ettől még lehet szabályos, de szerintem itt hiányzott a hatodik érzék az irányítóból.
Az otthagyás örökkévalóságig arra gondoltam, azért ha le is amortizálódott némi értéket képvisel a cucc "szőrüstül-bőröstül... ha nem is fog az égbe szökkenni többé ... másrészt a szarrá tört autót is otthagyják az árokban az autópálya mellett???
Ilyen kontextusban értettem az egészet... a többit meg nem kommentálom
ATC? Miért? Azt ATCO amikor rossz pontot adott meg, nagyon helyesen használta a CORRECTION szót. Ez plusz figyelemfelhívás a pilóta számára, én sokszor vissza szoktam kérdezni ha correctiont mondanak nekem.....
Leginkább annak a felelősségét hogy embargóval sújtott országnak, tiltó listán lévő eszközt adjanak el. Pláne egy olyan ország aki épp a "szőnyeg szélére van állítva" jelenleg.
Milyen felelősséget? Egy ilyen nagyjavítás szintű műveletet a gyári technológiák alapján a feljogosított üzemek végezhetnek. Azok meg minden munkájukért 100% felelősséggel tartoznak. Akár egy szélvédőt cserélnek, akár a fél gépet újra építik.
A cég és a biztosító egy várhatóan durva árajánlat után dönthet, hogy mit választ. Azokba a szempontokba csak belső pénzemberek látnak. Abban biztosak lehetnek, hogyha a javítás mellett döntenek, 100%-os gépet kapnak vissza.
