Topik a csillagos égbolt szerelmeseinek, minden, ami távcsővel, fényképezőgéppel, ccd-vel vagy szabad szemmel elérhető, legyen az bolygó, hold, üstökös, aszteroida, vagy épp sarki fény.
Alternatív tudósok ("kérésre bármit tagadok, cáfolok") a szomszédos topikokban keressenek menedéket!
Én nem vennék semmi olyan kínai tömegterméket, amit az itthoni két bolt is forgalmaz. Akkor sem, ha 10 ezerrel vagy mittudoménmennyivel drágább. Mert kapsz a futártól valami elbaltázott sz*rt. Most elkezded lelevelezni meg valami isten tudja hol lévő eu-s raktárral kicseréltetni? Omegon az csak egy név. Kínai gyárban ráfestették, hogy omegon oszt jólvan. Idehaza meg a szintén kínai szart megreklamálhatod, név szerint megmondjuk, melyik boltban kinél reklamálj: D
A távcső egy egyedi darab, van szórása, különösen ha óccsó kínai. Ezért semmit nem jelent, ha másvalaki máshol másik néven kifogott egy jó 150/750-est.
Fogd a pénzed és vegyél valamit a budapesti boltok valamelyikétől. Sosem értettem ezt. Olyat rendelj kintről, amit itthon nem kapni. Akkor még érteném. Csoffadt 15 ezer forintért kockáztatni ebben a pénzfaló hobbiban...?
42117hsz hírdetés linken 70khuf. Szó nincs begyed milláról... A kereskedő abból él,hogy a lehető legtöbbet akakja kivenni a vevő pénztárcájából. Nincs ezzel semmi baj,ez a szakmája. Az minden esetre sokat elárul a kereskedés színvonalról,hogy mennyi és milyen csövet hírdetnek eladásra "alig használt","új állapotú" megjelöléssel.... Ezek az eladók nyilván azt vették meg,amit a kereskedő,mint legjobb választást ajánlott részükre. Valamiért mégsem váltották be a hozzájuk fűzött reményt.
AKINEK NEM INGE,NE VEGYE MAGÁRA! :-)
ui.: én 40Khufért vettem, szinte használatlan állapotban. Ez akkor az új ár 50%-a volt! (2005 körül,ha jól emlékszem...)
Pár fényes pacáért akkor adok negyedmilliót, ha elment az eszem. Pár hete ez megtörtént, belezúgtam a 120/600-asba, de ez most elmúlt. Meg kell várnom, amíg újra beleszeretek valamibe, addig is próbálok okosodni.
Nehéz éles határvonalat húzni, mert van olyan éjszaka, amikor egy fényerősebb csőben is csak egy pacának látszik mondjuk az Andromeda, másnap, tisztább ég alatt pedig egy gyengébb tubusban is sokkal jobb a látvány.
Ha csak Naprendszeren belül nézelődtök, akkor a nagyobb fókusz jobban jön és elég a kisebb fényerő, ha viszont mélyég objektumokat is szeretnétek megfigyelni, akkor természetesen nagyobb az élményre az esélyetek egy erősebb üveggel. Fotózásnál evidens, de megfigyelésre is alkalmasabb a nagyobb fényerő. Kivéve a Hold esetében; ott még zavaró is lehet. Teliholdkor szemfájdalmakat is okozhat a hosszasabb megfigyelés szűrő nélkül. Maradandó szemkárosodást azonban nem okoz.
Úgy vettem ki a szavaidból, hogy mindenbe szeretnétek belekóstolni. A legtöbbekkel így van ez, ráadásul viszonylag kompakt megoldást szeretnél. Mindenes távcső ugye nem nagyon kapható, de az előbbiek miatt én továbbra is a 120/600-ast javasolom. Viszont én is csak az írásokra tudok hagyatkozni, de mint olvastad, kevésbé színez, mint társai, a fókusza pedig talán "középút".
Van még 2 lencsés refraktor, ami fényerős és sokkal szebb leképzésű, mint ez a 120-as, de azoknak a fókusza rövidebb.
Szóval, a) 120/600. Valószínű, hogy fog színezni, de vizuális megfigyelésnél ez csak nagyobb nagyításoknál lesz zavaró - szerintem. Kimondottan bolygózáshoz ideálisabb volna a nagyobb fókusz és elegendő volna kisebb fényerő is.
b) 72/432 "Semi-APO", ami szinte nem színez, de a gyújtótávolsága lehet, hogy nem elégít ki. Ugyanakkor viszonylag fényerős és nagyon jó a rajzolata, ill. súlya kisebb a 120-asénál, ezért kisebb mechanikán is stabilabb.
c) 200/1000 Newton. Amire használni szeretnétek, azt szerintem totál lefedné. Hátránya, hogy nagyobb, kell is hozzá az EQ5 és kollimálni kell, stb. Nekem is van. Egyébként nem ördögtől való a beállítása.
d) 127/1500 MC. Mélyég azt hiszem felejtős vele, viszont az biztos, hogy kompakt, nagy a nagyítása, nincs színi hibája. Ugyanakkor a nagy nagyítás miatt szükséges a komolyabb mechanika, hiába kicsi a tömege.
Én azt mondom, vegyél egyet-egyet mindegyikből. :) És ne felejtsd a jó minőségű okulárokat!
az én TAL 125 R*-esem is szinezi a vénuszt, pedig ezt az üveget kevésbé szinezőnek tartják a nálam tapasztaltabbak. mondjuk ha megpolárszűrőzöm akkor gyönyörű lesz.
Kis nagyítással nagy látómezővel nem rossz, de bolygó, halvány mélyég, stb. célpontokra inkább ne ilyenben gondolkodj. (az f/5-ös Fraunhofer-objektívnek megvannak a korlátai)
Nekem enek a csőnek az elődje van a bírtokomban (korábbi kiadás). Igaz,"prémium" minősítése volt.
Csak megerősíteni tudom,a lentebb adott linken található teszt leírás megállapításait. Teljesen korrekt! 100x feletti nagyításnál már valóban észervehető a színi hiba (ha tudod,hogy mit kell keresni!),de addig nagyon korrekt a képe. Kis mérete miatt könnyen és gyorsan szállítható,nem kell alá extra mechanika. Én csak vizuális megfigyelésre használom, meg néha egy-egy kis csapatnak megmutatok ezt-ezt. Erre a célra nagyon megfelel. SZERINTEM!
Én nagyon meg vagyok elégedve vele. Fuss neki annak a teszt leírásnak még egyszer! :-)
Borzalmasan színez, volt vele dolgom, felejtsd el. Jó hogy lebeszéltek róla. Amit tanácsoltak, az mind jobb. EQ-t vegyél hozzá, az az4 egy kaki. Bár nem annyira, mint az az3. Az veszélyes fertőző kaki.
Hosszabb fókuszt javasolt (pl. SW 102/1000), merthogy a nagy objektívátmérő és a rövid fókusz színi hibát csinál. Minden bolygó szivárványszínű lesz, és 80-nál nagyobb használható nagyításra ne számítsak. Meg hogy hiába a nagy objektívátmérő, az csak a fényerőt növeli, ami csak a fotózáshoz kell, ami pedig nálam nem cél.
(Tévedés joga fenntartva, lehet, hogy nem pontosan idézek.)
Mondott még egy Newtont is, vagy 127/1500-as MC-t, persze mindkettőhöz EQ mechanikát javasolt. Vagy esetleg Dobsont. Ezek a javaslatok borítják a "könnyű kitelepülés, gyors ráállás" koncepciót, úgyhogy most arrafelé nem mennék.
De az igazi sokk az volt, hogy két hete bújom a netet, és az SW 120/600-ról mindenhol azt olvastam, hogy kiváló bemutatótávcső, jó bolygókra, mélyégre, és nagy nagyításon is csak alig színez.
Remélem, hogy előbb-utóbb feldolgozom ezt az ellentmondást, és kedvem támad valamihez. Addig meg bámulom az eget a 60/600-as lőtéri távcsővel. :)
Ha nem titok,elárulod nekünk,hogy milyen érvek szóltak ez ellen a kis műszer ellen? Esetleg azt is,hogy mit javasolt helyette? Roppant kíváncsivá tettél....
Beszéltem egy kedves, segítőkész eladóval, és végülis lebeszélt a típusról. Most leülök egy csendes sarokba, és újra átgondolom az életemet a távcsőbeszerzést.
Úgy gondolok rá, mint egy bemutató távcsőre. Hiába szeretem jobban a tükrösök szárazabb képét, de a gyereknek, meg általában a nézelődőknek fontosabb, hogy csillogjon-villogjon. És fontos, hogy könnyen hordozható, kicsi legyen, hát ez az oka a lencsésnek.
Újat pedig azért gondoltam, mert nem értek hozzá, és nem venném észre az esetleges hibákat.
Szívem szerint egy vastag kályhacsövet vennék egy Dobsonon, de ez most nem az a projekt. :)
Csak lencsésben és új termékben gondolkodsz? Mondjuk kompaktabb egy fokkal a refraktor, tehát kezdésnek ideálisabb, de hasonló árban elég jó teljesítményű tükrösek vannak, komolyabb mechanikán.
