Kéne alapítani egy bornéző szektát. Miért ne? Ha van nemkövező szekta, meg van lábmosó szekta, akkor miért ne lehetne bornéző szekta? Én leszek a pénztáros!
Na, de Jézus nem azt mondja a házasságtörőnek, hogy látod, milyen jó, hogy megúsztad a kövezést, menj és paráználkodj tovább. Vagyis nem értelmezte át az Írás házasságtörésről szóló erkölcsi tartalmát. Ugyanígy a bor esetén. Ha azt mondja az Írás, hogy ne nézd, akkor Ő nem értelmezi (át) úgy, hogy részegeknek ad alkoholt...
Arra pedig már utaltam, hogy komolyan nem lehet amellett érvelni, hogy a fehér bor fogyasztható...
Ne magyarázd meg! Hogyan van megírva? Kövezd meg, vagy dumáld ki? Ha kövezés van megírva, akkor semmi mást nem fogadok el. Vagy pedig egész nap a bort fogom nézni.
Egyébként abban az Igében veresborról van szó. Fehéret és rosét nem tiltja semmi.
"Ne nézd a bort, mily veres színt játszik, mint mutatja a pohárban az ő csillogását; könnyen alá csuszamlik,"
Te a körtét az almával akarod összehasonlítani. Az, hogy ma nem köveznek meg egy házasságtörőt, még nem jelenti, hogy érvényét vesztette a házasságtörés tilalma...
Van nekem egy kolléganőm, aki sumó európa-bajnok (világbajnoki harmadik). Akkor érzem magam hasonlóan, ha vele böllenkedek. De azt is élvezem. Mintha egy nagy hegyomlást gyömöszölnék.
Nem tudom. De a Tóra előírja a kövezést. És valóban, bálványimádó esetén is, meg az apját szidalmazó ifjú esetén, meg szombatrontó esetén, meg erőszakos nemi közösülés esetén meg mittudomén. Meg olyan lány esetén, aki nem szűzen ment férjhez. Gyerünk, kövezni, különben hiába nem nézed a bort, törvénytaposó lettél!
ISmét kérlek, ne hazudozz rólam. Én nem állítottam, hogy átértelmezte a Törvényt. Hogy te mit hogyan értelmezel, azt láthatjuk ebből az egész vitából. Jézussal megteheted, hogy olyasmiket adsz a szájába, amiket ő nem mondott, és olyanokat a kezébe, amiket nem tett. Ő türelmesebb és irgalmasabb, mint én. Ő ezt eltűri. Én kikérem magamnak, hogy hazudozz rólam!
Én csak ezt tudom leszűrni a veled való eszmecseréből:
Igazán prófétált felőletek is Ésaiás mikor ezt mondta:
"És lőn nékik az Úr beszéde parancsra új parancs, parancsra új parancs, szabályra új szabály, szabályra új szabály; itt egy kicsi, ott egy kicsi; hogy járjanak és hátra essenek és összetöressenek és tőrbe jussanak és megfogassanak! "
Szóval te szabályt keresel ott is ahol nem kellene. (ne nézd a bort) Holott ez mégcsak nem is a Tóra. (Pédabeszédek. példa - beszédek)
Váltig ismételgeted mint egy telefonhang.
Érveimre nem válaszoltál, csak ismételgetted magad, meg ostobaságaidat. (Pl. a szembeállításra és hogy miért szembeállítás)
Mostantól úgy veszlek mint egy bolondot, aki csak bolodnságait tudja hajtogatni, de megfelelni nem tud.
Továbbá a galatákat megrontó hamis atyafiak is rád illenek. (Akik ne fogd meg, ne nézz rá, ne illesd tételeket keresnek igazi hit helyett)
Én sosem állítottam, hogy Jézus ÁTértelmezte a Törvényt. Szépen kérlek, ne tégy hamis tanúságot ellenem, mert akkor már bort is ihatsz. Én csak azt írtam, hogy értelmezte. Ez mást jelent, mint az, hogy átértelmezte.
Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet. Mát5/43
Szerintem összemosol bizonyos dolgokat. Jézus nem értelmezte át pl. a szombatot, csak nem úgy ünnepelte, ahogyan a farizeusok (elvárták), hanem összhangban a Tóra betűjével és szellemével. A Tóra nem mondja, hogy gyűlölni kell az ellenséget.
Az Írás egyértelműen erkölcsileg kifogásolja az alkoholfogyasztást. Nem mondhatod komolyan, hogy ezt átértékelte Jézus. Nem gondolhatod, hogy Jézus születése előtt egy másodperccel még az alkohol fogyasztása aggályos, de egy másodperccel a születése után már nem vet fel morális problémákat. Nem értelmezheted úgy, hogy az Ószövetség idején még rá se nézz az alkoholra, míg az Újszövetségben akár részegre is ihatod magad. Kár lenne, ha ennyit értettél volna meg az Írásból...
Hogy a zsidóknak mit jelent a Páska, az az ő dolguk. Egyébként a páska ünnepi rendtartás (széder) teli van a Krisztusra mutató jelekkel. Ezek mind prófétikus dolgok, amely dolgokat egyelőre nem látják, mert lepel van előttük. De már 3k éve évente egyszer végigcsinálják. Egyszer már végre csak észreveszik azt, hogy kiről beszélnek már 3k éve! Nem nevezném szinkretizmusnak eztet. Ugyanis nem júdaista vagyok. A kereszténység pedig ezzel az ünneppel kezdődött. Előttevaló napon kente meg a prosti Jézust, és a testéből kijövő vér és víz hozta létre az Egyházat néhány nappal később. Vagy valami ilyesmi. Emberáldozatra pedig sose buzdított az Írás, az ne emlegesd a Páskával kapcsolatban.
Nincs zsidó? Ez azt jelenti, hogy aki zsidó háttérből tér meg, az veszítse el a zsidó identitását? Többé már ne tartsa meg a saját történelmének az ünnepeit? Avagy aki magyar keresztény, az ne ünnepelje többé a március 15-ét? Aug 20-át? Egy francia keresztény ne ünnepelje a Bastille lerombolását? Ha egy magyar vagy egy francia megteheti, akkor miért vitatod el ugyanezt egy zsidótól?
És ha nincs zsidó sem görög, nincs férfi, sem nő, akkor a gyülekezetekben miért van külön férfi és külön női WC? Egyféle WC elég lenne, elvégre nincs férfi, sem nő! Miért kell a gyöngébb edénynek tisztességet tenni, ha nincs nő? És ki tegyen nekik tisztességet, ha nincs férfi?
