Mert kell ez is. Hegedűs Zsuzsa Párizsban élő szociológus, remek és okos ember. "Arról" híres, hogy az SZDSZ alapító elnök és 1990 előtti ellenzéki vezető, Kis János volt felesége. De maga is aktív ellenzéki volt. És mégis, mindezek ellenére, változatlanul baloldaliként, az MSZP-SZDSZ kormányok szenvedélyes és okos bírálója, sőt a jobboldal és a Fidesz számos nézetének, korábbi tettének támogatója. Az, hogy felbukkant a jobboldal mellett, felbecsülhetetlenül fontos számunkra. Már puszta jelenléte cáfolja, hogy mennyire hazug volt a sok politikai vád ellenünk (antidemokratizmus, szociális érzéketlenség, rasszizmus, stb.). Az ő európai, kritikus balodali szemlélete új színt és ötleteket hozhat be a néppárt (eddig főleg jobboldali) szociálpolitikájába, fejlesztéspolitikájába. Ezek nem lehetnek mondjuk a KDNP, vagy Matolcsy monopóliumai, ezekben is szabadon és nyíltan ütköztetni kell a különböző felfogásokat, és a legjobb elemeket be kell emelni a politikába. E topic tehát dicsérő topic lesz, benne csak kulturált hangnemben engedem meg Hegedűs Zsuzsa nézeteinek a vitáját. Akinek ez nem tetszik, menjen a Hegedűs (Zsuzsanna) a háztetőn - már címében is utálkozó, enyhén zsidózó - topicba, ahol kedvére szórakozhat. Ez itt OFF lesz, és ki is fogom moderáltatni érte az OFF-olót.
1. Megint (a)laposan csúsztasz. Mert HZS nyilatkozata a kormányzati "teljesítményről" szól. Érdekes lenne bármilyen HZS illető kritikát vagy dícséretet megfogalmazni anélkül, hogy kritikájával, véleményének TARTALMÁVAL, annak igaz, vagy igaztalan voltával ne foglalkozna bárki is. Tipikus bolsi logika. 2. Ha számodra pusztán a hiány mértékről szól a vita, akkor vedd figyelembe, hogy nem 0,2%-os eltérésről van szó (kommunikáció vs. valóság), hanem 250-280%-os eltérésről. De lehet, hogy 2007-ben el kellene játszani ugyanezt az APEH felé. Na, csak egy iciri-piciri kis eltérés, na de tényleg, olyanok vagytooook... 3. Hitelességi versenynek nevezni a nyilvánvaló félrebeszélést, tagadást és hazugságot? Hát igen. Ezt hívják ma kommunikációnak. Ezt csinálta Clinton is. Tudod, az az amcsi szaxofonos! Amikor kiderült, hogy Monica tényleg lenyelte, akkor kitalálta, hogy az orális szex, az nem szexuális aktus! Hát jöhetne ide tiszteletbeli posztkomcsinak!
Még csak annyit:
A "barátom" megszólítás teljesen elfogadott a magyar nyelvben. Jellemző módon, itt a polfórumon a fikázás nem zavar téged. Persze, lehet, hogy ez számodra elfogadott, mert ez a lételemed. Ezek után csak annyit tudok mondani: legyen a barátod a bagdadi hóhér! A bunkológiai tanulmány kifejezés értelmezhetetlen. Ez a személyeskedővé váló vita kontraproduktív - ezért részemről befejeztem, bármit is kvartyogsz hozzám a jövőben.
A bizalmaskodásodra reagáltam. Képzeld, nekem a "barát" fogalma nem üres szófordulat. A bunkológiai tanulmányaidra meg nem hiszem,hogy bárki kiváncsi lenne.
miután tagadták a hiány létezését, majd a mértékét is.
Nyilván nem mondtad komolyan. Az előre becsült mértékén ment a vita.
A választás hitelességi verseny volt elsősorban - ebben győztek Gyurcsányék a magyar emberek szavazatai alapján. A következő választás is hasonló lesz,ha ezek az ügyek annyira elveszik a hitelességüket, veszíteni fognak.
Na de ez a topik itt HZS nagyszerű gondolatairól szól, nem a kormányzat elemzéséről. Azokra mondtam,hogy laposak. Kritikusabb helyzetekben mindig vannak,akik megpróbálnak kiemelkedni a szürkeségből a háborgások hullámaira ülve.
Ajjaj. öntudat az van........ a "barátom" megszólítást így lereagálni már megbocsáss - de egy bunkó szokta. Végre egy kis kritikus attitűd az elvurakkal szemben, de ez a "tévedés"-nél lénygesen több, miután tagadták a hiány létezését, majd a mértékét is. Utalnék a fletó-ov tv vitára, ahol "úriember" mivoltára hivatkozva akarta miniszterelnököd visszavonatni ov részéről a gazdasági helyzetről szóló értékelését. Vizitdíj, hiány, lehetséges megszorító csomag stb. Tagadta az újságíróknak is: "a hiány köszöni szépen jól van..." illetve amikor megkérdezték a megszorító csomagról: "miért ,tud ön megszorításokról?" Az ezzel kapcsolatos erkölcsi és jogi kételyeket laposnak nevezni, finoman szólva is erős csúsztatás.
Közhelyek? Természetesen, hiszen közhelyekre válaszoltam. HZS is csak úgy önti az ilyesmit - éppen arra akartam figyelmeztetni, mennyire lapos az ilyen "kritika".
A hiány becslésének kérdése viszont tényleg nem közhely, hanem fogós probléma, amit a legtöbb nyilatkozó nem is ért.
Szerintem Veresék ott hibáztak nagyot, amikor az autópálya-finanszírozást és más vitatott (elszámolásában vitatott) tételeket a pozitív verzióhoz csaptak; ill. más ügyeskedő menővereket kommunikáltak úgy, mintha azok valóban javítanák a hiányt. Gondolom,miután a megszorító korszak végetér, el is csapják őket; most már végezzék el a piszkos munkát, de azután világos és koncepciózus pénzügyi vezetés kéne.
Barátom! Megállapításaid jó része politikai közhely. Ami úgy-ahogy ma Magyarországon így is van. De ez így NINCS JÓL. Ha ténylegesen demokratának tartja valaki magát (jobb és baloldali vonzalmaitól függetlenül), ezt a helyzetet nem fogadhatja el. Lásd előző hsz.
Egyébként a hiány fillérre történő kiszámítása tényleg kérdéses. De az egész folyamat, már évek óta látszik és a hitelminősítők reagáltak is. Nem véletlenül dobta vissza az EU kétszer is a konvergencia-programot. Tehát nem kellene úgy tenni, mint az az apa, aki egyik pillanatról a másikra nagyapa lett, mert a kicsi tinédzser lánya egy jót bulizott a Balatonon. Nem az égből, nem a kis zöld embertkéktől jött hirtelenül és kiszámíthatatlanul ez a költségvetési csőd.
"Ezt mondod akkor is, ha a messziről jött embert Nancy Goodmannak, Charles Gatinak vagy Tom Lantosnak hívják?"
Azt mondom akkor is komolyan kell venni a külső információkat. Nem hiszek a "vegytiszta" helyzetekben. Illetve előfordulhat de nagyon ritkán. A magyar politikai közélet olyan mint maga az ország.
A második ténymegállapításaiddal egyet tudok érteni. Ha megnézed eddigi hozzászólásaimat fő problémám ov esetében is az, hogy nem lehet orgiákba járni és szűznek maradni:-) Nem lehet nemzeti retorikát pengetni és feltételek nélkül (és itt a hangsúly a feltételeken van) megszavazni Románia EU tagságát. Nem lehet lebegtetni és motyogni az EU-n kívüli életről, miközben mindenki TUDTA, hogy nem lehet elkerülni. Nem lehet a 2002-es választások előtt másfél hónappal gazdatámogatási rendszert kidolgozni, csak azért, hogy megyóéknak lehessen mit megszüntetni és lehessen rá hivatkozni. Nem lehet az elévülési idő után fletó esetében előhozni az ügyészséget. Vagy elévülési időn belül, vagy SEHOGY. Nem lehet a média egyensúlytalanságáról beszélni, miközben érdemi lépés nincs az ügyben és az adófizetők pénzéből kifizeti az adót a kereskedelmi tv-k után. Nem lehet egyszerre parasztnak, polgárnak, kereszténynek és liberálisnak, romának és vállalkozónak, nemzetinek és kozmopolitának lenni. Nem lehet ledarálmi mindenkit az egy tábor egy zászló jelszavával. ov a halálos bűnt a jobb oldal ellen követte el a többi ún. jobboldali politikussal együtt. Én jobboldalinak és kereszténynek tartom magam (bár nem vagyok vallásos) és igen-igen kritikusan szemlélem ami történik ezen az oldalon. De ugyanezt el tudom mondani a másik oldalról is. Nem lehet 3 milliós karórával énekelni: föl-föl ti RABJAI a Földnek, föl-föl TE ÉHES PROLETÁR. Nem lehet döbörgő gazdaságról beszélni, miközben a költségvetés finanszírozhatatlan, nem ehet áfát csökkenteni és utána visszanyomni. Folytassam? Szerintem nincs értelme. Azért mondom: Magyarországon nem demokrácia van, hanem pártokrácia és egy szűk politikai-gazdasági elit lefedi, lefogja a politikai palettát úgy jobb, mint baloldalon és NEM HAJLANDÓ A DEMOKRATIKUS KONTROLLNAK ALÁVETNI MAGÁT. Ha ez egy összeesküvés-elmélet, akkor én hiszek ebben az összeesküvés-elméletben.
1. Olyan nincs, hogy egy HIVATALBAN lévő miniszterelnök és pénzügyminiszter nincs tisztában a tényekkel.
De. Főleg a jövőben bekövetkező tényekel,pl.,hogy mennyi lesz a hiány az év végén.
2. Olyan nincs, hogy egy HIVATALBAN lévő miniszterelnök és pénzügyminiszter hazudik a valós helyzetet illetően, csak azért mert kampány van.
Kuc-kuc. Melyik miniszterelnök nem tesz ilyet?
3. Olyan nincs, hogy egy HIVATALBAN lévő miniszterelnök és pénzügyminiszter az EU részéről bejövő pénzeket kivonja az alkotmányos kontroll alól.
Ebben igazat szólsz, tényleg nincs. Most sem történik ilyen, csak néhányaknak ez a kiadott hazgságházifeladat.
6. Olyan nincs, hogy van választási erkölcs és igazság, politikai erkölcs és igazság, magánéleti erkölcs és igazság. Nem lenne hátrány, ha ezeket az alapkérdéseket tisztáznánk, mert ha van külön politikai erkölcs és igazság, az nagyon-nagyon messzire vezethet.
Ez meg köztudott - sajnos- mióta világ a világ. Mondjuk Szent István is a politikai erkölcs szerint öntözte Vazult.
A kérdés, sajnos, az,hogy melyik fél mennyire gátlástalanul tesz ilyeneket.
HZS megfogalmazásában (mélységesen igazat adok neki): demokrácia=számonkérhetőség és társadalmi kontroll.
Ú,hát itt a spanyolviasz. Ezt maga HZS mondta? A mindenit,Nobel-díjat neki,de ezeret!
Az elejével nincs vitán, bár valsz mást értek "egészséges nemzeti oldalon".
Általában kívülről mindig jobban látni a helyzetet.
Ezt mondod akkor is, ha a messziről jött embert Nancy Goodmannak, Charles Gatinak vagy Tom Lantosnak hívják?
Az embert ilyenkor nem kötik a saját nézőpontjából fakadó korlátok.
Szerintem fordítva: a nézőpontból adódó korlátok a legritkább esetben hiányoznak (HZSra a legjobb akarattal sem lehet mondani, hogy elfogulatlan), viszont a rendelkezésére álló információ általában kevesebb és szűrtebb. Egyébként a topikgazdának igaza van abban, hogy a Fidesznek jót tenne HZS koopptálása valamilyen formában, mert akármennyire teljesítmény nélküli mint tudós, mégiscsak van egy jellegzetes tájékozottsága és koherens az ideológiája, aminek a Fidesz aktív vezetőinél (különös tekintettel az O betűvel kezdődőre) nyomát se találjuk. Illetve ha - gondolom, öszántukon kívül - az összefüggő ideológia nyomait mutatják, annál rosszabb. HZS nagyon markánsan képviseli az up-to-date újbalos gondolatrendszert. És akkor a Fideszből (miközben még egy Lánczira is lenne rávágják, hogy ja, a zsidó konzervatív, még ó, hogy nem neokon) lenne egy becsületes, magát vállaló nagytőke-ellenes, antiglobalista baloldali párt, erős környezetvédő beütéssel. Én ugyan nem szavaznék rájuk, de még mindig jobb, mint hogyha millióknak azt kell szeretni, ami a Karizmatikusnak éppen eszibe jut.
"Imádom, amikor ad hoc meghatározzák, hogy mi fér még el a demokráciában, és hol kezdődik a főbenjáró bűn"
Ha csak az utolsó pár évtizedet nézzük, 1948-49 óta az elvtársak határozták meg, határozzák meg mi a főbenjáró bűn. Ezzel kapcsolatban utalnék pl. Lendvai főcenzor anorgazmikus jellegű sipítozására ki, kitől, miért, mikor kell elhatárolódjon. Úgy látszik, ez egy elvtársi előjog.
"az Alkotmánybíróság határozatának leszarásától a KE-választás körül történtekig, szerverfeltöréstől a kampány műcivileknek való kiszervezéséig, akkor menetrendszerűen jön az ellenérv, hogy "demokráciában mindent szabad, ami nem sért törvényt", vagy ha egy kicsit sért, akkor is elmegy, mert a komcsik ellen ez még bevethető, vagy ha még ez sem jön be, akkor elhatározzuk, hogy nem értjük, és akkor az Úristen se tudja megmagyarázni nekünk, hogy mi ezzel a baj."
Ha jól értem, te a fideszről beszélsz. Legalább annyira leszarom a fideszt és orbánt is mint az utódpártot. Egyébként igazad van. Ez sem fér bele a demokráciába. Ezért nem is foglalkozom a fidesszel, mert az elmúlt 17 év ún. jobboldali politikusai és megmondó-emberei KIVÉGZTÉK az egészséges nemzeti oldalt. Ebbe csurka parttalan zsidózásától kezdve, a szerverügyön át, a klientúraépítésig, torgyán és dávid ibu pártjukon belül elkövetett törvénysértés-sorozatáig nagyon sokat lehetne beszélni. Meg azt is, hogy elnyomtak, bedaráltak mindent és mindenkit középtől jobbszélig.
"Ha feltételezzük, hogy aki Párizsban él, annak automatikusan szélesebb a látóköre, és jobban látja az itteni helyzetet."
Általában kívülről mindig jobban látni a helyzetet. Az embert ilyenkor nem kötik a saját nézőpontjából fakadó korlátok. Igen ez így van. Ez ilyen egyszerű.
"Ezt kikérem magamnak, úgyhogy hagyjuk, nyilván nem ezért beszélteti a Hír TV, 2. "szociológus", amely meghatározással viszont gondok vannak, ha ennyire gyéren publikál."
Kikérheted magadnak, de ez így ebben a formában nem számít. Mint ahogy az én érzelmeim sem számítanak. A publikációk mennyisége, nem feltétlen jelenti senkinek sem a képzettségét, vagy képzetlenségét.
Amit elmond, azon van a lényeg. Azzal lehet vitatkozni. Azzal kell vitatkozni bizonyos esetekben.
Imádom, amikor ad hoc meghatározzák, hogy mi fér még el a demokráciában, és hol kezdődik a főbenjáró bűn. Én már leszoktam róla, mert ha olyan típusú érvet hozok fel, hogy "normális demokráciában ilyet nem szoktak", az Alkotmánybíróság határozatának leszarásától a KE-választás körül történtekig, szerverfeltöréstől a kampány műcivileknek való kiszervezéséig, akkor menetrendszerűen jön az ellenérv, hogy "demokráciában mindent szabad, ami nem sért törvényt", vagy ha egy kicsit sért, akkor is elmegy, mert a komcsik ellen ez még bevethető, vagy ha még ez sem jön be, akkor elhatározzuk, hogy nem értjük, és akkor az Úristen se tudja megmagyarázni nekünk, hogy mi ezzel a baj.
De jól van, legyen igazad. Látod, milyen szépen össze tudtad foglalni Te is. Valamint ugyanilyen szépen kb. 500 politikus és újságíró (a figyelmesen olvasod a sajtót: nemcsak jobboldaliak). Abban, hogy ezt pont "HZS Párizsban élő magyar szociológus" szájából halljuk, két okból lehet megkülönböztetően fontos s Hír Tv által feltételezett publikumnak: 1. Ha feltételezzük, hogy aki Párizsban él, annak automatikusan szélesebb a látóköre, és jobban látja az itteni helyzetet. (Egyszerűbben: "máég ő is így látja, onnan, tehát biztos igaz") Ezt kikérem magamnak, úgyhogy hagyjuk, nyilván nem ezért beszélteti a Hír TV, 2. "szociológus", amely meghatározással viszont gondok vannak, ha ennyire gyéren publikál.
Ezek mind cikkek, fejezetek, előadások. Hol a könyv?
A francia összesített katalógus (http://ccfr.bnf.fr/accdis/accdis.htm) tegnap még kihozott nekem egy egyetemi sorozatban megjelent kötetet 1977-ből az új gazdasági mechanizmus társadalmi kihatásairól és 1981-ből egy franciából fordított olasz könyvet hasonló témáról (valószínűleg ugyanaz, esetleg bővítve). Ma valamiért már ezeket sem tudom behozni.A hasonló magyar katalógusban ("összes Amicus adatbázis") ugyanez a könyv található (bár 93 óta itthon is dologzik.)
Ha valaki tudományos munkatárs létére negyedszázad alatt egyetlen kötetet sem publikált, valami nem stimmel. Ha van másik írói neve, akkor bocsánat.
Még egyszer megkérdezem. Ez mennyiben téma? Egyébként ahogy látom, nem oly szegényes az életműve:-) Sajnálattam látom, hogy még mindig nem az a téma, AMIT elmondott. Megpróbálom összefoglalni, ha valaki a személye körüli bizonytalanság dzsungelében elveszett:
1. Olyan nincs, hogy egy HIVATALBAN lévő miniszterelnök és pénzügyminiszter nincs tisztában a tényekkel. 2. Olyan nincs, hogy egy HIVATALBAN lévő miniszterelnök és pénzügyminiszter hazudik a valós helyzetet illetően, csak azért mert kampány van. 3. Olyan nincs, hogy egy HIVATALBAN lévő miniszterelnök és pénzügyminiszter az EU részéről bejövő pénzeket kivonja az alkotmányos kontroll alól. 4. Olyan nincs egy demokráciában, hogy egy ilyen horderejű kérdésnek nincs felelőse. 5. Olyan nincs egy demokráciában, hogy nincs személyi következménye egy ekkora hazugságnak. 6. Olyan nincs, hogy van választási erkölcs és igazság, politikai erkölcs és igazság, magánéleti erkölcs és igazság. Nem lenne hátrány, ha ezeket az alapkérdéseket tisztáznánk, mert ha van külön politikai erkölcs és igazság, az nagyon-nagyon messzire vezethet.
HZS megfogalmazásában (mélységesen igazat adok neki): demokrácia=számonkérhetőség és társadalmi kontroll.
Ezekről kellene eszmét cserélni. Vagy tévedek? Elkezdjük boncolgatni a személyt és holnap már ott fogunk tartani, hogy a klitorális orgazmust, vagy a G-pont orgazmust részesíti előnyben HZS!
Az ún. baloldali értelmiség és média horda esetében az állításomat fenntartom. Majd ha bolgár úr esetében is kérdés lesz a múlt, akkor majd hajlandó vagyok elviselni hasonló kérdéseket más esetében is.
Hegedűs Zsuzsa a franciaországi CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique)-ben dolgozik, mint chargée de Recherche.
Alapítója a CADIS-nak (Centre d'Analyse et de Intervention Sociologiques): Founded in 1981, CADIS is a sociological research laboratory that combines research in a wide range of areas with an integrated intellectual approach to research. At its inception, the Center was structured around three major programmatic objectives—historical, theoretical, and methodological—by a small team of researchers: Alain Touraine, who founded the Center, François Dubet, Zsuzsa Hegedus, and Michel Wieviorka.
http://www.ehess.fr/cadis/english/pages/overview.html
Kb. 1993 óta újra Magyarországon is dolgozik, él.
Publikációk, könyvek rövid netes kutatás után:
- Michel Wieviorka, Alain Touraine, François Dubet, Zsuzsa Hegedus: Lutte étudiante. Paris: Seuil. 1978
- Touraine, Alain, Zsuzsa Hegedus, François Dubet and Michel Wievorka. 1980. La Prophétie Anti-Nucléaire. Paris: Éditions du Seuil.
[Ugyanez angolul: Alaine Touraine, Zsuzsa Hegedus, Francois Dubet, and Michel Wieviroka [translated by Peter Fawcett], Anti-nuclearprotest: the opposition tonuclear energy in France (Cambridge: Cambridge University Press, 1983]
- DUBET (F.) ; HEGEDUS (Z.) ; TOURAINE (A.) ; WIEVIORKA (M.): Le Pays contre l'Etat : luttes occitanes; Paris : Ed. du Seuil , 1981; 319 p.; ISBN : 2 02 005833 2
- Zsuzsa Hegedus, "The Challenge of the Peace Movement: Civilian Security and Civilian emancipation," AlternativesXII (1987), pp.197-216
- Zsuzsa Hegedus: "Les mouvements sociaux de l'Apr [?]
- ZSUZSA HEGEDUS: Social Movements and Social Change in Self-Creative Society: New Civil Initiatives in the International Arena; International Sociology; Vol. 4, No. 1, 1989 (Az International Sociological Association kiadványa)
- "Globalisation et individualisation : processus de conflictualisation et de transformation sociale à l'ère informationnelle”, Utopie réaliste, Paris, Arlea, 1997.
- "A konfliktusok a dialogust pótoljàk", Tàrsadalmi Szemle, 1, 1998
- " Tàrsadalmi hàttér és helyi problémakezelési lehetöség ", in K Csànyi (ed.), Szöveggyüjtemény a kisebbségi ügyek kezelésnek tanulmànyozàsàhoz, COLPI, 1999
Nem szeretek elemi dolgokat magyarázni, de hogy Juszt őzikéjétől visszakanyarodjak a témához, a topiknyitóban ez áll: "Hegedűs Zsuzsa szociológus". Nem pedig Hegedűs Zsuzsa újságíró, Hegedűs Zsuzsa bankelnök, Hegedűs Zsuzsa frakcióvezető-helyettes vagy "Hegedűs Zsuzsa interjúalany, aki frappáns és nekem tetsző dolgokat szokott mondani a tévében". Az utóbbi pályákon nem előírás, hogy - már bocsánat, nemtől függetlenül mondom - a nyugdíjas kor küszöbén méretes tudományos publikációs listájuk legyen. Tudósoknál megkövetelik, különben a szakmájukban nem veszik őket komolyan. Mármost HZS szociológus, azaz tudós, ez a társadalmi szerepe, élethivatása, tehát ha évtizedeken keresztül nem jelentetett meg kötetet, az gáz. Akkor a szokásos "most jöttem Párizsból, megmondom nektek a tutit" esete forog fenn az egyik oldalon, és a megalázkodó sznobizmusé a másikon. De remélem, nincs így, ezért mondtam, hogy jó lenne, ha valaki beírná azokat a könyveit, amik kimaradtak a francia katalógusokból.
A kérdés felvetését nem értem, értettem. Még ha dícsérő szándékkal is történt, mert az ominózus HirTv-s beszélgetés szempontjából, HZS gondolatai és véleménye szempontjából ez szerintem mindegy. De lehet, hogy én tévedek. A probléma a ballib oldallal az, hogy amikor a véleménnyel nem tud, vagy akar vitatkozni, az illető személyét kezdi ki vagy negligálja.
Juszt és a többi emblematikus bérenc ott jön a képbe, hogy a személy előélete itt egészen nyilvánvalóan kikezdhető lenne, de furca módon ez nem kérdés.
Ha nem voltam egészen egyértelmű, akkor elnézést:-)
Béni mintha csak azért kérdezett volna a publikációkról, hogy dicsérhesse HZs-át. Tekintve hogy ilyenek nem látszanak, szegény nem dicsérheti. Az viszont rejtély hogy kerül ide Juszt orvvadászata, bár nyilván minden-mindennel összefügg...
Senki nem állította - bár lehet, nem tudom, hogy így van-e , hogy egész életművéről van-e szó? Mert az elmúlt 17-20 évben politikusok, politologusok, szociológusok, közgazdászok, banki és pénzügyi szakemberek ezrei szólaltak meg, adtak interjút, publikáltak egy-egy cikket, vagy egyszerűen mondták el a véleményüket. Általában (bár szívem szerint azt mondanám soha) nem volt kérdés az illető tudományos munkássága, már ami a publikációk számát, vagy a publikációk témáját illeti. Utólag.
Tényleg: azon kívül, hogy Bolgár György, Forró Tamás III/III ügynökök voltak és Mészáros Tamással szemben lopásért folyt eljárás évtizedekkel ezelőtt, Juszt Lászlót lopásért és orvvadászatért ítélték el tud valaki ezekről a mértékadó újságírókról-politológusokról/től valamilyen tudományos munkásságot?
Hogy jobban dicsérhessük, tudna-e valaki valamilyen felvilágosítást adni arról, milyen tudományos munkásságot fejtett ki Hegedűs Zsuzsa / Zsuzsa Hegedüs szociológus az utóbbi 25 évben? Kötetek, ilyesmi? A francia könyvtárak összesített katalógusában ugyanis csak egy könyvét találtam, az is 1977-ből való, de biztosan tévednek.
Hogyan kapcsolódik ide? Általában a politikai topicokban a hozzászólások 95%-a off jellegű. Ha szó szerint vennénk, akkor itt csak és kizárólag HZS dícsérő hozzászólások születhetnének a többi mind "off" jellegű lenne, akkor viszont a Fórum rendeltetését nem tudná betölteni. A politikai topicok természeténél fogva nagyon rövid idő alatt általános érvényű a közélettel kapcsolatos vélemények születnek. Ezért is mosolygok, amikor valaki előhozakodik ezzel. Megint más kérdés, amikor egy szűk, tényleg szakmai topicban: pl. A debian-linux felhasználók közé valaki bekeveredik és következetesen a Vista kérdéseivel kapcsolatban írogat. Ilyenkor tényleg zavaró az off jelleg és ebben az esetben úgy a nickek, mint a moderátorok is szoktak lépni.
Ha a szó legszorosabb értelmében nem is találkozik a topic címével a forradalmi rendőrezredről készült kép (mert ezek ugyanazok), de HZS gondolataival össze lehet kapcsolni. Demokrácia vs. szűk hatalmi klikk (Magyarország RT).
Hoppá! Szegény Attilát azért nem kellene idecitálni. Vagy, ha igen, akkor nosza, folytasd a disznóval és a moslékos vályúval... :-)
Új baloldal ide, Marcuse oda, ami itt (is) folyik, az nem kóser ...., ja, tőke és fasizmus bizony jegyesek, csak mind az előbbi, mind az utóbbi -- megjelenési formáikat tekintve -- izgalmasan mutálódtak.
