Ja, azokat mindig ki szoktam mosni...jó, nagy faxnit nem csinálok belőle, tehát nem mosószeres vízzel, csak folyó víz alatt jó alaposan átöblítem, jól megnyomkodom és öblítem addig, amíg tiszta víz jön már csak....abszolúte olyan, mint új korában. És én még a tartalékot nem fogtam be, gyorsan megszárad....télen meg a radiátorra szoktam rakni. Szóval szerintem nem kell 1,5 évente cserélni, az biztos.
Szerintem ő inkább a mosható Hepa-ra gondolhatott, nem? De azt sem kell másfél évente, ha valaki mossa, ahányszor lehet...azt mondták itt, hogy a mosható hepa-t 3-4x lehet kimosni, utána kuka. De szerintem 1,5 év alatt teljesen szükségtelen ennyiszer kimosni, nálam még nem is lenne rá szükség, olyan szép tiszta.
"Például valóban nem kell mindig porzsákot vásárolni beléjük, viszont a szűrőik érzékenyebbek (különösen a hamura és a finom porra), gyakran kell cserélni őket."
Mosni kell őket. Ezért van hozzá két darab. Amíg az egyik szárad, addig a másikat lehet használni.
Manapság nagy népszerűségnek örvendenek Magyarországon a porzsák nélküli porszívók – 10 új eladott készülékből 4 ilyen. Kiélezetté vált tehát a verseny tartályosok és porzsákosok között. De vajon melyik a jobb konstrukció? A porzsák nélküli készülékek újabban tapasztalható sikerét elnézve talán meglepő, hogy ez a konstrukció az 1920-as évek végéről származik. A porzsák nélküli porszívók felé mégis csak az 1990-es évek kezdetén fordult igazán a vásárlók (és gyártók) figyelme.
A magyarázat a porzsák nélküliek reneszánszára – illetve a papír-porzsákosok győzelmére a textil-porzsákosok fölött – az egészség és környezetvédelem iránt megnövekedett igényben keresendő. A régi vászon-porzsákos porszívók felszívták a port, de az apró porszemek, amik átfértek a szövet pórusain, azonnal vissza is kerültek a légtérbe. A papír-porzsákok apró pórusain már a legtöbb por fennakad, és az úgynevezett „ciklon rendszerű” gépek merevtartálya is ezt a célt szolgálja: a tartályban fellépő centrifugális erő révén a piszok nagy része kicsapódik a falra, a maradék pedig a tartály kivezetésénél elhelyezett szűrőkön akad fent (a port vizes tartályba összegyűjtő készülékek a háztartásokban egyelőre kevésbé elterjedtek).
A ciklonos gépek ráadásul semmivel nem drágábbak porzsákos társaiknál – ugyanúgy öt számjegy körül kezdődnek és a határ a csillagos ég –, így a gyárak is újra felfedezték maguknak, masszív kampányba kezdtek mellettük, aminek nem is lehetett más az eredménye, mint az eladások felfutása.
Nyerésre állnak a porzsákosok
Egy európai uniós, közel 70 típust érintő, minden részletre kiterjedő laboratóriumi teszt – melyen lapunk is részt vett – zajlott az elmúlt fél évben. Az itthon megvásárolható készülékek bemutatása mellett az eredményeket arra használtuk fel, hogy megvizsgáljuk, a porzsák nélküli berendezések sikere műszakilag megalapozott-e, korszakváltás előtt állunk-e esetleg a porszívók piacán. Nos, általánosságban elmondható, hogy a porzsákos készülékek jobbak, hatékonyabban tisztítanak. Elég egy pillantást venni táblázatunkra, a tesztelt készülékekből kiválasztott, itthon is beszerezhető 15-ből az első 6 helyen végzett az összes porzsákos, és csak utánuk következnek a porzsák nélküliek. A megállapítás a 70 készülékre kivetítve is érvényes: a porzsákosok 40 százalékkal jobb eredményt értek el a legfontosabb szegmensben, a tisztítási hatékonyságban – ami azt is jelenti egyben, hogy a verseny itt dőlt el.
A szakemberek szerint ennek fizikai oka van: a tartályos készülékeknél a levegő útja jóval összetettebb, „kacskaringósabb” (a tartályban magában például a centrifugális erő létrejöttéhez örvényre van szükség), nem közvetlenül a motor felé áramlik, ennek következménye, hogy nincs olyan erős szívóhatás.
Miközben a legfontosabb „versenyszámban” elbuknak, a felhasználók szerint – legalábbis az internetes fórumok erről tanúskodnak – a porzsák nélküli készülékek vélt előnyei sem egyértelműek. Például valóban nem kell mindig porzsákot vásárolni beléjük, viszont a szűrőik érzékenyebbek (különösen a hamura és a finom porra), gyakran kell cserélni őket. Másrészt embere válogatja, kinek kisebb macera és kevésbé „utálatos” dolog kitisztítani a tartályt, mint kicserélni a megtelt porzsákot.
Ha kíváncsi részletes cikkünkre, keresse a Kosár magazint a forgalmasabb újságárusító helyeken, vagy az OFE központjában! (1012 Bp. Logodi u. 22-24.)
Semmilyen tartály nincs a szívócsövön. A résszívó fejet és a kárpitszívó fejet lehet rátenni egy csőre pattintható tartóelemre, mint ahogyan a képen is van.
Mindenképpen turbokefést szerettem volna, a 6201-hez meg külön kell megvenni, mert nem jár hozzá gyárilag.
A katalógus szerint mindkettő motorja 1800W-os, viszont már a katalógusokban se lehet bízni, mert vannak benne hibás adatok, pl. a portartály kapacitását 4 liternek írja, de az valójában csak 2 liter.
A szívócsövön lévő tartály mire való amúgy? Közben az Electrolux honlapján <a href="http://www.electrolux.hu/node57.aspx?products=11542,11543" target="_blank">6201 és a 6205 összehasonlítását nézegetve</a> azt szűrtem le, hogy a ZCX6201-ben nincs HEPA filter ellenben a ZCX6205-tel. Valószínűleg "csak" ennyi a különbség :)
Nos, tényleg porzsákos porszívókat nézegettem (eddig), de most elbizonytalanodtam.
A régi porzsák nélküli gépünk hengerszűrős volt, és a szűrő tisztogatása iszonyat mennyiségű porral járt, ezért alakult ki bennem a negatív kép a porzsák nélküliekről.
De ezek szerint csak azok a gépek felejtősek, amiben hengerszűrő van?
A szívócsövön lévő tartály mire való amúgy? Közben az Electrolux honlapján <a href="http://www.electrolux.hu/node57.aspx?products=11542,11543" target="_blank">6201 és a 6205 összehasonlítását nézegetve</a> azt szűrtem le, hogy a ZCX6201-ben nincs HEPA filter ellenben a ZCX6205-tel. Valószínűleg "csak" ennyi a különbség :)