Kovács: megaláztak az ellenôrök!
Kovács Áginak doppingügye van, ez tény. Természetesen ez korántsem jelenti, azt, hogy az olimpiai bajnok úszónô tiltott szerekkel élt volna, csupán arról van szó, hogy október 30-án nem szolgáltatott elég vizeletmintát az ellenôrzéshez. A sportoló szerint az ellenôrök megtévesztették.
nézd, ha van egy szabály, akkor ahhoz kell magát tartania mindenkinek.ha valamiért ki lett kötve, hogy nem elég a 10ml, hanem 20 kell, akkor annak nyilván oka volt, pl egy 20 ml-s tartályt nehezeb elrejteni, mint egy 10-est. Ha a szabály azt mondja, hogy gyanús és retorziót kell alkamaznia annál, aki nem ad eleget, azt feltételezi, hogy 10 ml-es tartály van rajta, mert azt el lehet jól dugni, ezért kérnek mindenkitől 20-at.
Hát azt lehet, hogy aláírná az ellenőr, mert egy ilyen a sportolói kijelentésnek a tényszerűségét nem köteles azonnal ellenőrizni és személyesen is helytállni érte.
Ami azonban például a vizsgálat konkrét körülményeire vonatkozik, aminek valóságalapjárt személyesen is felel és jelenlévő szemtanúként elővehetik, azt nem fogja aláírni.
Nem gondolom, hogy Ági doppingolt volna, bizonyítva pedig - még közvetett módon sem - nem látom.
Nem tagadta meg a vizsgálatot, adott mintát, csak nem eleget. Életszerű, hogy reggel második próbálkozásra nehéz mennyiséget produkálni. A minta mennyisége egyébként nem utolsó sorban azért előírás, hogy a mesterséges, hamisított mintaadást megnehezítsék. A kis mennyiség is vizsgálható, Athénban is megvizsgálták a kapott kismértékű mintát Fazekasnál, csak szerették volna egy újabb mintával párosítani, ugyanaz-e. Ott nem sikerült. Itt, ha jól tudom, még aznap vagy másnap Ági elment mintát adni. Annushoz fél Európát átutazva jöttek házhoz az ellenőrök NAPOKKAL KÉSŐBB, hogy bizonyíthassa a frankóságát. Miről beszélünk?
Az, hogy valaki UNICEF nagykövet lesz, nem mindennapos esemény. Nagy tisztesség neki, de áttételesen még nekünk, a honfitársainak is. Természetes, hogy egy ilyen előre fixált program felülírja a prioritásokat, akár R.M. az átadó, akár nem, így tán még inkább. Az, hogy az aláírás megtörtént, és ilyen következményekkel, a szememben azt bizonyítja, hogy az ellenőrök nem a vizsgálatra hajtottak, hanem a buktatás volt a fő céljuk, mindegy, hogyan. Merő rosszindulat, fiskális okoskodás a tényszerű mérés elősegítése helyett. Elég undorító.
Aztán persze a minta - a kicsi és a pótlólagos - kell, hogy eldöntsön mindent.
nála még találtak is valamit, de megmagyarázták erősen Ráadásul a nemzeti antidopping csávójuk is elhitte, naná hogy elhtte, hogy lehetett természetes úton is elérni a magas szintet. De persze lényegtelen, mert már visszavonult.
Az aktív, versenyzőereje teljében lévő Phelbsnél nem fognak találni semmit.
Kovács pedig úszó. Ne értelmiségi, ahogy Egerszegi sem, de nem is azért lettek naggyá, mert értelmesek, hanem mert jól úsznak. Egy jenki egytem pedig.... szóval a nagyok kivételével az oktatás felér egy eldugott magyar közéiskolájéval.
Jelen esetben azt ismeri el, hogy lehetőséget biztosított számodra leírni a véleményed, amit te szabadon kifejthettél és ő ezt a véleményt átvette.
Gondolj bele: azt is le kell írnod, hogy x időn belül milyen gyógyszert szedtél. Az ellenőr aláírása ennek a tartalmi részét igazolná? Dehogy, azt igazolja, hogy felírta, megkérdezte, lehetőséget kaptál nyilatkozni.
Mellesleg az ellenőrnek nincs mérlegelése azzal kapcsolatban, hogy aláírja e vagy sem.
Hogynelenne joga hozzá, ne viccelj már! A jegyzőkönyv lényege, hogy az aláíró felek rögzítik a tényállást egy adott időpillanatban. Ha a jegyzőkönyvben az szerepel, hogy X elismerte, hogy a fal színe kék, holott X szerint a fal színe piros, akkor nem írja alá a jegyzőkönyvet.
Mindenből kap a sportoló másolatot a helyszínen. Nem lehet hamisítani. Nem látom, hogy honnan tudná a WADA, hogy Áginak programja volt. Náluk az volt leadva, hogy 9-ig edzés. Odamentek 8-ra, hogy megvárják Ágit. Ő viszont addigra már kész volt és épp indulóban volt. Megjegyzem, az eddigi riportok egyikében sem volt szó arról, hogy Ágit mostanában feltűnően sokat ellenőriznék.
Az élsportnak ez a velejárója. Bármikor bárhol ellenőrizhetnek. Ezzel együtt kell élni. Nem örülnék ha mondjuk az unokahúgom szülinapi zsúrja közepén megjelennének, de elfogadnám és pisilnék. Zaklatásnak érezném de tudom, hogy mindenhol, mindenkinek ez a szabály.
A papírt mindkét félnek alá kell írnia tehát akármeddig el lehetett volna játszani, hogy márpedig én addig nem írom alá ameddig ez meg az nincs benne. Mellesleg az ellenőrnek nincs mérlegelése azzal kapcsolatban, hogy aláírja e vagy sem. Neked jogod van beírni és kész, Ő pedig tartalomtól függetlenül aláírja és kész. Az aláírása nem azt jelenti, hogy elfogadja amit Te beírtál hanem csak láttamozza.
Mert a kolléga nem a mindkét fél által elfogadott tényekről beszélt hanem az egyik érdekelt fél (más által megcáfolt) véleményét hangoztatta és abból vont le következtetést. Ez a következtetés ezáltal nem objektív. (A kolléga hozzászólása mellesleg azzal kezdődik, hogy szerinte én tévedek. Legyél szíves engem is hasonló vehemenciával megvédeni. :-)
Ági hibázott. Ez nem is lehet kérdéses. DE: ami nekem egyre inkább valószínű, hogy ez egy tudatosan idődízett, rosszindulatú manőver volt a MACS részéről. Nagyon jól tudták, hogy aznap programja lesz, ekkorra időzítették a "látogatást". Áginak persze nem lett volna szabad aláírni azt a harmadik nyomtatványt. Ki kellett volna erőszakolni valahogy, hogy adjanak neki egy időpontot (vagy határidőt), hogy meddig kell leadnia a vizeletét, hogy ne jelentsék fel a WADÁ-nál. Mindezt írásban is rögzíteni, nem azt aláíratni vele, hogy megtagadta a mintaadást. Ez lehetett volna egy méltányos eljárás...
Amúgy nekem nagyon úgy tűnik (a látott riportok alapján), hogy a másik két jegyzőkönyvet utólag akár meg is hamisíthatták. Ha ez így történt, az ugye okirathamisítás... Ebben az esetben már az illetékes szervnek (Sport Bizottság, vagy nem tudom, ki az) lépni kellene valamit - ami akár a MACS feloszlatását, új doppingellenes szervezet létrehozását jelentheti. Mert meg kellene valahogy előzni, hogy egy rosszindulatú, profitorientált "antidopping szervezet" tönkre tegye a magyar élsportot! Kiváncsian várom, mi lesz az ügy vége és hogy mi lesz a MÚSZ Fegyelmi Bizottságának döntése...
Na azt azért megnéztem volna, hogy aláfirkantja-e a hivatalnok azt a jegyzőkönyvet, amelyiken az szerepel, hogy csupán azért írja alá ezt a jegyzőkönyvet Kovács, mert ő megnyugtatta a sportolót, hogy menjen csak el nyugodtan. Nyugodj meg, ahogy ezt a jegyzőkönyvre felvezeti Kovács megjegyzésben, rögtön kinyíltak volna a pupillák...
ja már látom rendelésre is dolgoznak, bármilyen eseményre kilehet őket hívni, hogy ellenőrízzenek amiért cserébe küldik a számlát... ezek után nyugodtan lehet "rászállásról" beszélni... azt se tartom kizártnak, hogy valami kedves honfitársunk adta le a rendelést, esetleg gyárfás...
Fiatal voltam és tapasztalatlan. Ma már tudom, hogy akár le is tagadhattam volna.
Egyébként a vérvizsgáklatom negatív volt, azért jött vissza már 3 hónap alatt a jogsi.
És még annyit fűznék Ági esetéhez, hogy a WADA ellenőrök kb. olyanok a sport világában, mint a mumus. Mindenkinek összerándul a gyomra tőlük. Lehet, hogy az ember túl van 100 vizsgálaton, de ettől még nem ismerkedik meg az ellenőrökre vonatkozó belső szabályokkal és utasításokkal. Hogy mit szabad nekik és mit nem. Hogy máskor is elkísértek már sportolót, az azt sejtette, hogy erre van lehetőség. Hogy van olyan belső rendelkezés, hogy nem kell azonnal és ott mintát adni, lehet röviddel később, máshol, feltéve, hogy az illető végig szem előtt marad.
Egy biztos, ha egy WADA ellenőr, akinek totál ki van szolgáltatva az ember, azt mondja, hogy lehet máshogy, akkor az ember nem áll le kekeckedni, hogy de én akkor is most és itt akarok mintát adni, mert én jobban tudom, hogy hogy kell, mint az ellenőr maga. AZ álmoskönyvek szerint nem jó ómen kioktatni a szakmáljából olyan valakit, akinek hatalma van az ember felett. Tehát, ha elenged, akkor elfogadom, mert azt hiszem, hogy erre van lehetőség - elvégre ő a szakértő, továbbá teljesen ki vagyok szolgáltatva neki.
LAUSANNE, Switzerland -- Olympic champion Ian Thorpe has been cleared of doping charges by swimming's world governing body.
FINA executive director Cornel Marculescu said an investigation into whether the 25-year-old Australian used performance-enhancing drugs has been closed.
"There is insufficient basis to further pursue the investigation," Marculescu told The Associated Press by telephone.
Thorpe, who won five Olympic and 11 world championship titles before retiring in November, denied that he had doped. He said the high levels of testosterone and epitestosterone revealed by a urine test in May 2006 were naturally occurring.
The French newspaper L'Equipe reported the test results in March, at the time of the swimming world championships in Melbourne, sparking a wider inquiry.
Australia's sports anti-doping agency had, by that time, decided not to pursue an investigation against the retired Thorpe because it believed the levels occurred naturally, saying there was no indication Thorpe used performance-enhancing substances.
It was forced to revisit that stance when FINA appealed the decision to the Court of Arbitration for Sport.
Marculescu said FINA has notified CAS that it no longer wishes to pursue its appeal
Az ügyben érdekelt feleknek felelősségük, hogy a jegyzőkönyv tartalmazzon minden olyan körülményt ami számukra lényeges. (Jelen esetben életbevágóan fontos.)
Doppingvizsgálatnál Te mint vizsgált fél beírhatsz bármit a megjegyzés rovatba. Megkapod a papírt, a tollat és írsz. Erről aztán másolatot kapsz. Nem vagy kiszolgáltatva a vizsgálónak aki vagy beírja vagy nem.
(Nyáron vettem lakást. Hetekig huzavonáztunk az eladókkal, hogy melyikünket milyen passzus véd. Pedig szerintem az Olimpia fontosabb)
Szerintem nem hatosag. Profitorientalt ceg (kft), akik ebbol elnek, nyereseget termelnek, etc etc... Semmivel nem kulonb, mint a BSA, asva ilyenek... es kb azon az erkolcsi szinten is allnak...
végre egy ember aki nem "tökéletes" Turi is ezt mondta: hiba volt megbízni a hatóságokban... az adott szó semmit nem számít, ebben az erkölcstelen országban.
Voltál már hivatalban? Ha mindent jegyzőkönyveznének amit a hivatalnok neked elmond jótanácsként, hogy töltsd ki a papírt, akkor egy nyomtatvány + jegyzőkönyv húsz oldal lenne. Totálisan életszerű a dolog, hogy azért írta alá, mert megnyugtatták, hogy nem lesz belőle gond. Úgy voltak vele, hogy a jegyzőkönyveben úgyse fog szerepelni az, hogy "megnyugtattak az ellenőrök nem lesz belőle gond", ezért őket baj később nem érheti, mossák kezeik, bizonyíték nem lesz ellenük. Jól kalkuláltak...
Kár sértegetni, azzal bizonyosan se te se én nem vagyunk előrébb.
Pár hozzászólással korábban kiemeltem, hogy nem gondolom, hogy Ági doppingolt. Ági viszont doppingvétséget követett el. Megtagadott egy doppingvizsgálatot és ezt aláírásával vállalta. Ez eddig tény.
Az eset körülményei képzik a vita tárgyát. Erről spekulálgatunk. Én kifejtettem, hogy egy veterán, egyetemet járt sportolóról nehezen hiszem el, hogy aláír csak úgy bármit amit elé tesznek és, hogy ha feketén-fehéren előtte van, hogy beismeri a dopping vétséget, aláírja mert valaki kedvesen azt mondta neki, hogy "ó, ez semmiség." Továbbá, szerintem ha ezek után is aláírja és elmegy, vállalni kell a következményeit mert a szabályok rá és másra is azonosan vonatkoznak.
Elmondok egy esetet. Jó néhány éve történt, ifjonc koromban. Egy este hazamentem, de nem találtam parkolóhelyet a ház közelében. Végül jó 70-80 méterre állítottam le az verdát. Hazamentem, megvacsoráztam, megittam egy Coronitat. Jó két órával később, már esteledett, láttam, hogy hiányzik egy két dolog a frigóból. Gondoltam, egy esti séta jót tesz, leugrom a közeli fűszereshez. Le is mentem, úgy mackóban, az utam a kocsi felé vezetett. Mire odaértem, már láttam, hogy jókora buli van abban a házban, ami előtt leállítottam az autót. Dübörög a zene, srácok a kapu előtt az utcán is. Nem volt vészes, mentem a boltba. Aztán ahogy jövök visszafelé, látom, hogy kezd elvadulni a buli, éppen sörösüvegeket csapkodtak a járdához. Néhányan a kocsimnak támaszkodva élvezték, ahogy szétmennek. Gondolkodóba estem. Mondtam magamban, nem jó ötlet itthagyni a kocsit. De hát olyan közel lakom, átgurulok, mert emlékeztem, hogy errefele jövet már több felszabadult helyet is láttam. Beszálltam, elindultam. 40 méter múlva lemeszeltek. Voltak nálam iratok, mint mindig, semmi gond. Mondtam a rendőrnek, hogy mi a helyzet, itt lakom, átállok, mert féltem a kocsit, odáig hallatszott az üvegcsörömpölés. Kérdi a rendőr, hogy ittam-e. Mondom, hogy még 2-3 órája a vacsorához egy Coronitat. Nem akartam hazudozni, a Coronita elég gyenge dolog és 0,33-as, bőven belül voltam a 0,8 ezrelékes határon. Kérdi, hogy elismerem-e. Mondom most ismertem el. Jó. Írogat valamit, aztán mondja, hogy itt írjam alá.. Mondom mi ez. Mondja, hogy elismerem, hogy fogyasztottam alkoholt, ő meg bírságot fog kiszabni. Bejegyzőkönyvezte, pontosan azt is, hogy mit és mikor ittam. Tudtam, hogy 0,8 ezrelék alatt sem lehet a véralkohol szint, de igaz, még ennyivel se szabad. Jogkövető vagyok, tudomásul vettem, akkor is, ha egyébként úgy gondoltam, hogy kényszerhelyzet volt és hogy úgy mondjam elég alacsony a társadalmi veszélyessége este este egy egyébként nulla forgalmú utcán 70 métert gurulni. Aláírtam. Látom, hogy az embern nem valami bírságcédulákat vesz elő, hanem pakolja el a papírjait. Visszaadja az enyémeket, de a jogsit nem. Jelzem neki, hogy a jogsi is kellene. Azt mondja, azt ő most bevonta, mert most írtam alá el, hogy alkoholosan vezettem. Mondom neki, hogy ezt mintha elfelejtette volna mondani az aláírás előtt és hát bírságról volt szó. mert hát ha mondja, akkor inkább azonnal vérvételt kérek (kb. semmit nem találtak volna ennyi idő alatt). Azt mondta, ez már a maga baja, és elsétált. Nem hagytam annyiban (jogász, azonnali vérvizsgálat) nem kevés balhézás után úgy 3 hónap alatt kaptam vissza a jogsit.
Ha visszatekintek, azt gondolom, hogy azon túl, hogy egyébként nem helyes alkoholfogyasztás után vezetni (azelőtt se, azóta se tettem), az volt az egyik plusz és az esemény kimenetelére döntő jelentősségű hiba, hogy megbíztam egy hivatalos emberben. Nem dolgom, hogy pontosan tisztában legyek a rendőri eljárás részletes szabályaival, de még az ittas vezetés büntetési tételeinek árnyalataival sem. Egyszerűen a bizalmam miatt kerültem hátrányba. Azt gondoltam, tán hajlandó mérlegelni bizonyos látható és hallható körülményeket, tán hajlandó némi emberséget és belátást tanúsítani. Azt gondoltam elvárhatom tőle, hogy tisztességesen tájékoztasson. Ha hazudok, ha megpróbálom a szondát kicselezni, ha vérvizsgálatot kérek, jobban jártam volna. Ennyit az életstratégiákról. Tévedtem. Soha többé nem bízok meg egyetlen hatósági emberben sem. Azt hiszem Kovács Áginak is életreszóló tapasztalat, hogy milyen agyatlan droidbarommá válik két-három senkiházi gyökér, ha hatalmat éreznek a kezükben. Hogy milyen módon élnek vissza a hatalmukkal, hogy milyen módon bújnak „a szabály az szabály” mögé, ha a másokra vonatkozó szabályokról van szó, miközben az önmagukra vonatkozó szabályokat nem hogy nagyvonalúan kezelik, de egyenesen pofátlanul hágják meg. És nem elég, hogy így megszívatták, a legnagyobb gond, hogy ha adott esetben a most bentlévő mintája negatív lesz, ha hoz mondjuk 10-15 tanút arra, hogy a dolgok úgy történtek, ahogy ő állítja és nem úgy ahogy a MACS, akkor sem fogja senki felelősségre vonni a doppingellenőröket. Nem rúgják ki őket, nem kell számot adniuk mondjuk jó hírnév megsértése ügyében, nem veszik elő őket a hamis nyilatkozattétel ügyében. Nekik a „szent cél” érdekében mindent szabad.
Valaha, egy valamivel normálisabb világban még úgy volt, hogy hogy egy hatóság nem engedhette meg magának, hogy áthágja a saját szabályait. Különösen ügyeltek arra, hogy a számonkérők maradéktalanul betartsák a szabályokat, ezzel téve világossá, hogy az írott szabályok mellett, emberi, erkölcsi felfogás szerint is nekik joguk van számonkérni. Ma hogy is van ez? A hatóság a legnagyobb nyugalommal felrúghatja a szabályokat, pusztán azért mert hatalmában áll. De ettől még vígan számonkéri másokon azt, amit ő nem tart be, csupán azért mert valakik valaha erre jogot adtak neki rá. Igaz, kötelességeket is rendeltek a speciális jogok mellé, de ezek manapság mintha teljesen marginálissá váltak volna.
Hogy mindennek mi a következménye? Hat a jogkövető magatartás széleskörű terjedése, az nem.
