Keresés

Részletes keresés

f_k Creative Commons License 2007.12.24 0 0 34
Egy fővonalon 5-7 ezrelék szokott lenni, pl a 80 as Budapest Keleti Miskolc vonalon ez a legnagyobb emelkedés szempontjából 7 ezrelék azaz 1000 m hosszon 7 m magasságkülönbség.

15-25 ezreléket nem célszerű alkalmazni, mert, főleg hegyi mellékvonalakra jellemző, pl.: Eger Putnok 16-17 ezrelék, vagy Veszprém Zirc Bakonyszenlászló 20 ezrelék.

Budapest környékén a vasútvonalak általában 4-5 ezrelékesek, így célszerű lenne így kialakítani, így is elég baj van mert ha 7 ezreléken közlekedik a vonat pl.: Aszód-Gödöllő között , mert akkor V43 asnál már 7 ezreléknél kell hosszabb nehezebb vonatoknál tológép, mostanában a legnagyobb tehervonati mozdonyok járnak erre a V63 asok /5000 LE/ nekik nem kell, de ők is kevesebb tonnát tudnak vinni, ha 6- os vagy 7 es a tehelési szakaszon haladnak, azaz , ha ekkora az emelkedő.

Nem célszerű egy kedvezőtlen szakaszt kialakítani, rövid emelkedők se célszerűek, mert ha a térközjelző vagy a bejárati jező megfogja a vonatot akkor nem tud elindulni, vagy más műszaki gondot okoz.

lásd:

Kritikus sebességre gyorsítható vonattömeg
Még megindítaható , de nem vontatható vonattömeg
Kritikusnál nagyobb sebességre gyorsítható vonattömeg
Előzmény: V63 018 (32)
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.16 0 0 33

kösz.

(akkor végülis nagyságrendileg stimmelt a 30.

én 3-4 ezrelékre emlékeztem, ezexerint rosszul... :-)

 

Előzmény: V63 018 (32)
V63 018 Creative Commons License 2007.12.16 0 0 32
A "normális" emelkedő nagyvasútnál 15...25 ezrelék szokott lenni, 30-tól már igen durvának számít. Lehet azonban nagyobb emelkedés is, ha az igen rövid, így a vonat "lendületből" le tudja küzdeni. Az ilyet hívják "rohamos" emelkedőnek. Csak akkor van gáz, ha valamilyen okból (pl. baleset vagy annak elkerülése) meg kell állni egy ilyen helyen... :o) Akkor csak a vonatot megosztva (több részletben elvive onnan) vagy egy kis segítséggel (előfogattal vagy tológéppel) lehet megoldani a feladatot.
Előzmény: Törölt nick (30)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.08 0 0 31
Előzmény: Rooger Preed (28)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.07 0 0 30

a külső szilágyi úti csomópont és a építendő váci úti csp közti távolság miatt jelenleg is építik a gyűjtő-elosztó sávokat.

 

akkor meg miről beszélünk? ígyisúgyis kell a gy-e sáv... :-)

 

(viszont felmerül bennem a kérdés: miért nem eleve így építették ki?

utólag szélesíteni a töltést, arrébrakni a töltésmenti árkot, stb. bizonyára sokkal drágább, mint egyből a megfelelő koronaszélességre építeni...

(persze a kérdés költői: nyilván ócsójánoskodásból... :-(

(szerencsére az épülő M0K szektor esetében már eleve 2x3-as koronát építenek...)

 

 

Azért az M0 szempontjából mégiscsak a trombita és a fél-lóhere kapacitását kell összehasonlítani. Egy esetleges dugó esetén egyáltalán nem mindegy, hogy a "szűk keresztmetszet" milyen távol esik a csomóponttól.

Az M0, 2/A, 2-es csomópontrendszer egészét tekintve ez az elrendezés nagyobb kapacitással bír, mint a fél-lóherés... (nem én mondom, hanem a forgalmászok)

 

hát ez viszont igaz. (legalábbis akkor, ha irányonként csak 1-1 sáv van a csp.-ban, mint most a M0x6 csp.-nál)

gyakorlatilag arról van szó, hogy a trombita jó hosszú (kb. 1kmes) szára jókora puffert biztosít...

 

de mi van akkor, ha nagykapacitású féllóherét építünk (mint a tervezett M0x6 csp. bővítés), tehát a lámpával megfogott irányok 2 sávosak, és jó hosszúra építjük a csp.-i ágakat (hely van rá), hogy jó nagy legyen a puffer??

 

(a fő problémám persze nem a trombita elrendezéssel van, sok esetben ez nagyon frankó megoldás, hanem azzal, hogy ebben a szituációban a régi2es<->M0híd forgalmat kb.  2km-es kerülőre kényszeríti...

 

 

Ha ezt egy vasúttervező mondta, még akkor is kétkedve fogadom.

Láttál már olyan vasutat, amelyik 100 m hoszon 3 vagy 4 méteres szintkülönbséget leküzd? Talán még a hegyi vagy kisvasutak se tudják ezt. Nem véletlenül pl egy közút-vasút különszintű csomópontban nem a vasutat szokták függőlegesen mozgatni, hanem az utat. A vasút max esésének pontos értékét ígérem megnézem és beírom. Ha tévedtem volna, akkor azt is:)

 

osztom a kételyeidet... :-)

kiváncsi vagyok a valós értékekre...

 

 

Valóban lehetne támfalat is építeni jópárszáz méter hosszon, csak így a süllyesztett vasút szépen nekimenne a kivágatról lemaradt 6-os Nagytétényi összekötésnek. A szintbeni közút-vasút pedig elég erősen kerülendő.

 

ok, de ez rézsűs bevágásnál is problemma lenne...

csak annyi lenne a különbség, hogy süllyesztett vasút esetében az összekötés terepszintben menne (vagyis a vasút felett)

 

Egy beépített területhez közeli különszintű csomópont tervezésénel gyakran a kötöttségek határozzák meg a csomópont alakját. Jelen esetben az egyik kötöttség pont a vasút. Ha ezeket a helyi viszonyokat nem kellene figyelembe venni, akkor ennyi erővel az összes 4 ágú gyorsforgalmi csomópont lehetne teljes lóhere, bíztosítva a "szabad áramlást". Csak az nem mindegy, hogy ehhez hány épületet kell lebontani, hány új műtárgyat kell építeni, milyen területeket kell hozzá megvenni, vagy pl mekkora hosszon kell hozzá a vasutat lesüllyeszteni stb...

 

persze világos, a többletktsg-t is figyelembe kell venni, és összevetni az előnyökkel...

 

igazából a teljes lóhere kialakítás lehetőségét (az M0x6-ban) alapvetően amiatt "elemeztük", hogy amennyiben az M6-ot a 6os nyomvonalán hozzák be (az eredeti terveknek megfelelően), akkor itt feltétlen teljes lóhere kell(ett volna), és ezt hogyan lehet(ett volna) kialakítani...

 

most, hogy ezt elvetették, és az M6 a barackos úti csp.-ban csatlakozik az M0-hoz, ennek a csp-nak bizonyára csökkenni fog a forgalma...

(nem is értem miért fogják bővíteni...)

 

érdekes kérdés a forgalom várható alakulása szempontjából, hogy vajon a 6oson a be-(és ki)fele közelekedők vajon milyen útvonalat fognak választani:

 

- lejönnek az M6-ról az M6x6(nagytétényi) csp.-ban és már onnan a 6oson mennek, vagy

- végigmennek az M6 bevezetőn (vagyis az M6->M0->6 útvonalon)??

(mert az utóbbi esetben elég komoly terhelést kap az M0x6 csp.)

 

(bár lehet, hogy ezen felesleges filózni, mert az autósok kollektív tudatalattija, ösztönösen kiválasztja az optimális útvonalat... :-)

Előzmény: nemlaikus (29)
nemlaikus Creative Commons License 2007.11.06 0 0 29

melyik csp. lenne 2km-nél közelebb a féllóhere kialakítás esetén??

(a külső-szilágyi úti csp-től még egy kicsit távolabb is kerülne, a kalászi csp. meg 3,2km-re van, max. 2.8-ra csökkene a távolság...)

 

a külső szilágyi úti csomópont és a építendő váci úti csp közti távolság miatt jelenleg is építik a gyűjtő-elosztó sávokat.

 

csakhogy nem a trombitával kell a féllóhere kapacitását összehasonlítani, hanem a váciút/2A/régi2es útelágazódáséval, mivel az is lámpás csp. (ez a szűk keresztmetszet.)

szerintem nem nagyobb a kapacitása, mint a féllóherének...

 

Azért az M0 szempontjából mégiscsak a trombita és a fél-lóhere kapacitását kell összehasonlítani. Egy esetleges dugó esetén egyáltalán nem mindegy, hogy a "szűk keresztmetszet" milyen távol esik a csomóponttól.

Az M0, 2/A, 2-es csomópontrendszer egészét tekintve ez az elrendezés nagyobb kapacitással bír, mint a fél-lóherés... (nem én mondom, hanem a forgalmászok)

 

na ez érdekes.

az útépítős fórumon épp ezt vettettem fel én is problemmaként, mire többen aszonták, hogy simán mehet a 3-4%-os lejtés...

akkor most mi az igazság?

 

Ha ezt egy vasúttervező mondta, még akkor is kétkedve fogadom.

Láttál már olyan vasutat, amelyik 100 m hoszon 3 vagy 4 méteres szintkülönbséget leküzd? Talán még a hegyi vagy kisvasutak se tudják ezt. Nem véletlenül pl egy közút-vasút különszintű csomópontban nem a vasutat szokták függőlegesen mozgatni, hanem az utat. A vasút max esésének pontos értékét ígérem megnézem és beírom. Ha tévedtem volna, akkor azt is:)

 

miért? vasbeton támfalakkal függőleges is lehet a "bevágás" oldala...

 

Valóban lehetne támfalat is építeni jópárszáz méter hosszon, csak így a süllyesztett vasút szépen nekimenne a kivágatról lemaradt 6-os Nagytétényi összekötésnek. A szintbeni közút-vasút pedig elég erősen kerülendő.

 

A jelenleginek az a baja, hogy kicsi a kapacitása, mivel elspórolták a sávokat...

ezzel az átalakítással tulajdonképpen "csak" a sávok számát növelik...

de még mindig nem lesz "szabad áramlású"...

 

Egy beépített területhez közeli különszintű csomópont tervezésénel gyakran a kötöttségek határozzák meg a csomópont alakját. Jelen esetben az egyik kötöttség pont a vasút. Ha ezeket a helyi viszonyokat nem kellene figyelembe venni, akkor ennyi erővel az összes 4 ágú gyorsforgalmi csomópont lehetne teljes lóhere, bíztosítva a "szabad áramlást". Csak az nem mindegy, hogy ehhez hány épületet kell lebontani, hány új műtárgyat kell építeni, milyen területeket kell hozzá megvenni, vagy pl mekkora hosszon kell hozzá a vasutat lesüllyeszteni stb...

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (27)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.11.06 0 0 28
Az eredetit be tudnád linkelni vhova?
Előzmény: Törölt nick (27)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.06 0 0 27

A 2/A nyomvonala úgy lett kitalálva, hogy egy trombita csomóponttal ráköthető legyen az épülő M0-ra.

 

Ok. ezt tudtam.

 

A 2 km-en belüli csomópontok csak többlet sávok építésével lehetséges (jelentős plussz költség).

 

melyik csp. lenne 2km-nél közelebb a féllóhere kialakítás esetén??

(a külső-szilágyi úti csp-től még egy kicsit távolabb is kerülne, a kalászi csp. meg 3,2km-re van, max. 2.8-ra csökkene a távolság...)

 

-el kellene bontani a 2/A egy részét,

persze, ha utólag van a variálás...

ha viszont eleve a féllóherét tervezik, akkor erre nyilván nem lenne szükség...

 

-korszerűsíteni kellene a régi 2-es M0-ig vezető részét,

 

ezt ígyisúgyis korszerűsítik. 

csak most nem az M0-áig, hanem a váciút/2A/régi2es csp.-ig...

(de az M0 északi oldalán épülő európacenter miatt lehet, hogy mégis az M0-ig fogják megcsinálni...)

 

-a 2 és 2/A jelzőlámpás csomópontot pedig áthelyeznéd egy fél-lóhere csomópontba, aminek lényegesen kisebb a kapacitása, mint a trombitának.

 

ez oké.

csakhogy nem a trombitával kell a féllóhere kapacitását összehasonlítani, hanem a váciút/2A/régi2es útelágazódáséval, mivel az is lámpás csp. (ez a szűk keresztmetszet.)

szerintem nem nagyobb a kapacitása, mint a féllóherének...

 

 

Amúgy egész frissek a forgalomtechnikai terveid a leendő M0 és 6-os úti csomópontról és a 6-os út szélesítéséről:).

a neten kurkászva akadtam rá :-)

 

Az ötletként felvázolt teljes lóhere csomóponttal kapcsolatban is vannak gondok: a vasút maximális esése jóval kisebb, mint a közúté, így a süllyesztést már több kilométerről el kellene kezdeni.

 

na ez érdekes.

az útépítős fórumon épp ezt vettettem fel én is problemmaként, mire többen aszonták, hogy simán mehet a 3-4%-os lejtés...

akkor most mi az igazság?

 

A bevágás eredményeképpen érintett ingatlanokat kellen kisajátítani, ráadásul nem csak süllyeszteni kellene, hanem a vasút helyszínrajzi vonalvezetésébe is bele kellene szólni a 6.os út közelsége miatt.

 

miért? vasbeton támfalakkal függőleges is lehet a "bevágás" oldala...

 

Ezek eredménye a közölt terv erről a csomópontról, ami ebben a formájában sokkal jobb lesz mint a jelenlegi.

 

A jelenleginek az a baja, hogy kicsi a kapacitása, mivel elspórolták a sávokat...

ezzel az átalakítással tulajdonképpen "csak" a sávok számát növelik...

de még mindig nem lesz "szabad áramlású"...

 

A 6-os út és a Nagytétényi út összekötése viszont lemaradt a tervről.

 

nem maradt le, csak a szűk képkivágás miatt nem látszik.

az eredetin rajta van...

 

Előzmény: nemlaikus (26)
nemlaikus Creative Commons License 2007.11.06 0 0 26

A 2/A nyomvonala úgy lett kitalálva, hogy egy trombita csomóponttal ráköthető legyen az épülő M0-ra. A 2 km-en belüli csomópontok csak többlet sávok építésével lehetséges (jelentős plussz költség). Az ábrádon bemutatott csomóponttal több próbléma is van: -el kellene bontani a 2/A egy részét, -korszerűsíteni kellene a régi 2-es M0-ig vezető részét, -a 2 és 2/A jelzőlámpás csomópontot pedig áthelyeznéd egy fél-lóhere csomópontba, aminek lényegesen kisebb a kapacitása, mint a trombitának. (az M0 és 6-os csomóponthoz hasonló állapotokat létrehozva). A Váci út 2x2 sávosítása elvileg az M0 ezen szakaszának átadásával egyidőben fog megtörténni.

Amúgy egész frissek a forgalomtechnikai terveid a leendő M0 és 6-os úti csomópontról és a 6-os út szélesítéséről:). Az ötletként felvázolt teljes lóhere csomóponttal kapcsolatban is vannak gondok: a vasút maximális esése jóval kisebb, mint a közúté, így a süllyesztést már több kilométerről el kellene kezdeni. A bevágás eredményeképpen érintett ingatlanokat kellen kisajátítani, ráadásul nem csak süllyeszteni kellene, hanem a vasút helyszínrajzi vonalvezetésébe is bele kellene szólni a 6.os út közelsége miatt. Ezek eredménye a közölt terv erről a csomópontról, ami ebben a formájában sokkal jobb lesz mint a jelenlegi. A 6-os út és a Nagytétényi út összekötése viszont lemaradt a tervről.

 

Előzmény: Törölt nick (24)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.10.25 0 0 25
A Nagytétényi út onnan indul és egészen a 30-as vasútvonalig tart. Végig párhuzamos a 6-os úttal...

Az M6#M0 forgalma értelemszerűen meg a 40-es vonal és a Nagytétényi keresztjébe fog kivezetődni.
Előzmény: Törölt nick (24)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.25 0 0 24

mert pont az így is lassú, lámpákkal tarkított Nagytétényi útba vezetik be...

 

???

a Nagytétényi u. a dunaparti 6-ossal párhuzamos út.

ebbe nem lesz semmi bevezetve...

 

a Campona felüljáró után még bővítésre sincs lehetőség...

már úgy érted kifelé?

hát az M0-ig máris 2x2es, és a 16-os hszbe berakott ábrán látható, hogy az M0 után (kifelé) is 2x2esíteni akarják, meg a kanyarodó sávok számát is növelik majd a csp.-ban...

 

Így a forgalom jelentős része - aki célirányosan a városba akar behajtani - marad a 6-os úton.

Ez valószínű, de nem is baj..

viszont déli irányból az M0-ra igyekvők (akár nyugatra, akár keletre tartanak) maradnak az M6-on, így ennyivel csökken a régi 6os forgalma...


Szerintem ide, ekkora forgalom mellett nem alkalmas egy ilyen geometriájú csomópont.
ja, írtam is, hogy egy full lóhere jobb lett volna, de mivel ehhez a vasutat le kellet volna süllyeszteni, jóval drágább lett volna...

 

---------------------------
a mostani 2/A-nak bejelölt részt eldózerolnád és helyette lenne egy csomópont a 2-es úton?


persze.

ill. megmaradhatott volna helyi (feltáró) útnak, de az M0-val nem lett volna kapcsolata...

Előzmény: Rooger Preed (23)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.10.25 0 0 23
Nem fog sokat tehermentesíteni az M6, mert pont az így is lassú, lámpákkal tarkított Nagytétényi útba vezetik be, a Campona felüljáró után még bővítésre sincs lehetőség. Így a forgalom jelentős része - aki célirányosan a városba akar behajtani - marad a 6-os úton.
A 6-os se lesz egyhamar 2*2 sávosítva. És az átalakításban is látok veszélyeket. Szerintem ide, ekkora forgalom mellett nem alkalmas egy ilyen geometriájú csomópont.

A nem OFF északi szakaszról meg annyit, hogy te a mostani 2/A-nak bejelölt részt eldózerolnád és helyette lenne egy csomópont a 2-es úton?
Mert úgy tényleg okés lenne, de hogy a mostani csomópont mellé még egy az már 2 km.
Előzmény: Törölt nick (22)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.25 0 0 22

Az a csomópont egy nagy kalap...

 

jelenleg igen, de az M6 csp. (ha valaha elkészül) majd némileg tehermentesíteni fogja...

másrészt - mint a mellékelt ábrán látható - jelentősen ki fogják bővíteni, mind a 6oson, mind a csp. ágakban növelik a sávok számát...

 

amúgy télleg frankóbb lett volna egy szabadáramlású teljes lóhere, de hát spórolás van... :-(

 

 

 

ja én is valami 2km-re emléxem...

(bár ez ap.-ra vonatkozik, itt meg már csak au. besorolású az M0, nem?)

 

de melyik csp. kerülne 2km-en belülre, az M0x2 féllóherével?

(a 11-es csp.-ja 3km-re van, a dunakeszi csp. meg nem tudom mennyire van, de az attól mért távolság nem változna...)

 

amúgy ha 2km-en belül van a másik csp. az sem kizáró ok:

legfeljebb gyűjtő-elosztó pályákkal összevonják a 2őt, mint az M0xM3+fóti csp., az M0xM4+vecsési csp. vagy az M0xM5+gyáli csp. esetében...

Előzmény: Rooger Preed (21)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.10.24 0 0 21
A másik, hogy Fricy korábban említett valami olyat, hogy két csomópont között legalább 2 kilométernek kell lennie, így csak egy nagyon bonyolult, összevont csomóponttal lehetne itt megoldani a 2-es közvetlen bekötését, nem?
Előzmény: Törölt nick (14)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.10.24 0 0 20
A megfelel erős túlzás. Az a csomópont egy nagy kalap...
Előzmény: Törölt nick (16)
esj1978 Creative Commons License 2007.10.24 0 0 19

"az a lámpás csp. az épülő európacenter végleges csp-ja"

Ja, az logikus. Arranem is gondoltam, hogy meg egy olyan is kinő ott a talajbol.

 

ha jól tudom a váci utat 2x2-esítik egészen a hídig"

Mi is ugy tudjuk, tavaly tavasz ota pedzegetve van a tema... Marmint en akkor hallottam rola eloszor. Az nagyon jo lesz majd...

Előzmény: Törölt nick (18)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.24 0 0 18

Nem, az a lámpás csp. az épülő európacenter végleges csp-ja...



a pestfelé kialakuló dugón a sávok számának növelésével lehet majd segíteni...

(ha jól tudom a váci utat 2x2-esítik egészen a hídig...)

Előzmény: esj1978 (17)
esj1978 Creative Commons License 2007.10.24 0 0 17

"hisz a lámpa lehetne az előző hszben felvázolt féllóhere csp.-nál is..."

 

Az féllóhere északi felénél már ott is van a lámpa. Vagy lehet, hogy csak ideiglenesen az epitkezes miatt tettek oda egyet, amit majd leszerelnek?

 

Ja, es a dugóhoz még annyit, hogy nem kell majd hozzá különösebb pech, baleset vagy valami spec helyzet... Minden reggeli csúcsban van ott dugó a régi kettesen Pest felé...

 

 

Előzmény: Törölt nick (16)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.24 0 0 16

szerintem azért, hogy az M2(2/A) felől jövők kapjanak szabad utat a váci útra, és a régi 2es ennek legyen alárendelve, de miután kénytelenek voltak lámpásítani a váci u./2A/régi 2es útelágazódást, ott vannak ahol a part szakad, hisz a lámpa lehetne az előző hszben felvázolt féllóhere csp.-nál is...

 

pl. az M0 x 6osút csp.-ban megfelel ez a megoldás...

 

 

Előzmény: esj1978 (15)
esj1978 Creative Commons License 2007.10.24 0 0 15

Hm. Sejtettem, hogy ez a megoldas. De vajon miert igytalaltak ezt ki???

 

Ez nekunk keszieknek es gödieknek akkor lesz igazan idegtepo, ha majd dugoban, lepesben haladva kell megtenni azt a plusz 1 km-t...

Előzmény: Törölt nick (14)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.18 0 0 14

természetesen a régi 2es-re/ről is lesz kapcsolata a hídnak, bár némileg közvetetten:

 


 

szerintem is logikusabb lenne egy közvetlen csp:

 

így nem lenne felesleges kerülő.

 

mivel a váci u./2A/régi2es útelágazódásában így is lámpás irányítás van, nem tudom, hogy miért nem így csinálják...

Előzmény: esj1978 (13)
esj1978 Creative Commons License 2007.10.18 0 0 13

Laikus vagyok, bocsanat, ha reg leragott csontot feszegetek (hu, de jo kis kepzavar...). A Megyeri-hid honlapjat tanulmanyozgattam, es a Nyomvonal menu alatt (http://www.eszaki-hid.hu/index2.html) lattam egy kepet, ami engem egeszen komoly aggodalmakkal tolt el...

 

A kornyeken lakom, a kettesen jarok. Mi mar vagy masfel evtizede ugy varjuk azt a hidat, mint a messiast. Na marmost szöget utott a fejembe, hogy ha atjovok a hidon a bal partra, akkor hogy megyek ott ra a regi kettesre Vac iranyaba, illetve ha Vac iranyábol jovok a kettesen, hogy hajtok fel roviden es frappansan a hidra. En ebbol a rajzbol ugy latom, hogy konkretan sehogy...

 

Jól látom vagy tevedek? :)

Törölt nick Creative Commons License 2007.10.14 0 0 12

mán épp szóni akartam, hogy 6+1 lesz az... :-)

 

az említett linkeket én is nézdegélem, sajna az építési fotók elég összevissza vannak rajt, mostanában kezték régebbi fotókkal feltölteni.

 

hamarosan konkurens ÉM0 híd weboldalla jelentkezem, azon rajta lesz minden, amit eddig össze tudtam gyűjteni...

Előzmény: Törölt nick (11)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.14 0 0 11
Fedvény: 6 év + 1 nap...
Előzmény: Törölt nick (10)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.14 0 0 10

Ilyet én még nem láttam, hogy 6 év -1 napi alvás után felébred a topik! Cserébe 2 nagyon hasznos és jó link: 1) www.eszaki-hid.hu 2) www.m0hid.rgstudio.hu 

Igaz, 2E1, azaz utóbbi az előbbiből (is) nyílik. Én naponta többször nézem.

Előzmény: Törölt nick (9)
Törölt nick Creative Commons License 2007.08.15 0 0 9
még kb. 365-öt kell aludnod, és máris használatba veheted a HIDAT...
Előzmény: Gpeti (-)
keton Creative Commons License 2001.08.14 0 0 8
Egy budakalászi haverom mondta, hogy bizonyos feltételekkel, de engedélyezték a METRO felépítését (ezért is került az út másik oldalára). Bár az is lehet, hogy ő se tudja, mit beszél:-))
Előzmény: Gpeti (3)
Bihus Creative Commons License 2001.08.14 0 0 7
Totál OFF:

Szerintem az előző kormány jóval szarabb volt...
Na de hagyjuk ezt.

Előzmény: Dobcsi (6)
Dobcsi Creative Commons License 2001.08.14 0 0 6
Aki autópályákat szeretne, az ebben bízik. Vagy nem? :)
Előzmény: Bihus (5)
Bihus Creative Commons License 2001.08.14 0 0 5
Miért, szerinted a következő kormány nem ez a kormány lesz? :)
Előzmény: Gpeti (3)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!