Szevasz Ede a sikló hajóknál van egy különleges helyzet.
Az úszás idöszakában az optimális sebesség a hajó formájától sulyátó de föleg vizvonalának hosszától függ.
Például egy 5m hosszú hajó optimalis sebessége 5 csomó itt fogyaszt a legkevesebbett. Ha elkezded emelni a sebességet a közegellenállás miatt siklás pillanatáig vizbeérö testhez viszonyitva exponenciálisan emelkedik a fogyasztásod. . A siklás pillanatában újra lecsökken a fogyasztása mivel lecsökkent e közegellenállás és ha tovább adod a gázt akkor szintén a vizbeérö testhez viszonyitva exponenciálisan növekedik.
Az optimális az a szórakozás/sebesség/fogyasztás konfoguráció amikor a test kifekszik a vizre. Ezt adják meg a hajógyártók mint utazósebesség.
Gyönyörüen van deffiniálva minden, ez a tényleges helyzet, ezért is nem lehet kimondani egy motorra vizes életben, hogy mennyit fogyaszt.
A tényezők fel vannak sorolva bb irásában melyek jelentősen befolyásolják adott motor fogyasztását.
A gyakorlatban ,e gy adott hajóra vonatkoztatva költség oldalról nincs nagy hatása a sebességnek, abban az esetben ha valamilyen adott távolság elérése a cél.
Gondolom nem csak saját tapasztalat, ha mondjuk 100 kilóméterre lévő kikötőig kell elhajózni, nagyjából azonos benzinköltség merül föl, a sebességtől függetlenül. Nem azt mondom, hogy azonos, de elhanyagolható a különbség. Az én hajómmal pl. megtehetem 2 óra alatt az utat, elfogy kb. 40 l benzin. Ha három óra alatt érek oda , mert 50 helyett 32-34km/h val utazok akkor csak 13 körül eszik a Suzuki, de 2 helyett 3 órát üzemel , igy kb 40 liter itt is elmegy. Ha békésen hajózgatok 10-15km/h-val akkor megelégszik a motor 5-7 literrel, igaz hogy 8 óra is kell a célig. Itt is 40-50 literre jönnki az össz benzin, talán még ez a legtöbb. Ki hogy szeret hajózni azt választhatja.
Ha csak hajókázik az ember mondjuk 1, 2 , vagy akárhány órát, akkor viszont nagyon nem mindegy milyen tempóval megy , hisz attól függ a költsége is .
A disel fajlagosan kevesebbet eszik, sajna külmotorban nincs diesel, én külmotor párti vagyok. Vajon miért nincs?? nehány okot én is sejtek -suly, zaj, stb- de Ti többet tudtok???? üdv,,,,,,,ede
én az eredetiben kékkel jelöltem krezidiesel 897-es vitainditóját. A programm kibabrált velem és mindent feketében hozott. Ha valami nem érthetö kérlek olvasd el az eredeti (897) hozzászólást is.
Szevasz krezidiesel. engedd meg hogy a hsz.-hez néhány szót hozzáfüzzek.
Nem értem miért ilyen nehéz ezt a fajlagos fogyasztást megérteni! Mértékegysége (SI-ben) :kg/kWh . Magyarul azt jelenti hogy egy motornak 1kW-nyi teljesitmény leadásához óránként mennyi üzemanyag kell. Ez igy igaz!?
A kérdés az hogy evvel az 1kW teljesitmény egy óra alatt milyen messze jut el!
És ez a hajóspecifikus teljesitményigény ami függ a hajo közegellenállásától.
A közegellenállást a járművek esetében üzemi sebességeknél a következő egyenletből számítjuk:
R= 1/2 CrSv²
ahol:
r – a közeg sűrűsége [kg/m3] v – a közeg áramlási sebessége [m/s] C – ellenállási tényező [–] S – a jármű felülete [m2]
Nyilván való hogy más súlyú , terhelésű, sebességű,stb, stb hajóknál más a teljesitmény igény. De a fajlagos fogyasztás az nem! de a sebesség igen.
Tehát ha egy hajónak pl 30km/h tempónál x lóerő a teljesitmény igénye akkor a fogyasztása x szorozva a motorjának a fajlagos teljesitményével adja az óránkénti fogyasztást.
Ez igaz de ez egy Hajóspecifikus szám. Erröl beszélünk! Ugyan az a motor más hajótestben azonos sebesség eléréséhez más teljesitménnyel dolgozik. Tehát másképen fogyaszt. Egy autónak pl egyenletes 120km/h sebességhez 20-30ló kell... igen betonon keményre fújt kerekekkel. De hány paci kell ugyanakkora sebességhez a szántásban, ahol is más a gördülöellenállás.
Conclusio:
ugyan az a motor azonos teljesitményhez azonos mennyiségü hajtóanyagot használ fel.
Az 1l hajtóanyaggal megtett út hossza a hajó fajlagos közegellenállásától és a motor leadott teljesitményétöl függ(leegyszerüsitve).
Tehát különbözö fajlagos ellenállású hajó ugyanolyan teljesitményü motornál
különbözö távolságot tesz meg, változik a motor fogyasztása ha azt a fogyasztás/távolság függvényében adjuk meg.
Remélem érthetö voltam. A gyárak által megadott motordiagramm a motorra vonatkozik, de nem egy hajó motor összafüggésre. Egy úszó hajó optimált motor/test/csiga párositásánál nem lehet nagy differencia a gyár által megadott és a valós fogyasztás között. A sikló testekknél nagy a szóródás. A vizzel érinkezö felület és a sebesség négyzetesen befolyásolja a felhasznált üzemanyag mennyiségét.
Aki pontosabb fogyasztási adatokra kiváncsi annak: boatmotors.com Minden nevesebb gyártó megtalálható rajta, és vannak fogyasztási görbék a fordulat függvényében a motor névleges teljesitményéhez illesztett propellerrel. Egy durván 3000es fordulaton 100 lovas dizel (egy Yanmart , meg egy Volvot néztem) 20 felett fogyaszt , 1500-on meg 5l alatt, mert ott ugyanaz a propeller alig 15 lóval terheli. Sajnos kevésnek bizonyultam hogy belinkeljem, de érdemes nézelődni az oldalon.
A téma volt már valamikor valamelyik topicon. Foglalkoztam én is az elkészitésével. Nem nagy durranás megcsinálni. Meg kell tudni, hogy a trabi fogyasztásméröjének jeladója hány impulzust ad le 1 köbcenti?? deci?? .. benzinhez. Ezt a számot beütöd a kerék fordulatszámának. Az üzemanyagméröhöz meg van a kapcsolási rajzom. Elküldje?? Ha le akarod egyszerüsiteni az egészet, vedd meg a Conrádtól a jeladót annak meg van a adatlapja. Ca. 15-20€
Majd megtolod, mint az egyszeri vízirendőr. Elkezdtem agyalni egy Trabant átfolyásmérőből megalkotható üzemanyagátfolyásmérőn, amilyenről itt szó van. Tavasszal megcsinálom. Igaz, nincs mibe, mert nekem csak egy 5 LE motorom van, amiről tudom, hogy csutkára húzva a ladikomon másfél litert fogyaszt. Végülis a Trabi átfolyásmérője elvben alkalmas a dologra. A benne levő propeller forgásával arányos számú impulzust ad ki. innentől kezdve egy egyszerű számláló kell hozzá csak, meg megfelelő kalibrálás. Ha jól meggondoljuk, Trabi átfolyásmérő annyi van bontóban bagóért, mint ide Lacháza, nem kell hatvanegynéhányezret kiadni a műszerért. Azt hiszem, egy kis számolgatás után egy kerékpár kilométerórával meg tudom oldani, ahol a pillanatnyi fogyasztás megfelelne a sebességnek, és a megtett út meg a fogyasztásnak. Némi szintillesztés, egy-két tranzisztor, egy víz és időjárásálló tokozás, és haváj. Egy-két ezres, nem 60. Tavasszal visszatérek rá, most rajtam van a téli lustaság.
A 0,33l/loh meglehetősen optimista fogyasztási adat (benzinmotornál) és nem a max fordulatra értendő, hanem ez lehet a fajlagos fogyi görbéjének optimuma. Én simán mondanék 0,5l/leh a max fordulatira... Ne ámitsátok magatokat...!
A K MAXXÍ az itthon kapható hasonló kategóriájú csónakok között szerintem is a legjobb. Nekem csak egy 5 Le Suzuki van rajta, amire kell ,tökéletes, nem cserélném el semmivel. Sajna tengerre elsősorban oldalmagassága miatt nem jó, a gyártóval ( Juharos úr, ez a reklám helye, de megérdemli) többször egyeztettem telefonon nyáron, Ő sem ajánlotta. Igaza volt, lent én is beláttam. Már csinál direkt tengerre az EXTRA-ból, persze más áron, rajta van a honlapján. üdv,,,,,ede
Ha tudod, hogy hány literes a tank, akkor beállítod, tele tankolás után elindítod, így decire meg tudod mondani mindig, hogy mennyi van még a tankban. Mivel a mai napig nem tudom, hogy hány literes a tank ezért ezt a funkciót nem használom. Tudod te is, hogy a szintjelzős fogyasztásmérők, amiket gyárilag szerelnek autóba, motorba, bármibe, azok nem a legpontosabbak. Ezzel megteheted, hogy nullázod a memóriát pl. reggel túra előtt, így láthatod az aznap elégetett mennyiséget, már fél úton látod, hogy a maradékkal biztosan hazaérsz-e. De a fő érv, amiért beletettük, nem ez volt. A család két része közösen birtokolja a csónakot. Valamelyikünk megtankolja, a másik pedg korrekten vissza tudja pótolni amit elhasznált. Egy hétvégén lazán el lehet püfögni elvileg akár 50-100 litert is, ez pedig már meghaladja a "menjetek egy kört gyerekek" kategóriát. Bár 5 liter/óra átfolyt mennyiség alatt veszt a precizitásából a leírás szerint, de a gyakorlatban nekem nem tűnt fel eltérés. Ezen kívül pedig nem elhanyagolható fontossággal bír, hogy szeretem ha van a közelemben valami, amit bizgentyűzni lehet.
Nem értem, hogy akkor miért érdeklődsz egy dízel után. (Ezt már rég megírhattad volna, bár én még olyan fogymérővel nem találkoztam amely "a tankból kiszívott üzemanyag mennyiségét" is méri. Arra ott a Fuel;-))
Ha már takarékosság, akkor megoldásként még szóba jöhetne a motor elgázosítása. Nem emlékszem, hogy szó lett volna-e már itt róla. Volt egy srác még régen, akinek be volt szerelve, de részletek nem tudok. A kb. tíz százalékos pluszfogyasztás mellé jön a 250 helyetti 160 ft-os literár. A gáz egyébként megosztja az embereket, de hidegen nem hagyja őket, vagy utálják, vagy szeretik. Nekem a kimondottan télre vett öreg 1.6-os Astra ebben a fagypont körüli időben, jóformán csak városban használva 9.02-t evett gázból. Ez benzinre átszámolva 5.8-at jelent százon. Ha valami ilyesmit sikerülni elérni egy-két százezerért, akkor az még akár jó is lehetne. Kiváncsi vagyok a véleményetekre.
Van egy fogyasztásmérő a hajóban, mely mutatja a pillanatnyi fogyasztást, és a tankból kiszívott üzemanyag mennyiségét. E szerint a tengeren egyszer 85 liter körül szívott ki a 70 literes tankból a motor. Gondoltam, hogy ennyit ér egy hatvanvalahány ezres műszer (asszem barbabianka is ezt a típust használja, Navman Fuel 2100), de tankolásnál kiderült, hogy jól működik. Azóta hiszek neki. E szerint sokszor bőven tíz liter alatt evett óránként, bár fullgázon 45 körül szokott mutatni (csupán a műszerre nézés is segít az önmérséklet tartásában). Ha ennek, mármint a tíznek a duplájával számolnék, azaz húsz literrel, akkor is kijönne a szezon (20literx300ftx50óra) 300.000-ből. A szervízekkel, járulékos kiadásokkal, mint kikötőhely, szállítás, egyebek, akár össze is jöhet a fél millió. De ekkor mindent beleszámoltam, olyan dolgokat is, mint ez az utólag beépített fogyasztásmérő, plusz hangszórók, áramtalanító, és a fogyasztás is fölé van lőve, mint ahogy a benzin sem kerül mindenütt ennyibe. A plusz "extrákat" pedig nem kell beletenni minden évben. Bár már a jövő évre is van egy biztos projekt. Egy plusz akksi a szórakozáshoz. Álló helyzetben erről megy majd a tervek szerint a rádió, zuhany, hűtőláda, telefontöltő, stb.. Az áramtalanító is ennek megfelelő fajta lett beletéve, lehet szépen váltogatni a "semmi", "egyik akksi", "másik akksi", "mindkét akksi egyszerre" állások között. Az idei tapasztalatok azt mutatják, hogy erre a felhőtlen pihenéshez mindenképpen szükség van. Egy klassz helyen pihengetve nem kell azon aggódni, hogy vajon beindul-e még a motor. Nagyapám benzines Aro M461-ét, (amin a család több generációja tanult meg vezetni) még lehetett kurblizni (sőt kellett is), vagy segített a lejtőre állás is. Hát ez most nem működik. De remélem mást nem találok ki.
Ez a hajó akad fenn egy kompkötélben a Tiszán. Több órát volt a vízben fenékkel felfele, mire a tűzoltók kivágták a feneket, és kihúzztak egy, az orrészbe szorult nőt.
A Sugó 430-as magyar viszonylatban egy közepes méretű, szépen, igényesen megmunkált sporthajó, A 60LE azért kell, hogy teljes terheléssel is kitegye a testet siklásra. Persze, szerintem elég az 50 LE is, de ezen alul már nem.
Nekem egy 90-es motor volt rajta 21-es csigával, kmóra szerint 90 felett ment.
Mint már lentebb írtam, most egy "K MAXXI" van, egy 25LE Mercury motorral. Hogy meg vagyok-e elégedve? Igen. Az igényeimet teljes mértékben kielégíti. Mondhatni, az igényeim, és tapasztalataim szerint állítottam össze a szerkezetet. Egyszer Tőserdőn nagyon megtetszett a „K MAXXI” formája és vízfekvése, amelyet módomban volt kipróbálni, ezért vettem egyet. Azóta sem csalódtam benne. Az Adriára (ha egyáltalán megyünk, és amit a család fiatalabb tagjai szoktak nyúzni) pedig van egy 3,30-as Yamo gumicsónakom, egy 15-ös Mercury-val. Ez a két "szerkezet" untig elég. Sajnos nincs annyi időm, hogy egy nagy hajóval bíbelődjek.
A tengeri fogyasztást nem mértem soha, csak annyit vettem észre, hogy könnyebben siklik a hajó. Viszont a többi motorjaimnál szinte törvényszerűen bejött a 0,33-as szorzó. A Bayliner-nél fájó szívvel konstatáltam, hogy már megint 120L-t kell tankolni. Szerintem felesleges pénzpocsékolás volt, hamar túl is adtam rajta. Viszont kényelem szempontjából kevés hajó vette fel vele a versenyt. Volt még egy 25-LE Viharom egy "fapapuccsal" (ez volt az első), egy 460-as Sugó horgászladik 5LE Mercuryval, 430-as Sugó 90-es Mercuryval, és egy 510-es Sugó 100-as Suzukival (ezt levittük az Adriára is).
A tengert pedig nyáron nem szeretem annyira, mint a Dunát. Nekem ez jelenti a nyaralást.
Menne 40-et is, nekem bőven elég a 20 , sokszor még annyi sem lesz, viszont 4 -6fővel kényelmesen lehet hajózni a szigetek között, kabinba lehet pakolni, ill. 3-4 fővel 2-3napra is el lehet utazni, alvás, zuhanyzás (édesviz!) OK. Sajnos az ára ujonnan, meglevő extrákkal közel duplája annak amit irtál, szerencsémre 86 üzemórával sikerült hozzájutni , s ilyenkor már 30-40%-ot veszit az uj árból. Szerintem akár Honda, Yam ,Suzuki, de van még más is, egy 18 lábas kabinos testet, ami tipustol függetlenül kb 600-800kg, normál kirándulós felnőttes stilusban 12-16 literrel el kell hogy vigye, hiszen ezek jelenleg ebben a kategóriában a legkorszerübb nagyszámu szériamotorok a világon.Jövőre kiderül, ede
