Ahogy koboraram kollega is irja, nem erre valo, plusz akkor fele-fele aranyban kellene gyartani a szekeket. A sztyuviknak sem az elszallas/kiszippantas megakadalyozasara van negy pontos ovuk (hiszen ok az ut nagy reszen amugy is ide-oda szaladgalnak), hanem azert, hogy ha a a foldon van valami gebasz, akkor ok nagyobb esellyel maradjanak funkciokepesek.
Ez igy van - de ha nem modjak kulon, hogy az orra is ra kell huzni, szerinted ki figyeli meg? (Kulonosen, hogy az emberek nagy resze eleve nem figyel oda tulsagosan.)
Szerintem kockázatelemzési és ráfordítási dologba futunk bele. Nyilván, ha olyan mindennapi eset lenne az ablakon kiszippantott utas, mint mondjuk egy erős turbulencában a sérülés, akkor olyan övet raknának be, ami ilyen esetben is tartja. De ezen kívül hirtelen nem is tudom, hogy volt-e hasonló eset. Tehát, hogy az öve megakadályozta volna. Mert székestől, meg nem bekötött ember szállt már ki, de ott meg mindegy, hogy hány pontos az öv.
Statisztikailag értelmezhetetlen ritkaságú eseményekre nincs értelme felkészülni, mert ezt a ráfordítást más, több eredmény hozó fejlesztésre is fordíthatjuk.
Uhh, ezt azért nem gondoltam volna. Ha már egy személyautóba képesek balos övet tenni, akkor a repülőbe sem lehet akkora feladat fordítottat gyártani, beszerelni. Vagy megint az engedélyezés kérdésébe futunk bele?
Ha konkretan a tomeggyartott biztonsagi ovrol beszelunk, akkor itt kihuzta volna az utast, leven jobb vallrol bal csipore megy, tehat balra ki lehet esni belole. Nyilvan csak ugy lenne ertelme, hogy az ablak feloli vallon menjen at, kulonben csak az egyik oldal utasait tartja meg. A jelenlegi harom pontosok mind jobb vall felettiek, nem is arra szolgalnak, hogy vakum eseten ulesben tartsanak.
Halkan jegyzem meg, hogy mar ma is van mind harompontos biztonsagi ov, mind legzsak (!!) a repulokon. Nem turistan, de van (illetve nehany tursitaosztalyon veszkijaratoknal levo szekeken).
A harom pontos ov vall feletti resze csak fel es leszallaskor kotelezo, egyebkent fakultativ. A legzsak bele van epitve az ovbe, tehat azt mindig hordod. Elvileg mindketto ugyanarra szolgal, ne szalljon el elore a felsotested egy nagy lassulaskor. Turistan hamar elkap az elotted levo szek, illetve ugye elvileg brace pozban mar eleve azon tamaszkodsz. Biznisz/elso osztalyon ez nem opcio, tehat kellett valami mas megoldas.
Törött ablak mellett franc se tudja mennyit ér, azért nem gyenge vákuum lehet... Különben is csak akkor ér valamit, ha meg van húzva... esetleg automata biztonsági öv segíthetne
Ez is egy jo kamu cim, hogy az emberek rabokjenek:-) Nem is kiszakadt, hanem beesett:-)) Nekem egy hete meg az etkezoasztal egyik csavarja esett ki es az asztal lebillent. Turbulencia is volt. Lehet, hogy ha fenykepeket csinalok rola es elkuldom a ,,medianak" , akkor mar itt is megjelenne? :-))
A hivatalos hírek között egyelőre nem írták, de avherald egyik hozzászólása szerint be volt kötve: "passenger did have her seatbelt fastened. Witnessed by nearby passengers and ones who pulled her back in".
The German carrier had initially departed Munich 25 minutes late at 12.39pm (local time) and was due to arrive in North Carolina at 4.25pm (local time).
The Airbus A330 was flying over Scotland at 1.15pm when the pilot made a "7700" squawk alert – which means a general emergency.
It finally safely touched back down in Munich at 4.45pm local time – four hours after departing.
Although Lufthansa has yet to confirm the reason behind the emergency, it has been reported an "electrical odour in the cabin" was to blame. AirLiveNet reported the reason it was flying at such a low altitude may have been "due to fuel dumping or pressurisation".
Azt írja az újság, hogy amperszag volt a kabinban. Kikapcsolták a kabin áramellátását, mire megszűnt, visszavonták a maydayt és jelezték, hogy visszatérnek Münchenbe, ahol azóta le is szálltak...
