Tartok tőle, hogy egyikőtök számolása sem helyes, de teljesen fölösleges ezzel foglalkozni, mert a nagyságrend számít, ez pedig hasonló.
Fölhívnám a figyelmet, hogy kostrukciótól függően létezik 100 éves vagy (bár ez Mo-n nem jellemző) örökös jog is. Kíváncsi vagyok az örökös jogot is le tudjátok-e bontani éves részletekre. :)
"A listaár egyszerűen egy eladástchnikai eszköz." Erről jut eszembe a klasszikus vicc: A boltos azt mondja a segédnek: - Fiam, csinálj egy 30 %-os árleszállítást, ahogy tanítottalak! Kimegy a segéd, fogja az ártáblát, a 700 Ft fölé odaírja, hogy 1000 Ft, és gondosan áthúzza ... az 1000 Ft-os árat.
Szai ATS! (ha megengeded...) <<< Jó, legyünk pontosak. Ha betennnéd a bankba, az 1,2 millió 7%-os kamattal 84 ezer Ft-ot hozna, .... Amúgy sincsen két diplomám...
Nem másoltam be az egészet, de az egész bekezdésre reagálok.
Az első évben lenne 84 ezer forintod. A második évben már kevesebb mert egy részét visszafizetted. Az utolsó évben pedig alig lenne kamat.
Ha minden évben 96 ezret fizetsz, akkor az első években csak 12 ezret törlesztesz a végén pedig csak pár ezer ft kamatot fizetsz. Hiteltörlesztés számítás. >>>
Én eredetileg nem hitelként, hanem betétként fogtam meg a dolgot. Ha minden évben nyaralni akarsz, akkor erre elkülöníted a pénzed egy részét, mondjuk 1,2 milliót. Hogyan tudod ezt felhasználni? 1.) odaadod egy TS cégnek, plusz fizeted az éves költségeket, 2.) beteszed a bankba betétként (vagy máshogy befekteted), a hozamát évente felveszed, és kiegészíted az egyébként fizetendő éves költséggel. Persze az összehasonlítás annyiban nem helyes, hogy az 1.) esetben a futamidő (30 év) végére elfogy a pénzed, a 2.) esetben meg az alaptőkéd megmarad. Ezt próbáltam úgy modellezni, hogy az 1. esetben az alaptőke egy évre eső részét is "elfogyasztottam" költségként. Abban persze igazság van, hogy ha a 2. esetben ezt az éves fogyást valóban ki is veszem az alaptőkéből, és azt szépen elfogyasztom, akkor az éves hozamok egyre csökkennek.
Ezzel szemben, ha jól értem, Te úgy fogtad meg, mintha hitelt vennék fel 30 évre, évi 7 %-os kamat mellett, és az éves törlesztést vetted, mint kivehető összeget. Tartok tőle, a Te megközelítésed a helyes, ez pontosan modellezi a tőke elfogyását. Most már túl késő (vagy túl korán) van utánaszámolni, ezért elhiszem Neked, hogy az évi 124 ezer helyett csak 96 ezer, amivel így számolhatok. De a lényeg megmarad (amiben itt majd' mindenki egyetért) : a TS cég ajánlata így is csak pariban van az egyébként teljesen szabadon hozzáférhető közvetlen szállodai ajánlattal. És a szállodában is lehet alkudni 2x7 éjszakánál (akár 35 %-ot is, persze nem a már kedvezményes csomagárból).
Azért mérgelődök, mert a csupán személyeskedő hozzászólásokat nem lenne szabad megengedni itt a fórumon. És annak szabályait az MLM-vigécek is elfogadták (persze nem ez az első eset, hogy meghágják a szabályokat)
Jó, legyünk pontosak. Ha betennnéd a bankba, az 1,2 millió 7%-os kamattal 84 ezer Ft-ot hozna, .... Amúgy sincsen két diplomám...
Nem másoltam be az egészet, de az egész bekezdésre reagálok.
Az első évben lenne 84 ezer forintod. A második évben már kevesebb mert egy részét visszafizetted. Az utolsó évben pedig alig lenne kamat.
Ha minden évben 96 ezret fizetsz, akkor az első években csak 12 ezret törlesztesz a végén pedig csak pár ezer ft kamatot fizetsz. Hiteltörlesztés számítás.
Nem tudom, hogyan jutottál hozzá a ... egyszerűen nem érné meg üzemeltetni. Ennél akármilyen szálloda jövedelmezőbb.
Nem vagyok és nem is voltam bennfentes.
Azt sem mondtam, hogy csak bennfentesek veszik meg Hévizet.
De vannak akik tized áron jutnak ugyanazon RCI cserealaphoz. Az ő költségeiket fizetik a balekok.
Magyarországon talán az eladott üdülési hetek kevesebb, mint egy ezrelékét adták el valaha is listaáron. Szerintem TS szakmában senki nem is akart soha listaáron eladni semmit. Ha mégis skierült, hát az nem az eladón múlott, az biztos. :)
A listaár egyszerűen egy eladástchnikai eszköz. Éppen ezért listaárhoz hasonlítani bármilyen egyéb, komoly ajánlatot nevetséges (a számtalan buktató közül ez is egy olyan, amin szinte az összes TS-ellenes nagyszájú elbukik, mert nem ért hozzá, a laikusnak persze ez nem nyilvánvaló).
Grüssgott, Otto! "Le lehet egyáltalán mondani törvényileg biztosított alapvető jogról?" Nem lehet! Hosszasan magyarázta az ügyvéd barátom, hogy miért nem lehet, bennem az maradt meg, hogy az egész üzletkötés lényege, hogy kellő idő álljon a vevőnek az üzlet átgondolására, és minden olyan kitétel, amely a szerződés részeként ettől megfosztana, semmis. Tehát mondhatják, hogy ha lemondanál, az milyen jó lenne és erősítené a bizalmat, de nem tehetik a szerződés általuk történő aláírásának feltételévé. Ügyesen nem is ezt akarták, hanem azt, hogy az esetleges majdani elállásomat vonjam előre (persze utólag dátumozva) vissza. De ahogy írtam is: "Szerencsére ügyvéd barátom segített, és rámutatott, hogy az előre, dátum nélkül aláírattatott nyilatkozat semmis, az csak a jogilag tájékozatlanok ellen véd, nyugodtan elállhatok a szerződéstől." Ahogy mondta, ha nem adják vissza a letétbe helyezett előleget, azt polgári peres úton követelhetem vissza, de ha utólag bedátumozzák a lemondást visszavonó nyilatkozatomat, az már magánokirat-hamisítás, ami büntetőügy, kiszáll a rendőrség, kihallgatja az iroda munkatársait (akik azt mondják, amit mondaniuk kell), és ami sokkal kínosabb: az ügyfeleket is. Ezeket mind el is mondtam nekik, meg azt is, hogy vannak olyan kapcsolataim a rendőrségnél, amelyekkel eltussolni ugyan nem tudok semmit (sajnos csak becsületes rendőröket ismerek), de egy eltussolást meg tudok akadályozni (éppen ezért). (Ez egyébként igaz.) Nem feltétlenül szeretném a cég nevét nyilvánosságra hozni, bár én már elrendeztem velük a magam dolgát, ártani nekem nem tudnának. De szerintem nem is biztos, hogy egyedi az eset, tartok tőle, minden cégnek van valami stiklije valamiben (lásd a topikindítót). Talán hasznosabb, ha a figyelmet felkeltem, és aki olvassa a topicot _mielőtt_ elmenne az előadásra (és nagyvonalúan átugorja a már a felét kitevő flémet), tanulhat belőle. Viszont szívesen megteszem, hogy ha valakit épp ki kell húzni a csávából, tanúskodom, hogy nem ő volt az egyetlen, akivel előre, biankó nyilatkozatot írattak alá. Egyébként érdekes volt látni, hogy hogyan jön elő mindaz, amit iceride korábban leírt (aki nem a timeshare-t propagálja, bármennyire igyekeznek ezt mások így beállítani). Annyira egy betanult séma szerint csinálták, hogy biz' isten, még szórakoztató is volt. Azért már előtte lehetett volna több eszem, de talán lesznek olyanok, akik az én majdnem káromból tanulnak majd. Egyébként ott a szállóban találkoztam olyan házaspárral is, akik úgy vélték, hogy nekik bevált a dolog, és jól érezték magukat. Mint elmondták, már kétszer voltak korábban egy másik hetükkel nyaralni, és bár semmi nem úgy lett, ahogy előre megígérték nekik, de végülis jókat üdültek. Őket nem érdekelte a pénz, azt sem tudták megmondani, mennyiért vették az előző hetüket. Na, ők legyenek nyugodtan boldogok. Persze figyelmeztettem őket, hogy a biankó nyilatkozatot ne írják alá... Tanulságok: Ha van kedvünk, számoljunk, állítsunk fel egy modellt, és próbáljuk megbecsülni, hogy milyen áron érné meg nekünk hosszú távra a dolog. Ha nincs kedvünk, vagy nem érdekel az pénz, az sem baj, de legalább azt nézzük meg, hogy egy hosszú távú, több évtizedes bizalmi kapcsolatban valóban megkapjuk-e mi is azt a bizalmat, amit tőlünk elvárnak. Ha nem, az legalábbis gyanús. Nem szabad bedőlni a trükköknek, a "csak most, csak Önnek" ajánlatoknak. Ez csak annyit jelent, hogy addig még jobban le akartak húzni. Aki listaáron vesz ilyesmit, az balek. Persze nincs 1000 %-os árrés, ahogy itt egyesek állították, de még a fele is bőven sok. Végül a refrén: biankó nyilatkozatot soha semmikor nem írunk alá (esetleg testvérnek, szülőnek, gyereknek...) Mit freundlichen Grüssen: bolombike
Konkrétan abban az ATS hozzászólásban, amire reagáltál, legalább NÉGY hazugság van, de inkább nyolc, egyik sem dőltbetűvel. :)
Nem semmi teljesítmény, szinte minden mondatba beletenni valami valótlanságot.
Ezetket cáfolni nagyjából egy húszoldalas leírásban lehetne, aminek a hitelessége egy kívülálló számára semmivel nem múlná fölül ATS hitelességét. És nem is vagyok hajlandó annyi energiát belefeccöni.
Ettől függetlenül ATS azt írkál, amit akar, úgysem lehet megakadályozni.
Én is elmondok annyit, amennyit én akarok.
Aki akar, utánanézhet. A lényeg, hogy aki olvassa a topicot, figyelmeztetve legyen, hogy ATS nem hiteles információforrás.
Ezenkívül lehet, hogy ha a hazug embert hazugnak nevezed, az személyeskedés, de semmiképp nem heléytelen dolog.
Ekkor jött egy érdekes momentum: elém tettek egy papírt, amelyben előre visszavonom az esetlegesen később tett elállási nyilatkozatomat. Ugyanis 15 napos elállási jog illet meg egyrészt a magyar törvények, másrészt a cég saját szabályai szerint is. Természetesen a papír nem volt dátumozva.
Ooops, ez nagyon durva!
A jogászok mit mondanak? Le lehet egyáltalán mondani törvényileg biztosított alapvető jogról?
Nincs kedved megírni, melyik cégről van szó? Ugyan én semelyiknél nem fogok üdülőhasználati jogot venni :-), de kvázi fogyasztóvédelmi szempontból szerintem közérdekű adat.
Az ATS rövidítéssel valóban Téged szólítottalak meg.
"1.2 millió, 7%, 30 év az 96.704 Ft éves törlesztés. Csak, hogy pontosak legyünk."
Jó, legyünk pontosak. Ha betennnéd a bankba, az 1,2 millió 7%-os kamattal 84 ezer Ft-ot hozna, amit minden évben - a példa szerint - kiveszel és üdülésre költesz (ezt hívják megújuló, nem tőkésedő betétnek, nincs szó kamatos kamatról), és a 30. év végén kiveheted az 1,2 millió Ft-odat (akármennyit is ér az akkor). Ha viszont odaadod egy timeshare cégnek az 1,2 millió Ft-ot, az 30 év alatt nullára redukálódik, tehát ha egyenletesen számolunk, évi 40 ezer Ft-ot veszít az értékéből. A kettőt nyugodtan összeadhatod, így jön ki, hogy évente 124 ezret "buksz" a tőkédnek a timeshare cégbe helyezésével, ugyanis évente elbukod a 7 %-os kamatot, valamint az összeg 1/30-ad részét is. Persze a számolás sántít kissé, közgazdász kollégák biztosan tudnának szofisztikáltabb modellt gyártani nettó jelenérték-számítás alapján, de becslésnek az enyém is megteszi. Amúgy sincsen két diplomám...
Nem tudom, hogyan jutottál hozzá a bennfentesek által fizetett összegekhez (csak nem magad is bennfentes vagy?), de azt nyilván tudod, hogy ha egy apartmanházat csak bennfentesek vennének ki, ezen az áron egyszerűen nem érné meg üzemeltetni. Ennél akármilyen szálloda jövedelmezőbb.
Ezt írod kétszer is, úgy vagdalkozol, hogy egyetlen egy esetben sem igazoltál semmit. Szerintem nevezz rögtön feketecigányzsidó pedofilrablógyilkos szélsőlibsináci hullarablónak. A stílusodba, személyiségedbe ez is belefér. Igazolnod ezt sem kell, mert te vagy itt az egyetelen TIMESHARE ÉRTÉKESÍTŐ, akiknek a stílusuk alapján minden tényre személyeskedni, rágalmazni kell. Ez is benne van a 10 oldalas "Hogyan értékesítsünk Üdülési Jogot balekoknak" felkészítő könyvben, ami rögtön diplomának is számít.
Bár a diploma önmagában nem szám...
Eddig te és egy másik "timeshare-barát" kérkedett a végzettségével, diplomájával. Ez egy primitív érvelés, főleg olyan esetekben amikor a tények nem téged igazolnak. Konkrét számokra csak az hoz fel ilyen védekezést, aki tudja, hogy hazudik mint a vízfolyás (a moderátorok szerint lehet így beszélni itt)
Ha te ez alapján értékeled az embereket, akkor neked egy négy elemit végzett betanított munkás vagyok. Ha emiatt nem állsz szóba valakivel, akkor kiállítasz magadról egy szegénységi bizonyítványt.
Azt kell látni, hogy egy laikusnak sokminden ésszerűnek hangzik, ami egyébként valótlan. Pontosan ezt használják ki a szélhámosok pl. Sajnos sok esetben a TS értékesítők is. És ATS is.
Az icipici különbség az hogy a tájmser értékesítő nem ad alkalmat arra, hogy utána nézz dolgoknak. Én pedig egy nyílt forumon mondom el a véleményemet, adatokkal, tényekkel. Ezeket a tényeket lehet ugyanitt cáfolni, vagy szélhámos módon (mint egy igazi tájmsér értékesítő) tények nélkül személyeskedve elütni. Te nem a tényeket választod, lelked rajta (bár azt már eladtad, amikor beálltál értékesítőnek).
... az újonnan vett üdülési jog kizárólag befektetésnek nem jó. Az már kevésbé biztos, hogy a másodlagos piacon vett jog sem az, hiszen itt a befektetett összeg jóval kisebb, mondhatnám másodlagos piac által elismert nagyságú.
Ami még hozzátartozik. Amikor visznek téged egy hetes ingyen nyaralásra egy Resortba és abban a Resortban akarnak értékesíteni egy apartmant, akkor azt a másodlagos piacon veszik és "új" áron értékesítik 10szeres áron. Nem véletlenül idegesek az értékesítők, ha valaki ezt le is írja.
Az üdülőjog-tulajdonosok által fizetendő fenntartási költség-hozzájárulást a fejlesztő / üzemeltető állapítja meg és szedi be az üdülő üzemeltetési és karbantartási költségeinek fedezésére (közműdíjak, munkaerő-költségek, biztosítás, adók stb.). E díjak üdülőről üdülőre változnak, és általában az apartman méretétől (a Magyarországon elterjedt gyakorlat szerint az üdülési jog vételárától) függnek. Az üdülő működési költségei megoszlanak az összes üdülőjog-tulajdonos között. A fizetendő díjaknak a folyó költségek mellett fedezetet kell nyújtaniuk az időnként esedékes felújításokra, bútorcserékre stb. is.
Kiemelés tőlem. De ezt már iceride is leírta.
Az is tudott, hogy az árak elég erősen szórnak, ugyanazt a Hévizet megveheted 1,5 milláért és 150 ezerért is. Az első esetben a fenntartási költség 10szerese lesz.
Hogy mennyi a valós fenntartási költség? Ki veszi meg 1,5 milláért és ki veszi meg 150 ezerért? Én rosszindulatú vagyok és annak adok hangot. iceride szerint sorsolják és vannak szerencsések és kevésbé szerencsések. :))
Érdekes, hogy milyen aktív flémelés alakult ki ATS és iceride között
Kizárt. :)
Én ugyanis ATS hozzászólásaira régóta nem reagálok. ATS megalapozatlan információk és adatok alapján légvárakat épít, sokszor logikailag is hibás gondolatmenetekben. Ahol valami sátnít, ott hozzáhazudik.
Az ellenoldal képviselőit pedig nemes egyszerűséggel hülyének nézi, a hozzászólásaik tartalmát félremagyarázza, elferdítve idézi, és ahol ez sem elég, ott hozzáhazudik. :)
Bár a diploma önmagában nem szám, azért ő mégis okosabb minden, akár többdiplomás hozzászólónál. :)
Jobban ért a timeshare-hez, mint az értékesítő, a gazdasági számításokhoz, mint a közgazdász, a joghoz meg, mint az ügyvéd. :)
Azt kell látni, hogy egy laikusnak sokminden ésszerűnek hangzik, ami egyébként valótlan. Pontosan ezt használják ki a szélhámosok pl. Sajnos sok esetben a TS értékesítők is. És ATS is. :D
Nem, ez azt jelenti, hogy ATS-nek fogalma sincs a TS-ről. :D
Az a problema, hogy az átlag olvasónak nem tűnik föl ez (mivel ő sem ért hozzá), ezért a totál agyament ATS hozzászólásokból próbál következtetni. Nem mondom én, hogy soha nem mond valós dolgokat, de az esetek döntő többségében annyira fals a hozzászólás tatralma, hogy érdemben nem érdemes vele foglalkozni. Ezért javasoltam, hogy nem érdemes őket olvasni. :D
Ha tényleg meg akarod hallgatni a másik oldalt (és engem nem tekintesz hitelesnek), akkor javaslok valami ügyvédet, vagy ilyesmit. ATS nem hiteles. Ez van.
Nos, a számolásod szerintem nem tökéletes, de annyiban egyetérthetünk, hogy az újonnan vett üdülési jog kizárólag befektetésnek nem jó. Az már kevésbé biztos, hogy a másodlagos piacon vett jog sem az, hiszen itt a befektetett összeg jóval kisebb, mondhatnám másodlagos piac által elismert nagyságú.
Ha olyat tapasztalsz, ami a jogszerűtlenség leghalványabb jeleként értelmezhető, azonnal ki kell őket röhögni és hazamenni. Ilyet, hogy előre visszavonod a még meg sem tett, esetleges elállási nyilatkozatodat... ez röhelyes. :D:D:D
Etikai kódex van, de sok esetben etika nincs. Ez a helyzet, ez van.
Ha rám gondoltál az ATS megszólítással az off részben akkor nem értelek. Szerinted miért is kellene hagynom iceride primitív személyeskedéseit? Vagy látsz valahol olyat, ahol én kezdtem vele szemben személyeskedést?
1.2 millió, 7%, 30 év az 96.704 Ft éves törlesztés. Csak, hogy pontosak legyünk.
A fenntartási költség az európai resortokban az utóbbi években az infláció duplájával növekedett.
Kinek éri meg? Teneked 1.2 millió Ft plusz 46 ezer fenntartási költség. Egy benfentesnek ugyanez 200 ezer Ft és 8 ezer Ft fenntartási költség (mert a magyar szokások alapján a vételár szolgál a fenntartási költség alapjául) Így már érdemes csereberélgetni (főleg, mert ezt csak a bennfentesek tudják megtenni és ők vannak közel az RCI központhoz is)
<Off> Érdekes, hogy milyen aktív flémelés alakult ki ATS és iceride között, főleg ATS oldaláról. Lehetne kérni, hogy hagyd abba, ebből nemigen okul senki, csak szaporodik a hozzászólások darabszáma... Ez már csak azért is sajnálatos, mert mindkettőtök nem flém hozzászólásaiban sok a megfontolandó, hasznos ismeret (különösen iceride hozzászólásaiból okultam sokat, ha megengeded, kedves ATS :-). Köszi! </Off> Cserében leírnám a saját tapasztalataimat, hátha segít valamely sorstársunknak. Mindenekelőtt az üdülési jog nem befektetés, a forgalmazók etikai kódexe szerint sem szabad ekként hirdetni vagy értékesíteni. Lásd az Európai Timeshare Szervezet (OTE) etikai kódexe V. fejezet 1.4. pontjában. Az OTE (Európai Timeshare Szervezet) etikai kódexe Ehhez képest nekem így próbálták eladni az üdülési jogot. Miért nem befektetés? Mert a betett pénzed, a tőkéd folyamatosan fogy, 30 vagy 99 vagy valamennyi év alatt teljesen elfogy. Az én esetemben ez 30 év volt, hiszen ha vettem volna jogot, az 30 év után elévült volna és a befizetett összegből egy fillért sem látnék viszont. Ez persze megtörténhet részvénybefektetéssel is, a nagy különbség, hogy az üdülési jognál ezt már előre, a "befektetéskor" teljesen biztosan tudod. Azt szokás értékesítőként felhozni, hogy bármikor eladhatod, és megy fel az értéke. Erre kérdeztem rá egy másik fórumban, de senki nem írt, aki az általa remélt áron eladott volna ilyesmit pár év után. De ha valaki venni akar ilyen jogot, jóval kevesebbet adna egy már csak 20 évre érvényesért, mint az "újért", ami még 30 évre szól. Ha az ember ezt is beleszámítja, akkor már nem jó az üzlet. Anno én 1,2 millióért kaptam volna egy kétszemélyes hetet. Ha ezt egyenletesen osztom el a 30 évre, az évi 40 ezer Ft. Ha bankba teszem az összeget, mondjuk nyerek rajta 7 %-ot, amit az üdülési jogba "befektetéssel" szintén elvesztek. Ez évi 84 ezer Ft, eddig 124 ezer Ft-nál járunk. Ezeken kívül kell fizetni évi fenntartási díjat, ami kb. 46 ezer Ft lett volna - az első évben. A csereberéhez kell fizetni tagsági díjat és csere esetén regisztrációs díjat is. A tagságí díjról az szerepelt a szerződésben, hogy választható, hogy belépek-e a csererendszerbe, vagy sem, és ha nem, akkor nem kell a tagsági díjat sem befizetnem. Ehhez képest közölték velem, hogy de ez olyan konstrukció, hogy a két éves tagsági díjat (több, mint 60 ezer Ft-ot) kötelező befizetnem. No sebaj, viszont ha ettől el is tekintünk, már 170 ezer Ft éves költségnél járunk. Mit kaptam volna ezért? 2006-ban semmit, 2007 áprilisától kezdhettem volna lenyaralni a hetemet. Egyébként meg szállást kaptam volna, amihez a reggeli 2900 Ft/nap/fő, a félpanzió 6800 Ft/nap/fő. Számoljuk a félpanziót, ez két főre 95 ezer Ft a hétre. Ez eddig 265 ezer Ft / hét / 2 fő. Ugyanez a szálloda ugyanebben az időben ugyanezt az apartman akció keretében, az igaz, de vagy 30 ezer Ft ára extrával (aromaolajos masszázs, gyógynövényes arckezelés, talpmasszázs, stb.) 249 ezer Ft-ért kínálja egy hétre, 2 főre... Aé értékesítési prezentáción való részvételért cserébe "elnyert" két éjszakánkat ebben a szállodában töltöttük, ahol persze ismét részt kellett venni egy kis nyomásgyakorláson, ami sajnos 11-től egészen 17 óráig eltartott (persze azért ebédszünettel). Az össze trükköt bevetették (pl. jött az "igazgató úr" egy szermélyes ajánlattal), csak azt felejtették el, hogy magam is igazgató úr voltam akkoriban, és kevéssé hatódtam meg a 40 %-os engedménytől, inkább úgy éreztem, mint a néhai George Mikes: ezek szerint eddig le akartak húzni 40 %-ra... Én meg azt felejtettem el, hogy beleszámoljam a költségekbe a "tőke" éves fogyását, így jeleztem: aláírom a szerződést. Ekkor jött egy érdekes momentum: elém tettek egy papírt, amelyben előre visszavonom az esetlegesen később tett elállási nyilatkozatomat. Ugyanis 15 napos elállási jog illet meg egyrészt a magyar törvények, másrészt a cég saját szabályai szerint is. Természetesen a papír nem volt dátumozva. Mikor ezt elémtolták, akkor kellett volna felállnom, de én hülye, aláírtam. Otthon beszélgetve egy-két ismerőssel (többek között szálloda-igazgatóval), és újraszámolva a költségeket, rájöttem, hogy jobb, ha mégis elállok a szerződéstől. Szerencsére ügyvéd barátom segített, és rámutatott, hogy az előre, dátum nélkül aláírattatott nyilatkozat semmis, az csak a jogilag tájékozatlanok ellen véd, nyugodtan elállhatok a szerződéstől. Így is tettem, és némi személyes nyomásgyakorlás és többszöri telefonálás után visszakaptam a letétbe helyezett előleget. Ebban az is segített, hogy a letétkezelő ügyvédi irodába is elvittem az elállási nyilatkozatot, amelyben leírtam, hogy előre aláírattak velem egy visszavonó nyilatkozatot, és ezennel én azt is visszavonom. Ezt az ottani ügyvédnek szóban is előadtam, akivel végül egyetértettünk abban, hogy ezek után a nyilatkozat felhasználása, "legalábbis aggályos" lenne. Szerencsére nem is történt meg. Bocs, hogy hosszú lettem! Mindazonáltal kívánom, hogy akik eddig örömüket lelték a timeshare rendszerben, üdüljenek boldogan ezután is, de magam úgy találom, hogy sem pénzügyileg, sem egyéb szempontból manapság, mikor kissé gyorsan változik a világ, és még sokáig kínálati piac lesz az üdülések területén, nem éri meg. Különösen nem, ha az üzlet elvileg a hosszú távú bizalomra kellene épüljön, de ezt csak az egyik oldaltól várják el...
Az elégedettség tényleg nem. De ha valaki bejelenti, hogy így olcsóbb, azt már lehetne tényekkel alátámasztani. De tények helyett ennyi volt, én tudom, mert nekem van két diplomám.
Ahogy tény az is, hogy egy független szervezet, .org végződésű honlapján található értékesítők a magyarok által tapasztalt árak tizedéért kínálják ugyanazokat a jogokat (ugyanaz azt jelenti, hogy hasonló hét, ugyan abban a resortban, ugyanannyi szobával. Különbség lehet, hogy a folyosó vége vagy eleje, épület alja vagy teteje. De az internetes oldalakon - ahol tényleg piaci körülmények vannak a túlkínálat miatt - az árak nem szórnak nagyságrendeket)
Az elégedettség szerintem nem támasztható alá érvekkel. Tényleg furcsa, hogy mitől lehet valami valakinek jó ami annyi mindenkinek nem. De nem a timeshare az egyetlen ilyen dolog az éltben.
Mi kiszálltunk belőle, mert nekünk a másik oldal megismerése után már egyáltalán nem tetszett...
Melyik hitelesebb: egy szakember véleménye, vagy egy bizonyíthatóan rosszindulatú, hazudós, sértődött laikusé? :)
Melyik hitelesebb: egy timeshare értékesítő véleménye (aki sokszoros haszonnal értékesít) vagy aki kicsit utána olvasott és internetes oldalakkal támasztja alá állításait?
Konkrét példákat hoztam, hogyan próbálnak 300-400 ezer forintért vásárolható jogokat több millió forintért értékesíteni. Azt kellene tényekkel cáfolni személyeskedés helyett.
Tudom, hogy miután te is tájmseres vagy (voltál) ezért tények ellen csak személyeskedéssel tudsz élni, de ez most nem üdülési jog értékesítés, ezen a topikon az ilyen "törvényellenes".
