Keresés

Részletes keresés

mmormota Creative Commons License 2008.02.19 0 0 463
Hibáról akkor lehet beszélni, ha egy egyébként világos, követhető okfejtésben van egy ellentmondás.

Itt nem ez a helyzet. Ez halandzsa.
Előzmény: Aurora11 (461)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 462

Sziasztok!Köszönöm a beszélgetést!Még este jelentkezek!

Legyen szép a napotok!

Előzmény: Aurora11 (461)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 461

Mi a baj?Vagyis milyen matematikai és fizikai elvi hibákat követtem el?

Előzmény: mmormota (459)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 460

Az én képzeletben ez van,és minden stimmel.Illenek rá az összes általam ismert fizikai jelenségek.Csak azt szeretném tudni,hogy milyen elveket ismersz ami ellentmondana ennek.Hogy nehogy UFÓ-magazinnak tünjön.

Előzmény: mmormota (455)
mmormota Creative Commons License 2008.02.19 0 0 459
Kiszera méra bávatag.
Előzmény: Aurora11 (457)
mmormota Creative Commons License 2008.02.19 0 0 458
Arra próbáltam rávezetni, hogy az "energia gradiense" így önmagában teljesen értelmetlen. Meg kell mondani, pontosan milyen térnek a gradienséről van szó. Az energia önmagában nem egy olyan dolog, aminek egyáltalán gradiense lehetne.
Ennyi erővel egy vers oktánszámára is lehetne hivatkozni.
Előzmény: egy mutáns (454)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 457
Hogy az írányt nem polárszögekkel,hanem frekvenciákkal jellemzzük.A 3D-s tér koordinátarendszer tengelyeit is meg a Hilbert-tér koordinátáit is külön írányba rajzoljuk.Csak a 3D-s világban az írányt a polárszögek definiálják,míg a Hilbert-térben a frekvenciák.A síkhullámok matemetikai megoldások a lokális problémának.
Előzmény: egy mutáns (454)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.19 0 0 456

Bocs, közben megjött a válasz, nyilván az enyém a hibás, mert mértékegységre jó.

1m

Előzmény: egy mutáns (454)
mmormota Creative Commons License 2008.02.19 0 0 455
És? Akkor már kész is vagyonk???

Szerintem fogalmad sincs arról, konkrétan hogy nézne ki a dolog. Nem tudod definiálni. Csak jól hangzó fogalmakat sorolsz, olyan mint egy nullponti energia kicsatoló ufómagazinos cikk. Ilyen módon nincs értelme tudományról beszélgetni.
Előzmény: Aurora11 (450)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.19 0 0 454

Alighanem a helyzeti energiáé. De hogy ez hogyan kapcsolódik a szines Hilbertfrekvenciák bázisvektorainak síkhullámaihoz, azt még én sem tudom.

1m

Előzmény: mmormota (448)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 453
Az energia tér szerinti parciális deriváltaiból képezett vektor.A mozgási energia úgysem függ az r-vektor komponenseitől,ezért a teljes energia helyett potenciált is írhatók.
Előzmény: mmormota (448)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 452
Bocsi d(firől) d(omegára).
Előzmény: Aurora11 (451)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 451
az írány fogalmához nem polárszögek társulnak,mint a 3D-s térben,hanem frekvenciaértékek.dr-ről áttérek domegára.
Előzmény: mmormota (448)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 450
Hilbert-tér
Előzmény: mmormota (448)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 449
A bázisvektor íránya annyit jelent,hogy mekkora frekvenciájú energiabázisvektor együtthatójának tér szerinti változását nézed.Ha különböző írányú erőkat adsz össze akkor a nem azonos részecskék interferenciamentes valószínűségösszeadását végzed,és az eredő energiabázisvektor(ami más írányba mutat,mint az összetevő erők energiabázisvektorainak íránya)együtthatója az erő nagysága.Különböző frekvenciaértéken mért energiagradienseket adsz össze vektoriálisan.
Előzmény: Aurora11 (447)
mmormota Creative Commons License 2008.02.19 0 0 448
Mi ez a ködgenerátor? Mi az, hogy az "energia gradiense"?

Mi az hogy a nyíl frekvencia irányba mutat?
Definiáld normálisan azt a teret, amelyben a vektort értelmezed. Nem ilyen ufómagazin stílusban, hanem a természettudományban szokásos precizitással.
Előzmény: Aurora11 (446)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 447
Ha az erővektor nagysága változik akkor,az erő íránya,mint adott frekvenciaírányú(frekvenciaértékű) bázisvektor bázisegyüttatója változik időben.
Előzmény: Aurora11 (446)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 446
Az erővektor az energia gradiense.A nyíl nem a 3D-s térírányba mutat,hanem frekvenciaírányba vagyis milyen frekvenciatartományban van a távolság szerint energia gradiens.
Előzmény: mmormota (441)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 445
A vektor  azt jelenti,hogy nagysága akkor adódik össze additívan,ha egy írányba esnek,különben az általánosabb vektorösszeadást,vagyis a paralelogramma módszert kell alkalmazni.A vektor miensége az írány fogalmának jelentésében különbözik.A 3D-s helyvektor az egyetlen ami a tér írányaiba mutat,az ezzel a vektorral való műveleti hasonlósága miatt szimbolizáljuk a másféle vektorokat.A Hilbert-térbeli vektor számára az írány frekvenciaértéket jelent.A paralelogramma módszer a nem azonos részecskék találkozásánál mutatkozik meg.Szerintem ez egyáltalán nem abszurd,könnyű elképzelni.A skalár mennyiség nagysága ellentétben mindig additív modon adódik össze.
Előzmény: mmormota (441)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 444
szerinted a vektoraink íránya ténylegesen a 3D-s világ térírányaiba mutatnak?
Előzmény: Aurora11 (443)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 443

De a vektortér különböző pontaiban lokálisan síkhullámok.Globálisan lehet,hogy gömhullámot adnak,de abban szerepel a helyfüggés is.

Nem  3D-s világban vagok.Amíg a 3D-s világban az írányt  két polárszög ad meg,addig a frekvenciavilágban(ami szerintem a Hilbert tér) kettő vagy több frekvenciaérték.A 3D-s világgal való analógia csak segítségnyújtás.

Előzmény: mmormota (441)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 442
Gézooo,Mi a véleményed a 394-es hozzászólásomról.Szerintem a Minkovski-tér a Hilbert-tér kétrészecskés problémára vonatkozó esete.Ezeket a komponensekre külön külön megalkotunk egy színvektor koordinátarendszert,vagyis bázisállapotrendszert.Vagyis a négy dimenzió bázisvektorainak mindegyikét felbontjuk bázisvektorokra,a négydimenzió mindegyikén lesz altere.Ebből indulok ki.Szerintem ez sem újdonság,csa az ismeretterjesztő irodalmak felejtik el...
Előzmény: Aurora11 (394)
mmormota Creative Commons License 2008.02.19 0 0 441
Miért pont sík az a hullám? Ha egy szabadon álló, gerjesztett atom lead egy fotont, gömbszerű.

Nehezen szántam rá magam, hogy egy ennyire abszurdan értelmetlen vitába bekapcsolódjak, de ezt a fényegységvektoros szörnyűséget megpróbálom kigyomlálni.

Kezdjük valami egyszerűvel. Erővektor.

Ennek világos a jelentése, az iránya térbeli irányt jelent, a nagysága az erő abszolut értéke.
Egy térbeli erővektor felbontható 3 merőleges egységvektorra. Ennek értelmet ad az, hogy ha valóban a felbontás 3 külön erővektorával hatunk pl. egy tömegpontra, akkor az ugyanúgy viselkedik, mintha az egyetlen eredő erő hatna rá.

Na most, próbáld meg ugyanezt a fény egységvektorokkal.

Kezdjük mindjárt azzal, hogy mit jelent a vektor? Mit jelent az iránya? Egyszerűen térbeli irányt? Vagy valamilyen absztrakt állapottérben kell értelmezni? De akkor add meg, mi ez az állapottér. Egy közelebbről meg nem határozott bázisvektor az nem jelent semmit.

Ha erre van válaszod, megnézhetjük, értelmes-e a felbontása komponensekre.

Előzmény: Aurora11 (440)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 440

Az,hogy a fotonokhoz egyenként síkhullám tartozik be van bizonyítva,ez a kvantummechanika egyenleteiből kijövő síkhullámmegoldások.

Előzmény: Gézoo4 (436)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 439
De szeretnék?Mi a baj?Semmi újat szerintem nem állítok,amit azelőtt ne tudtak volna.Én nem akarok Új Fizikát alkotni...
Előzmény: Gézoo4 (436)
egy mutáns Creative Commons License 2008.02.19 0 0 438
Nos, a fotonok üteme csak a hátulról jövő fotonok esetében nem éri el a fotont..

A szemből és oldalról jövők elérik..  elérhetnék..

Nos, ezen a ponton érdemes megemlíteni, hogy ha van egy foton, ami egy egyenes mentén balról jobbra halad, és vele szemben jönnek a jobbról balra haladó fotonok, melyek sorra találkoznak vele, akkor ezen találkozások (mint események) közötti sajátidő (bár meglehet, jobb a téridő-intervallum szót használni) éppen nulla.

Az is igaz, hogy az egyenes mentén balról jobbra sorban egymás után haladó fotonok sosem találkoznak.

1m

Előzmény: Gézoo4 (430)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 437
Miért mik azok a "naív" elképzeléseid!Nem biztos,hogy az!
Előzmény: egy mutáns (429)
Gézoo4 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 436

 

   Ha jól értelek, akkor Te tegnap csak falból mentél bele a beszélgetésbe,

igazából nem akarsz te beszélgetni hanem az  Iszugyi féle kész elméletedet szeretnéd itt "átnyomni"..

 

    Javaslom, hogy ez esetben is lassíts le.. Előről, lépésről lépésre, írd le

mit gondolsz.

  Négyesvektorokkal, ionokkal, és különféle szemfényvesztésekkel  ne kisérletezz.

 

   És csak akkor lépj tovább, ha megértettük és egyetértettünk az általad elmondottakkal..

 

(  Jaaa és   Ne hivatkozz bizonyítatlan feltevésekre törvényekként..)

Előzmény: Aurora11 (432)
Aurora11 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 435
Egyetlen foton,aminek egyetlen frekvenciája van az egy síkhullám.Ha sok foton van is különböző a frekvenciájuk akkor hullámcsomagot kapsz.Ha sok azonos frekvenciájú fotont kapsz akkor azok külön-külön síkhllámok,de a foton együttese interferálnak,mert azonos a frekvenciájuk(azonos írányba mutatnak a színvektoraik és ezért a nagyságaikat additív módon összeadhatok),ha az egyes fotonokhoz tartozó síkhullámoknak egyenként azonos a fázisuk,akkor koherens monokromatikus fényt kapsz,ha nem azonos a fázisk akkor inkoherens monokromatikus fényt kapsz.De az egyes fotonokhoz tartozó hullámok síkhullámok.
Előzmény: Gézoo4 (425)
Gézoo4 Creative Commons License 2008.02.19 0 0 434
Einstein sr-jére utaltam.
Előzmény: Aurora11 (428)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!