Nekem is tetszene a Rawtherapee, de fura dolgokat csinált nálam. Először is gyenge a gépem hozzá, mert nagyon akadozik, néha olyan mintha lefagyna aztán egy perc múlva feléled. Aztán ha végzek a képpel, elindítom a konvertálást, néha a végeredmény teljesen más lesz mint amit a munkaablakban láttam - pl. olyan mintha a maximális élesítést rányomnám.
Én is a Lightroomot ajánlanám, élvezet használni. :) De a különösen értékes és/vagy zajos képeknél azért próbáljátok ki sztem a Raw Therapee + NeatImage zajszűrő program párost. A Lightroom mindig összemossa a pixeleket, ha 0-ra húzod a zajszűrést, akkor is, és ennek nem csak az élesség látja kárát, de a zajszűrés se tökéletes. A RT meghagyja a K20D egészen finom pixelzaját, amit utána a Neat Image-dzsel szinte tökéletesen szűrni lehet.
Köszi a sok infót! A linket pedig elfodadom. Azt, hogy a K20D firmware rajta van, vagy nincs, nem tudom, de a régi gépeknél ez megtalálható volt. Köszi mindent! Stuksza
Bocs - nem köszöntem: Szia! Én most a PS lightroom-ot használom. Ha gondolod a címedre dobok egy linket ahonnan letöltheted. Sokan próbálkoznak a Rawtherapee-vel is. Ebben végülis az a pozitívum hogy free. Nekem nem jött be: néha számomra érthetetlen dolgokat művel. Ha kiforrja magát még lehet jó. Azt nem is tudtam hogy a CD-n rajta van a firmware, de talán ezt a neten is meg lehet találni.
Szia Sandrusz! Köszi az infót. A gépi szoftver számomra a P K20D-re telepített rendszert jelenti, melyet esetleges meghibásodás esetén lehet újratelepíteni. Anno a P istD szoftver CD-jén ez is rajta volt.
Ha már így összeakadtunk, milyen RAW szerkesztő programot javasolsz beszerezni, illetve honnan lehet letölteni? A válaszod köszönöm!
Nem kell az neked! Szerintem kevesen használják. A rajta lévő RAW konverter nagyon alap - nem nagyon tudsz vele jobb eredményt elérni mint a gép saját jpg-jével. A "gép eredeti szoftvere" - ez pontosan mi? A képnézegető? Vannak ennél jobb ingyenesen letolthető programok. Szerintem felesleges az a CD.
Sziasztok! Egy használt Pentax K20D gépet vettem, melyhez a tulaj nem tudott szoftvereket tartalmazó CD-t mellékelni. Úgy tudom ezen van a RAW képek kezeléséhez szükséges szoftver illetve a gép eredeti szoftvere is. Ha tud valaki segíteni egy másolat CD-vel, kifizetem a munkadíját és postaköltségét. A segítséget előre is köszönöm! Stuksza
Használ valaki 17-70/4 Pentax-objektívet, vagy a Sigma megfelelőjét? Mi a véleményetek ezekről? Melyik éri meg jobban az árát, a Pentax az állandó fényerővel, vagy jó a Sigma a változóval is? Ugyancsak érdekelne az 55-300-as telezoomról a véleményetek.
Ezt már millió helyen olvastam mint tényállítást, de hol van ez leírva, vagy legalább miből látszik? (Mármint hogy natív 200-as.) Egyébként valóban nem romlik sokat, de szerintem a 200-400 sem hoz jelentős romlást, ilyen alapon lehetne natív 400 is. Másrészt valahol neten olvastam, hogy gyakorlatilag két érzékenységet most össze, ezért nem indulhat 200-ról, de ezt most nem találom. (Az első kérdés meg tényleg érdekelni, mert általában azzal zárul a dolog, hogy mindenki hallotta, ha más nem a másiktól, de valahogy Pentaxos forrás, vagy rendes indoklás nincs benne.)
amiatt lehet csak 200tól az ISO mert a K20D native 200as. Ergo az ISO 100 és 200 között nem sok különbség van. Nyugodtan használható... nálam mindig ON... csak akkor nem ha az ISO 200 túlexpo lenne.
Köszi a választ. Én is raw-ban készítem a képeim, viszont az előző masinámban többek között pont az nem tetszett, hogy csak iso200 volt az alap, ezért is érzem kicsit megtévesztőnek ezt az új funkciót..
Én alapvetően RAW-ban fotózok, de kontrasztosabb témáknál volt már, hogy bekapcsoltam, annyira nem nyomja fel a kontrasztot, túl sokat RAW-ban nem segít, de van amikor pont elég. Viszont akkor csak 200-tól lehet érzékenység. Szóval én akkor szoktam, ha valami fontosabb rész bevilan, mint túl vagy alulexponált. (De ha jól számolom kb. fél FÉ-t nyerhetsz vele max.)
Régi vakuknál egyébként nem ritka a 200V feletti feszültség sem. A Pentax DSLR-ek bizonyos források szerint max 30V-ot tudnak fogadni (nem tudom mennyire hiteles). A K20D-ben viszont úgy tudom van túlfesz védelem, tehát remélhetőleg nem megy tönkre, csak nem működik a nagyobb feszültségű vakukkal - de én azért óvatos lennék.
Ha elárulja a szerencsétlen hogy régi vakut tett rá akkor ugrik a gari. Amúgy nem tudom hogy a szervizben rájönnének-e. Nekem egy régi OSRAM-om van, az 13V-ot ad le. Amire én használom többnyire elég.
Köszönöm az infot, megnéztem, az Én vakum ugyan nincs a listában, ezért lemértem. Megdöbbentő - számomra - a mért érték, 140-160V DC-feszültség mérhető a Hanimex x418-as vakun. Tehát digitális géphez ez nem használható? Mit tehet a gyanútlan vásárló, aki a meglévő esetleg értékes cuccához ( kisfilmes jó gép, vaku, optikák, egyebek ) vesz egy jó digit gépet és természetesen a meglévő vakut csatlakoztatja, majd a gépe "elszáll"?! Adnak erre vonatkozó információt a kereskedők, üzletek?
Jó, most már Én is tudom, de könnyen beleszaladhattam volna, akár úgy, hogy másnak odaadom a vakut, hogy persze, fotózz vele nyugodtan a digitális tükrös gépeddel....
Mellesleg, nem is gondoltam erre, hogy itt ekkora feszültség van jelen, mert mint egy elektronikus cuccban, megoldható lett volna másképp ez a dolog és nem került volna többe a gyártónak.
Vakuk talpfeszultseget it talalod: http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html Regebbi vakukkal legy ovatos, ha nem ismered, akkor merj ra. Amugy pedig kerdezz, kerdezz, kerdezz.:) Egy csomo info van itt a fejekben, csak nem mindig konnyu kicsalogatni.:)
Nem sértődtem meg, köszönöm mindenkinek, aki érdemben válaszolt. Mivel nincs még kellő digit-gépes tapasztalatom, főleg nem DSLR-géppel, így kérdezek, ha valami érdekel, vagy nem találtam más forrásban. Ezt a topikot végig olvastam, néha nehezen tudtam dekódolni, hogy ki, mikor, mire válaszolt, néhány számomra ismeretlen szó, vagy kifejezés továbbra is homályos, ezért "nem látom még élesen a képet". Úgy érzem az írásokból, nem mindenki ezt a gépet használja, mert viszonylag keveset írnak erről és a tapasztaltakról.
Igen, a hangosság viszonylagos, de például egy bagoly ( 2-3m-re ) nem riad fel és repül el az ablak előtti fáról, ha exponálok rá? Nem erdőben lakom, viszont a baglyok rendszeresen visszatérnek az udvari fákra és pont az ablakunkból szépen láthatók. Pár kép már készült róluk kis Kodak digit-géppel, de hát azzal csak piros szemű baglyot lehet fotózni, vaku nélkül is.
A vaku-jel villogása engem a Nikon F55-ön is zavart, de kiiktatható.
Ezekhez a DSLR-gépekhez milyen régebbi vaku használható? Másik fórumon olvastam, hogy némelyik vaku talp-feszültsége esetleg árthat a digitális gépnek, mert a talp-feszültség értéke akár 30-300V is lehet?!
A Mammutban érdemes szétnézni gép és objektív ügyben?
Ilyenre nem emlékszem, de 20 mm-en 1/45-től már villog (ha nagyon figyelek SR nélkül az 1/20 még OK szokott lenni, de ha nem fél percig készülök neki, az 1/30 akkor is jó, még a szokásos szabályt (záridő=1/filmre átszámított fókusztáv) figyelembe véve is.) Igaz, néha sikerül bemozdítanom 20mm-en 1/60-t is, ha nagyon gyorsan cselekszek.
A vaku hiányát ha túl sötét van, egy villogó villámmal jelzi (kissé paranoid módon, vígan 1-2 záridővel magasabban elkezd villogni, mint ami bemozdulás nélkül kitartható, még kikapcsolt SR-el is).
Hehe, akkor ezt a K20D-nél is sikerült elszúrni? A K200D-nél vették észre, és tényleg így van, ellenőriztem, h. a legképtelenebb véletlenszerű időpontokban és fényviszonyok mellett kezdi el villogtatni a villámot, pl. fényes nappal, F8-nál, 1/750-es (!) záridőnél, ami mellesleg jóval a vakuszinkron-sebesség fölött van :))
Hangosságot sajnos elég nehéz tényleg elemezni, egy SDM optikával gondolom halk, de mint már írták, a tükör biztos felcsapódik, bár szerintem nem annyira zavaró. A vaku hiányát ha túl sötét van, egy villogó villámmal jelzi (kissé paranoid módon, vígan 1-2 záridővel magasabban elkezd villogni, mint ami bemozdulás nélkül kitartható, még kikapcsolt SR-el is).
Azért a 135 túl tele, akkor már inkább 50, de szerintem az is filmen. Úgy értem általános célú obinak túl tele digire (bár szerintem filmre is). Persze valahol jogos, van ismerősöm akinek a régi Canonjához 35-ös és 135-ös obija volt csak, s ő is a 135-t használta alapnak.
