Vasárnap szabályosan leparkoltam az autómat. Szerdára elszállították filmforgatás miatt. Tehát ~72 órán belül... Erre sehogy sem lehet reagálni.
Mit lehet tenni? Még nem tudtam utánanézni a dolgoknak, más szólt, hogy ez történt... Majd munka után megnézem a helyszínen mit hagytak. Nem igazán akarnék fizetni ezért semmit. 🤔
A kivételre nincs megkötés. Elég baj is lenne, ha indokolt esetben sem lehetne többet alkalmazni: pl. országúton ha hosszabb beláthatatlan kanyar után jön a veszély, vagy mondjuk vízátfolyás fagyhat fel stb.
A végével nagyon nem értek egyet. Ha nincs kiegészítő tábla a veszély kezdetére, akkor azt mindig a KRESZ 16. § (2) mentén kell értelmezni... (egyébként könnyű belefutni rosszul kihelyezett táblákba ennek mentén)
Ha érted a gerinchálózat jelentését, és kerékpárosoknak szemmel az úthálózatra gondolsz, akkor összerakhatod.
Nyilván értelmezhető európai (EuroVelo), országos, régiós/megyei, városi, akár kerületi szinten is.
Amúgy a keresőmotor a barátod.
Itt most elsősorban városi szintre gondoltam, ennek kapcsán a legjobb amit találtam: "Bécs nem várja ölbe tett kézzel, hogy kerületi vezetők jobb belátásra térjenek. A városvezetés folyamatosan teszi kerékpározhatóbbá a városi gerinchálózatot, és olykor a kerületek akarata ellenére is beavatkoznak a szükséges helyeken. Olyan ez, mint amikor az állam autópályát épít egy település területén – hozott példát az utóbbira Blum. Apropó autópályák: jelenleg zajlik 12 hosszú távú bringasztráda kialakítása a városközpont és különböző külvárosok között."
Országos szinten a "Nemzeti Kerékpáros Stratégia - 2030" dokumentum országos turisztikai célú gerinchálózat kialakításáról ír. Városi/elővárosi, kerületi szinten nyilván a munkába és iskolába közlekedés legalánn annyira hangsúlyos.
Szerény véleményem szerint ha hosszú távon jó cél is lehet pl. a nagykörúti kerékpársáv, de még nagyon nem érett rá a helyzet, jelenleg inkább többet árt, mint haszál. Rövidtávon alternatív jelenleg kis utcákban alternatív útvonalak lennének jók, amelyeken a kerékpárosok lendületesen haladhatnak, csak a nagy kör- és sugárutaknak adva elsőbbséget. Ez a helyi lakosoknak is jó lenne a felesleges forgalom kiszorítása kapcsán a kis utcákból. Pl. lazán csinálnék olyat, hogy a Mária utca Baross utca kereszteződés két oldalát eltorlaszolnám zsákutcává kerékpáros továbbhaladási lehetőséggel, egy a Baross utcát keresztező kerékpárúttal, és a keresztező kerékpárutat tenném védetté. A példa abból a szempontból is találó, hogy a Semmelweis Egyetem klinikai tömbje miatt a mozgó pollernek lehet értelme (akkor már két lámpás villogó sárga - sárga - piros fényjelző készülékkel is megtámogatva akár)
Van, amelyik példán szerintem van mit alakítani. Pl. a híd lehajtók és hasonló helyzetek esetében "az elnyújtottabb dombszerű lassító" nem hülyeség különösen a keresztező zebra alá.
A 30-as, 20-as zónknál, lakó-pihenő övezetekben a cél alighanem a gépjármű forgalom mérséklése, arra a célra majdnem teljesen megfelel a jobbkézszabály.
A magam részéről a zónákra néhány kivételt javasolnék, amitől az autósok egy részének alighanem égnek állhat a haja: nagy vonalakban: kerékpáros gerincet lehessen védett útként átvezetni, ha más nem tud 2 egész saroknyit haladni.
Ezt el lehet érni szembe egyirányúsításokkal kivéve kerékpár (pl. szembe kerékpársáv) és zsákutcásításokkal kerékpáros továbbhaladási lehetőségekkel. Mindenki másnak legyen labirintus, a kerékpárosok védetten hasíthassanak át a 30-as zónán...
(Jelenleg a szabályozás nem ismer kivételt).
Helyenként pedig (akár kerékpáros gerinccel, akár anélkül) értelmes lehetne a tömegközlekedésre, fontos tűzoltó felvonulási utakra, mentőállomások közelébe mozgó pollert tenni a forgalomcsillapításhoz. (A tömegközlekedés sem jelent kivételt a kialakítás szabályainál jelenleg: elvileg menetrendszerinti buszjárat által átszelt 30-as zóna sem alakítható ki... A megkülönböztető jelzések meg mindent visznek úgy is...)
Egy SUV ból nem tudsz kiszállni, ha mindkét oldaladon állnak. Ha meg egyik oldalt állnak, akkor kicsit oldalra kell állni hogy az ajtót ki tudd nyitni.
A lényeg hogy ezeknek a csíkoknak a méretezése vagy régi, vagy a szabvány elavult.
A magam részéről elénéző vagyok azokkal, akiknek ott épp (jellemzően elég nyilvánvalóan) nincs olyan hely, ahova beférhetnének. (Személygépkocsi pótkocsival a leggyakoribb eset, de volt már olyan is, hogy egy méretes busz foglalt el több személyautónak szánt helyet)
"18.§(1) j) várakozóhely (155-156. ábra); az egy gépkocsi várakozására szolgáló helyet jelöli meg;" - ez azt jelenti, hogy egy autóval a megjelölt helyre KELL állni várakozás céljából. Ha valami benne van a KRESZ-ben, az nem ajánlás, hanem szabály/előírás.
Üdv mindenkinek! Segítséget szeretnék kérni egy parázs vita miatt. A eset: Spar parkoló, autók helyei felfestve. Jól látható minden. Böszme Mercedes suv-val sikerül 2 helyre beállni. Szóvá lett téve, hogy az tilos, mire a sofőr fel volt háborodva, hogy nincs a KRESZ-be erre vonatkozó tiltás, mivel a vonalak közé állás csak ajánlás.
Most ez tényleg így van, vagy én vagyok a béna? Én úgy tanultam, hogy a kijelölt helyre kell beállni és az elválasztó vonal olyan, mint a záróvonal. KRESZ-t túrom 2 órája, de valóban nem találok semmit. :/
A kiegészítő táblák jelentését jellemzően annak a táblának vagy táblacsoportnak a szabályai között találod, amelyik tábla alatt van. Önmagában értelmezhetetlen.
(Az egyetlen kivétel, ami önmagában értelmezhető, az a kanyarodó főútvonal vagy kereszteződés alárendelt úttal kanyarodó nyomvonallal kiegészítő táblája, amit önmagában is szabad elhelyezni a Közúti Jelzési Egyezmény szerint.)
Valószínűleg mindenki megértené. Mert mi mást is jelenthetne, mint hogy 15m hosszan tart a tilalom. Nyilakkal/ avagy nyilak nélkül. Mind1.
Áruld már el, hogy hol kerültél konfliktusba ezekkel a jelzésekkel... ;) Várakoztál 15 méteren belül és azt hitted, hogy csak 15 méter múlva lesz várakozni tilos?
Azért, - lássuk be, - az ellenkezőjének fordítottjának nem sok értelme lenne:
- "100 méterig (?) vége a főútvonalnak" WTF?
illetve
- "15 méter múlva várakozni tilos" (akkor mé'nem oda teszik?)*
Szóval, nem atomfizika...
*Az esetleges elsőbbségadási kötelezettségre, pláne nagyobb sebességnél, nyilván nem árt előre felkészülni, "észbe vésni". A várakozási/ megállási tilalomnál elég (illetve fontosabb) annak "tartama" / méterben.
A kérdés a főutvonalas táblánál 100m mulva vége a főutvonalnak,a parkolást tiltonál meg avárakozást 15m hosszan a táblátol ha jol értelmezem .Igy akkor kűlömbözö a jentése két tábla alatt.
A felette lévő nem kiegészítő tábla (pl. veszélyt jelző tábla) hatálya 300 méterrel odébb kezdődik (pl. veszélyes útszakasz kezdete), majd 800m hosszú útszakaszon áll fenn, ld. KRESZ 16. § (2) - (3).
Ehhez persze az kell, hogy olyan tábla alatt legyenek a kiegészítő táblák, amelyekkel együtt értelmezhetőek.
Ez a technikai tárgyú lap egyelőre csonk (erősen hiányos). Segíts te is, hogy igazi szócikk lehessen belőle!
"
Az egész Wikipédia ilyen: szabad "lexikonnak" nevezi magát... -- Miközben az egész nem egyéb, mint kóklerek által összetákolt, csikkcsonkokból álló weboldal... .. ! :-))
Van egy csomó hülye, aki ezt az egyszerű áramkört nem képes összeütni -- mert erről az egyszerű áramkörről beszélünk, és nem másról, vagy nem bonyolultabbról -- , és ezért vaklál a kivilágítatlan kerékpárjával a koromsötét éjszakában, azt kockáztatva hogy elütik!!! -- És közben meg az egész áramkör 5-6000 Ft.-ból összehozható... !: >>
Kösz a választ de akkor a két tábla alatt kűlömbözöt jelent.Akkor a várakozás tilto alá elméletileg mehetn ez a tábla is 15m irva rá?
