Keresés

Én úgy értelmeztem, hogy csak a magassarkúakról van szó, de akkor jó, alapul veszem a mindennapi bakancsomat.
Kicsit azért szőröznék, mert ha a P-nél a bakancsomat veszem alapul, akkor a j-nél is? De szvsz az már kifejezetten a magassarokra vonatkozik. Vagy vegyem alapul az egyszem magassarkú alkalmi cipőmet, amit szökőévenként viselek? Az meg nem hordás... Na jó, bakancs lesz mindenben az alap, kész. Na de akkor az évek számához írjam a koromat? ... :))

Na jó, ilyen alapon kijött valami lehetetlenül horribilis szám, ennyit a velvetről... :))

Ne keseríts el zeb, csak létező cipőnek lehet létező sarka, annak viszont ára is van/volt. Vagy magad faragod a cipőidet? De akkor is van bekerülési költsége. :-)

Elkezdtem, de a P=0 miatt az egész 0 lett. :)

Nana, nem csak szorzatok vannak, hanem összeadandó tagok is, ahol az egyik tag adott szám. Tessék kiszámolni. :-)

Így első blikkre nekem az egész 0. :)

Legutóbb azon, hogy évekig mennyit hazudtam magamnak, hogy egy olyan képet tartsak fenn magamról ami nem igaz, ámede legalább szépnek tűnik.Annyi minden történt, már nincs energiám játszmázni, itt vagyok a lerombolt romokon, és f...-om sem tudja hogyan kéne tovább csinálni, hitelesen. Ezen gondolkoztam legutóbb...

Biztonságos cipősarok tudományosan:
Képlet
A Q-faktor - a szociológiai tényező - a következőképpen számolható ki:
Q=V(j+9)P/1,5(m+1)(A+1)(J+10)(20+P/1,5).
A "v" a hölgy magas sarkok iránti vonzalmát jelzi 1-10 skálán, a "j" azoknak az éveknek a száma, amióta már visel ilyen cipellőket az illető, a "P" a cipő ára euróban, az "m" a cipőfazon divatba jötte óta eltelt hónapok és az "A" a hölgy által fogyasztani tervezett alkoholegységek száma.
A teljes cipőbiztonsági tétel pedig így szól:
h = Q(12+3s/8)
- amiből az s a cipő mérete, amelyet a Nagy-Britanniában használt nagyság szerint kell megadni, vagyis az európai 36-os méret 3,5-nek, a 38-as 5-nek és a 40-es 6,5-nek felel meg.

Saccolt adatokkal:
Q=2x9x10/1,5x2x2x10x20+6=180/1206=0,15
h=0,15x(12+3x6/8)=0,15x14,25=2,1
Vagyis max. 2,1 cm-es sarkú cipőt hordhatok. Ez nagyjából megfelel a valóságnak. :-)

http://velvet.hu/test/sarok0325/

M. blogjában olvasottakon: "Az egyenrangúság tulajdonképpen az az állapot, amikor a dominancia labdáját két ember egymás között dobálja, miközben jól érzik magukat és nem törekednek arra, hogy csak náluk legyen, vagy sohase legyen náluk."

Persze. Éppen legutóbb gondolkodtam el rajta...

Egy monadot többféleképpen is lehet értelmezni. Gondolt már rá?

Meg akar állapítani valamit, de úgy csinál, mintha unszolásra tenné.

Ezt hogy érti?

Hogy értelmiségi tipikus pasas.

Csak ha Ön is akarja. Oh...

Persze, ha annyira akarja.

Megállapíthatom?

Azt majd más megállapítja.

Maga nem?

Egyre unalmasabb az index.

Azon, hogy hogy fér ennyi jó tulajdonság egy emberbe?
...főleg ilyen apróba. :)

És azon is, hogy mennyire elszánt tud lenni valaki, ha számára fontos dologról van szó.

Azon, hogy mi jöhet még????
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ

/edm üvöltve rohan ki a világból :)/

Mit akarhat Tőlem a volt barátnőm, és miért vagyok én ennyire hülye.

Azon, hogy hányféle szerelem is van...

...hogy valaki hogy lehet ennyire makacs?

Azon, hogy mikor hulyult meg a vilag.

Azon, hogy egyesek mit össze nem dürrögnek itt :DDD

Én is hasonlón gondolkodtam. Nyilván személye válogatja a megoldást - én magam az "önérzet" mellett döntöttem; nincs kedvem az érzelmi energiáimat olyan emberre pazarolni, aki nem invesztál semmit egy kapcsolat fenntartásába. És nem is hiányzik egy ilyen alapokon nyugvó kapcsolat.
(az mondjuk lehet, h félreértettem a te dilemmád lényegét - lefordítottam a saját problémámra)

A kettős mércén.

Azon, hogy kell-e mutatnunk érdeklődést olyan ember iránt, aki a leghalványabbat sem mutatja irántunk, pusztán azért mert bennünk több intelligencia van?
Hol van a határ, hogy önérzetünk is megmaradjon és bunkónak se tűnjünk?
Legyünk inkább önérzetesek és bunkók v meghunyászkodók és udvariasak?

Elmennyek beretválkozni?