Nekem naon bejön a hangjuk. Persze wannak akiknek nem. Azok a süketek.))) Xal ide kéne irni roluk mindent. Ha tetszik,akko azt,ha meg nem akko mé nem? Miwel lett meghajtwa? Stb.
Valóban, amit írsz, illetve a Sonido oldalán is írnak, logikusan hangzik.
De az elgondolkodtató, hogy ez a doboz nem egy szokványos felépítésű konstrukció, tehát nem egy teljesen zárt, vagy csak egy kisebb keresztmetszetű reflexnyílással ellátott doboz, amelyben a mély hangok dübörögnek és a légmozgás folyamatosan feszíti a doboz oldalait. Ugyanakkor viszont egy igen nagy nyílással a hátoldalán rendelkező láda, ami által jóval könnyebben mozog a levegő, vagyis a dobozrezonancia esélye talán kisebb.
Másrészt a hang leválása a doboz felszínéről is egy kérdéses terület. Vajon befolyásolja-e ezt egy dobozszélesség-növelés?
Mindezek, persze, csak egy érdeklődő laikus gondolatmenetei, amelyek kibogozására, megoldására elsősorban gyakorlati tapasztalatokat, érveket keres.
Az én változatom csak amolyan jó ötletnek tűnő dolog volt, bár a Sonido-ban sem ellenezték és itt is volt, aki így csinálta.
Sajnos nem hallgathattam meg két változatot, csak egy lehetőségem volt, ezt választottam. Nekem úgy tűnt, a Sonido-féle DIY doboznál a lehető legkisebb ráfordításból a lehető legjobb eredmény elérése volt a cél, amit aztán persze lehet tuningolni. De a Nea dupla oldalfalú és ezt írja a honlap: "Az MDF oldallapok tömör nemesfa burkolatot kaptak, így akusztikailag rendkívül kedvező szendvics-szerkezet jött létre."
Hogy hogyan is működik ez az egész, fogalmam sincs, de én saját logikámmal kikövetkeztetve úgy gondolom, hogy az a lényeg, maga a doboz minél kevésbé rezonáljon.
Igen, a petrencés rudak lehetőségéről én is kaptam ajánlást. Valszeg be is építem, de lehet, hogy nem...
Nem vagyok egy faakusztika-mérnök, de ez a dupla oldalfal ötlete mennyire kitapasztalt változtatás? Ad a hanghoz érdemben minőségi javulást? Vagy ez csak amolyan "jó ötletnek" tűnő dolog?
Mert értem én, hogy jól merevít, és nehéz, masszív lesz tőle a doboz, de valójában ki lett-e próbálva valaki által a két változat?
Ha igen, úgy én is előtérbe helyezem a dobozomnál.
Én sem csináltam semmi extrát, csak ezeket, amit itt is írtam. Eredetileg ajánlott nekem olyat, hogy két merevítést tegyek a dobozba a tölcsér hátsó részébe, de én azt kihagytam, inkább dupla oldalfalat csináltattam. (Így pont 30 kilósra sikerült egy kész hangsugárzó (hangszóróval együtt).
A bejáratást én is megcsináltam, az első 20-30 óra valóban elég nagy változást adott, bár egy másik, kisebb szobában csináltam ezt végig. De az volt a tapasztalatom, hogy az a 180-200 óra ajánlott bejáratási idő egyáltalán nem túlzó, még utána is változott kicsit a hang. Bár egy 166-ossal készített dobozt szívesen meghallgatnék; mennyivel másabb az.
Köszi a rajzot! Most már teljesen érthető. A fénykép is jobban kivehető (az itthoni monitoromon, a munkahelyemen lévő monitor nem a legjobb fajta). Ki fogom próbálni mindenképpen az ötletet, habár csak a hétvégére lesz valami a dobozomból. A hangszórókat már járatom, és már így is nagyon biztató a hangjuk. Kérdeztem Varga urat, hogy van-e valami "titkos recept", de csak annyit tudtam meg, ami eddig is nyílt titok volt a topik végig olvasása által: semmi cécó, csak a tervrajzot kell követni és megépíteni. De a Tietekhez hasonló házi ötletekre mindig vevő vagyok/leszek. Üdv
Igen, nekem 144-es van. A kép hátul mutatja, ahol a doboz nyílik. Igazából lehetett volna jobbat is csinálni, csak nem akartam elmozgatni, mert macerás a beállítása.
A zsák nem ér le a doboz aljáig, csak olyan, mint egy kis párna. Hajtogattam drótból egy keretet, amire felerősítettem a varratnál. A keret két vége U alakra van hajtva és azt csak rácsúsztattam a doboz hátsó falára, megtartja. Azt hiszem, 50 g vata van a párnákban, próbáltam többel is meg kevesebbel is, de ez volt a legjobb.
Körülbelül így néz ki - fekete a drót, piros a párna, bár nekem a nagyobb DIY dobozban van, de itt most a mérethelyesség lényegtelen:
Köszi a tippet, Robici! A tied, ha jól tudom, 144-es. A kép a doboz alja felől készült (bár ezt kétlem), vagy a doboz hátsó-felső részéről, ahol a doboz nyitott? Ha az utóbbiról van szó, akkor a zsák leér egészen a doboz aljáig?
Bigi nagyon jó tippet adott a DIY Sonido tölcsér optimalizálásához még régebben. A nyomókamrában kísérleteztem a csillapítás elhelyezésével de az lett a legjobb, amit ő ajánlott: a gyapjút a kamra szélei felé tömöríteni, középen a mágnes mögött legyen kevesebb. Nálam a tölcsérszájban nincs gyapjú, ott nem vált be semmiféle anyag, próbáltam kis szivacstekercseket is. Bár tisztább lett tőle az énekhang, súlytalanná vált a megszólalás még kis mennyiség esetén is.
Alul a tölcsér fordulatánál is javasolt sót vagy csillapítóanyagot. Én készíttettem egy kis zsákot, amit megtöltöttem vatával és azt tettem oda. Sokat babráltam az optimális elhelyezésével, de hosszabb hallgatás után kiderült, hogy az is súlytalanabbá teszi a hangot - viszont az előnye, hogy tisztább lesz. Ezért azt találtam ki, hogy a zsákot a tölcsér nyílásához teszem, ezt ábrázolják a fotók (bocs a minőségért). Ez bevált! Már régóta így hallgatom. Kösz a tippet Bigi!
Szeretnék építeni egy pár Sonido hangfalat a 178-8-as szélessávú hangszórókhoz.
A pontos méreteket szeretném megtudni, bár itt tartom a kezemben a terveket, az asztalos sikeresen összefirkálta.
Tehát, azokra a méretekre lenne szükségem, amikkel bemehetek a lapszabász céghez, és leadhatom a rendelést. :) Ha jól látom, több lapnak a végét is meg kell más és más fokban vágni, ezekre is szükségem lenne.
Bocs, de nem ugrott be. Érdekelne kép róla természetesen. Én is csináltam egy kis modifikációt mostanában a Sonido DIY 144-eseimen, majd ha hazaértem, felrakom. Mondjuk az erősítőt hallatlanban én nem modifikálnám, de azért érdekel a dolog.
Már beszéltünk egyszer mélben is. Ata2ata vagyok csak valamiért törlődött a nickem. Szóval. A hangja sokkal tisztább lett, eltűnt a mackósság nagy része. Sokkal felszabadultabb, tisztább, részletezőbb lett. A legtöbbet a Mills ellenállások hozták, de a tápkondik is sokat jelentettek. Ha gondolod küldök róla képeket.
Elsősorban alkatrészeket cseréltem jobb minőségűre. Csatalókondikat (Siemens), tápkondikat (Nippon Chemicon), ellenállásokat (Mills), kondikat (Elna, Bennic). Ezek a cserék rengeteget jelentettek pozitív irányba.
Lehet, hogy kicsit félreérthető voltam. A fejlesztés vagy upgrade saját kezű volt. Nem tudom, hogy Varga úr változtatott-e az erősítőn az idők folyamán. De ettől lényegesen jobb lett a hangja.
"Ez a BA-50-es az az erősítő, amelyiket használtban hirdettek a hificity-n?"
Nem, ez egy új példány a legfrissebb változatból.
"Az a Bodor-erősítő piszkálta a fantáziámat, de aztán hagytam."
Az még az előző változat, ami olcsóbb is volt (165e), mint a mostani. A hirdetés szövege viszont az új változat árához (200e) képest adta meg %-osan a használt árat. Én a tulaj helyében odaírtam volna mind2 változat új árát, hogy teljes legyen a kép. Na mindegy, hagyjuk, ez itt off.
Az A-Skool mackóssága a falaktól távol, tágasabb térben jól jöhet a Nea filigránságának ellensúlyozására. Jó kis páros ez. Én nagyon megkedveltem, mindig örömmel hallgattam. Árkategóriájában ezután is ajánlani fogom ismerőseim figyelmébe. Különösen barkácsolóknak lehet príma vétel.
Te meg is vetted, mert azóta már elkelt? Én is A-skool-t hallgatok már lassan több mint egy éve. Kezdetben is tetszett, de azóta átesett néhány fejlesztésen az erősítő. Ettől lényegesen jobb lett a hangja. Tehát ennek a konstrukciónak is vannak tartalékai, csak ki kell aknázni.
Ez a BA-50-es az az erősítő, amelyiket használtban hirdettek a hificity-n? Az A-skool mackós hangjáról már én is írtam régebben (egy Mellorn Medium-mal összehasonlítva). Sajnos ezen az árszinten mindig valami kompromisszumot vásárol az ember. A kérdés csak az, hogy a megkötött kompromisszum mennyire passzol az én hangzási igényeimhez. Az a Bodor-erősítő piszkálta a fantáziámat, de aztán hagytam. AJ
Visszatérve egy korábbi témánkra, hogy ti. a Nea 1 jobb erősítővel jobban ki tudja futni magát, ma én is ezt tapasztaltam. Korábbi 2 összehasonlításomat már megírtam a 2069-esben, ahonnan ide léptem, válaszolva saját magamnak. :-) Azokkal szemben az A-skoolt találtam jobb párosításnak a Neához. Ma kipróbáltam egy Bodor BA-50 integrálttal. Kellemes +lepetés, hogy a Nea 1általán nem szól testetlenül vele. A Sonido A-skool mackós mélyeit precízebb, ütősebb mélyek váltották fel, hiányérzetről szó sincs. "Függönyelhúzási" effektus: a teljes sávban tisztább, kontúrosabb, részletgazdagabb a BA-50. Ez sem a Heed Obelisk Pro, sem az Etalon Primo + 2xMono erősítő(k)nek nem sikerült, velük szemben az A-skoollal szólt jobban a Nea - bővebben ld. a 2069-esben. Igazat adok azoknak, akik itt azt írták, hogy az A-skoolnál jobb erősítővel futja ki magát igazán a Nea. Hittem is, + nem is. Most a saját fülemmel hallom, hogy így van. Pedig nem számítottam rá, azt hittem, a Neának mindenképpen kell az a kis vaskosság, ami az A-skoolt jellemzi. Az én szobámban nem kell: nálam közel van a hátsó fal, és a szobám 1:1:2 közeli méretaránya miatt 50-52 Hz környékén ölég rendes rezonancia van. Lehet, hogy egy kevésbé rezonáns szobában, a hátsó faltól távol valóban elkelne neki az a kis mackós segítség az A-skooltól, és a BA-50-essel véznán szólna. Nálam mindenesetre a BA-50-essel jobb.
