:) Ez nem olyan bonyolult, RAWban fényképezel, konvertálásnál megnézed mit lehet állítani, elég gyorsan kiderül, mi néz ki normálisan, mi nem. Az összes fotosoppos könyvben szoktak róla írni (már ami fotósoknak készül). Neten is sok van, de én nagyrészt könyvekből tanultam, amit tanultam.
Értem, illetve mégsem, mert a szemünkben nem állítható a fehéregyensúly, tehát nem kapok a helyszínre vonatkozó fényről, megvilágításról adatot. Ha egy diszkóban fényképeznék, nyilván más fények vannak, más megvilágítás van hangsúlyozva és azt szeretném viszontlátni a képeken, nem pedig egy eleve korrigált fényviszonyt. Persze nem tudom, a gép ebből mit lát, amit lát, hogyan látja? Esetleg Én nem látom jól ezt a kérdést?! A fénytechnikához van némi közöm, alapismereteim és némi szakismeretem is a mozitechnikából fényre, képre, megvilágításra vonatkozóan. Ha tudtok esetleg jó szakirodalmat ajánlani, ami kifejezetten a fényképezésre vonatkozik, azt megköszönöm, illetve vevő lennék rá, akár új, akár használt könyv formájában is.
Az emberi szem AWB es Auto ISO moddal mukodik. Alkalmazkodik az adott kornyezethez. WBvel jatszadozva el lehet erni nagyon jo effekteket, mas hangulatot lehet adni 1-1 kepnek. Meg FF konverzional is nagyon nagy szerepe van a feheregyensuly allitasanak!
Amugy amiatt van ra szukseg mert a kulonbozo fenyforrasok kulonbozo szinhomersekletuek. Pl. egy neon cso kicsit kekes mig egy wolfram szalas izzo erosen narancssargas kepeket produkal. Ezt kell korrigalni a feheregyensuly beallitassal.
Miért kellene a fehér-egyensúlyt állítgatnom? Azt akarom lefényképezni, ami szabad szemmel is látszik, ahogyan látszódik. Persze, majd meglátom pontosan miről is lenne szó, mert filmes gépnél ez nem volt állítható, mégis jó képeket lehetett és lehet ma is készíteni.
A 16-45-ös obi már jó, vagy annak is van defektje?
Persze, most ebben gazdasági helyzetben mindegy, nem tudom egyiket sem momentán megvenni. :(
Hát igen, valóban sajnálni való, hogy a Pentax egymás után adja ki a hibás objektíveket. Úgy látszik a Vietnámi gyárukban rosszul működik a minőségellenőrzés. Az egyik forumban olvastam, hogy hal volt az objektív dobozába csomagolva, egy kicsit bűzös meglepetés lehetett.:)
Engem mondjuk ez nem érint már, mivel márkát váltottam, s nem bántam meg (Nikon)!
Félautomata mód minden további nélkül megy, a fenti tárcsán kell AV vagy TV módba állítani (nekem pl. állandóan úgy van beálítva, hogy egyik tárcsa a blende, másik az ISO, s az idő automata). Szóval ehhez tényleg nem kell custom mód. Eltérések színben, stb? Igen, minden obinál lesznek eltérések, de szerintem egyrészt automata fehéregyensúlynál úgyis korrigál a gép, nem automatánál meg már te előre. És általában ez nem jelentős (a Sigma szine melegebb, van aki nem szereti, nekem bejött). Sigma: hát igen, a minőségi szórás itt is jelen van, célszerű kipróbálni a boltban, hogy ne legyen nyilvánvaló hibája, után ameg tesztelni. (Ezzel együtt a 17-70 tudtommal elég megbízhatók között van, legalábbis ennél ritkább a rossz példány ahogy olvastam.)
ha van benned, egy kis építési kedv, akkor ajánlom a következő leírást: http://pentaxfanclub.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=54 én ez alapján építettem magamnak egyet, kb. 3 méteres zsinórral (800 Ft-ból jött ki), egy billenőkapcsolóval indítom a B-t és azzal is állítom le. A PFC fórum 35765-ös hozzászólásában találsz róla képet is. Remélem tudtam segíteni.
Például, van egy 55-300/4-es tele és ez az ominózus 17-70/4-es objektív, amiknél a gép menüjében lehet "Custom" beállítást végezni arra vonatkozóan, hogy a blende-érték fix és az idővel manipulálok, vagy a gép csak az időt állítja fél-automatikusan. Talán kisebb eltérés lehet így a színekben, a fehér-egyensúlyban, egyéb paraméterekben, ha közben cseréljük az objektíveket. - Sajnálom, hogy két objektívvel is megjártad, meggondolandó akkor ez a vétel. A Sigma-Pentax 17-70-es jobb ebből a szempontból? Többnyire erre a nagylátószögű objektívre van szükség és az átfogása egész jó....
A Sigma nem SDM, tehát mindenképp hangosabb, de szerintem normál használatnál ez majdnem a legutolsó szempont. Ezt a kalibrálásos dolgot meg nem értem, ha pl. a Sigmát 4,5-re állítod fix marad a fényerőd végig, de ezzel pont elveszted a nagylátószögben jelentkező 2,8-4 fényerőt.
Hello már korábban írtam, hogy nekem volt Pentax DA 17-70 f/4 objektívem kettő is, már nem azért mert gyüjtögetek, hanem mert rossz volt, sajna mind kettő.
Minkettőnek életlen volt a képe (még a 18-55mm kit obi is jobb volt) és a másodiknak még a SDM motorja is rossz volt.
38030 hozzászólás van két kép a felső készült a 17-70 objektívvel míg az alsó a 18-55 mm objektívvel
Zajosság szempontjából melyik a jobb, tehát melyik a csendesebb, - bár ha nincs senkinek sem Pentax 17-70/4-es objektíve, akkor nem tudjuk meg.
Azt próbálnám összehozni, hogy esetleg két azonos fényerejű, de különböző fókuszú objektívhez be lehessen esetleg "kalibrálni" a gépet, tehát kerülném a változó fényerejű objektíveket. Tehát a "Custom" beállítást lehetne az objektívhez hangolni, vagy valami hasonlóra gondolok. Megy ez, ezen a gépen?
Én is csatlakozni tudok, a 17-70-es Sigma éles, kellemes átfogással. Viszont sokkal nehezebb mint a kitobi, és tényleg porosodik belül, nekem is van már jó pár benne. A 2.8-as kezdő fényerő hasznos, kár hogy csak a kezdő 1-2mm-en van meg.
Hihetetlen, hogy ez mindegyik Pentax topicon szóba került már az utóbbi pár hónapban. Nekem Sigma 17-70 van és megelégedéssel használom, teljesen jó. Ezzel együtt gondolkodok egy P16-50 vagy Tamron 17-50 2,8on, mert az mégis fényerősebb. Egyébként a Sigma csavarhúzos, a Pentax HSM, a Sigma változó minőségű, míg a Pentax szintén. Nekem bejött a kicsit nagyobb kezdő fényerő, de ezt embere válogatja, egyébként a Sigma éles, viszont mivel nagy átfogású (és Sigma :), porosodik belül, az enyémen is vannak porszemek már. K20Dn a Sigma is elég gyors, kisebb gépeken lassabb lehet, mert elég nehéz.
Nekem is tetszene a Rawtherapee, de fura dolgokat csinált nálam. Először is gyenge a gépem hozzá, mert nagyon akadozik, néha olyan mintha lefagyna aztán egy perc múlva feléled. Aztán ha végzek a képpel, elindítom a konvertálást, néha a végeredmény teljesen más lesz mint amit a munkaablakban láttam - pl. olyan mintha a maximális élesítést rányomnám.
Én is a Lightroomot ajánlanám, élvezet használni. :) De a különösen értékes és/vagy zajos képeknél azért próbáljátok ki sztem a Raw Therapee + NeatImage zajszűrő program párost. A Lightroom mindig összemossa a pixeleket, ha 0-ra húzod a zajszűrést, akkor is, és ennek nem csak az élesség látja kárát, de a zajszűrés se tökéletes. A RT meghagyja a K20D egészen finom pixelzaját, amit utána a Neat Image-dzsel szinte tökéletesen szűrni lehet.
Köszi a sok infót! A linket pedig elfodadom. Azt, hogy a K20D firmware rajta van, vagy nincs, nem tudom, de a régi gépeknél ez megtalálható volt. Köszi mindent! Stuksza
Bocs - nem köszöntem: Szia! Én most a PS lightroom-ot használom. Ha gondolod a címedre dobok egy linket ahonnan letöltheted. Sokan próbálkoznak a Rawtherapee-vel is. Ebben végülis az a pozitívum hogy free. Nekem nem jött be: néha számomra érthetetlen dolgokat művel. Ha kiforrja magát még lehet jó. Azt nem is tudtam hogy a CD-n rajta van a firmware, de talán ezt a neten is meg lehet találni.
Szia Sandrusz! Köszi az infót. A gépi szoftver számomra a P K20D-re telepített rendszert jelenti, melyet esetleges meghibásodás esetén lehet újratelepíteni. Anno a P istD szoftver CD-jén ez is rajta volt.
Ha már így összeakadtunk, milyen RAW szerkesztő programot javasolsz beszerezni, illetve honnan lehet letölteni? A válaszod köszönöm!
Nem kell az neked! Szerintem kevesen használják. A rajta lévő RAW konverter nagyon alap - nem nagyon tudsz vele jobb eredményt elérni mint a gép saját jpg-jével. A "gép eredeti szoftvere" - ez pontosan mi? A képnézegető? Vannak ennél jobb ingyenesen letolthető programok. Szerintem felesleges az a CD.
Sziasztok! Egy használt Pentax K20D gépet vettem, melyhez a tulaj nem tudott szoftvereket tartalmazó CD-t mellékelni. Úgy tudom ezen van a RAW képek kezeléséhez szükséges szoftver illetve a gép eredeti szoftvere is. Ha tud valaki segíteni egy másolat CD-vel, kifizetem a munkadíját és postaköltségét. A segítséget előre is köszönöm! Stuksza
Használ valaki 17-70/4 Pentax-objektívet, vagy a Sigma megfelelőjét? Mi a véleményetek ezekről? Melyik éri meg jobban az árát, a Pentax az állandó fényerővel, vagy jó a Sigma a változóval is? Ugyancsak érdekelne az 55-300-as telezoomról a véleményetek.
Ezt már millió helyen olvastam mint tényállítást, de hol van ez leírva, vagy legalább miből látszik? (Mármint hogy natív 200-as.) Egyébként valóban nem romlik sokat, de szerintem a 200-400 sem hoz jelentős romlást, ilyen alapon lehetne natív 400 is. Másrészt valahol neten olvastam, hogy gyakorlatilag két érzékenységet most össze, ezért nem indulhat 200-ról, de ezt most nem találom. (Az első kérdés meg tényleg érdekelni, mert általában azzal zárul a dolog, hogy mindenki hallotta, ha más nem a másiktól, de valahogy Pentaxos forrás, vagy rendes indoklás nincs benne.)
amiatt lehet csak 200tól az ISO mert a K20D native 200as. Ergo az ISO 100 és 200 között nem sok különbség van. Nyugodtan használható... nálam mindig ON... csak akkor nem ha az ISO 200 túlexpo lenne.
