Keresés

Részletes keresés

Yoral Creative Commons License 2007.10.09 0 0 133
Közvetlenül a sinek mellett, úgyhogy csatlakoznék én is.
Előzmény: Kazi2 (132)
Kazi2 Creative Commons License 2007.10.09 0 0 132

Szia!

 

Telefonon beszéltem a  múlt héten Sándor László alpolgármesterrel, akihez ez a projekt tartozik, az ő szavaival: "a kerület  a föld alatt támogatja csak a projektet" (már csak azért is, mert a HM nem hajlandó lemondani erről a "stratégiai vasútvonalról...).

Persze még bármi lehet, szerinte ez csak 2012-2013 körül valósulna meg, de nem mindegy, hogy végül teljesen zárt, vagy alagutas, zajvédőfalas verzió születik...

 

Nem tudom te hol laksz, de néhányan már vagyunk, akik minden megtesznek majd a "föld alatti projekt" érdekében!

Előzmény: Yoral (131)
Yoral Creative Commons License 2007.10.09 0 0 131

Sziasztok

 

Én tegnap láttam a helyi lapban, hogy mit is terveznek. Régen hallottam mindenféle szöveget az iparvasúttal kapcsolatban, de arról szajkóztak, hogy az honvédelmi szárnyvonal stb stb. Ma rátaláltam a fórumra, de fel is hívtam a 18.ker. önkormányzatot is. Erősködtem az alagúttémával, de kiröhögtek. Azt mondták hogy a soha nem lesz annyi pénz hogy bevigyék a föld alá, kapunk egy zajvédőfalat és kész. :((((

Törölt nick Creative Commons License 2007.10.08 0 0 130

Hurrá.

van itt pénz megalomániára dögivel.

 

a tényleg indokolt igények meg le vannak szarva.

Előzmény: Kazi2 (129)
Kazi2 Creative Commons License 2007.10.08 0 0 129

Tájékozódj: mélyvezetéses!

Előzmény: Törölt nick (127)
Fricy Creative Commons License 2007.10.06 0 0 128
Az lehet, de ezzel precedenst teremtenél és joggal várhatná el mindenki utána, hogy ilyen út épüljön máshol is.
Előzmény: Rooger Preed (124)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.05 0 0 127

szeretni nem szeretném, de nem lepődnék meg.

 

(az, hogy eddig nem volt kiépítve, csak azt jelenti, hogy az ott lakók haladékot kaptak. és nem azt, hogy joguk van a kiépítést megakadályozni.

ezek nem valami idióta várostervező agyament, hirtelen ötletei, ezek több évtizedes tervek. az, hogy a lakók ezeket nem vették figyelembe a lakás megvásárlásakor, az csakis az ő hibájuk.)

 

 

mellesleg:

ami most ott van, az totál káosz, annál nem lenne rosszabb a helyzet.

továbbá a zajszint is jelentősen csökkenthető zajvédő fallal. a kipufogógázoktól meg az alagút sem véd meg.

 

 

a KKK (hogy kicsit Ontopic-ok is legyünk.. :-) mélyvezetéssel épül?

nem a vasút nyomvonalán kéreg alatt??

 

ott viszont nincs meg a szélesség a 2x2+2oldali szervizút konfigurációhoz, így ott úgy merül fel a kérdés, hogy kéreg alatt, vagy egy házsor (kb. 40-50 ház) letúrásával építsünk...

(a költséget tekintve szerintem még így is a dózer lenne az olcsóbb)

 

a költségek meg (ha jól tudom) kb. úgy alakulnak, hogy a kéreg alatti vezetés kb. 3xos, a mélyvezetés kb. 10xes költség...

 

milyen szuburbanizációról beszélsz?

azok az utak, amikről beszélünk, már bőven kint vannak a szuburbokban.

onnan már nincs tovább, nincs szub-szuburb.

a problémát meg az okozza, hogy bölcs eleink elfelejtették kihagyni az utak helyét...

 

a kőröshegy valóban jó példa.

csak nem arra, hogy észnélkül öljük a pénzt méregdrága megoldásokba, hanem arra, hogy úgy kell módosítani a jogszabályokat, hogy ilyen többet ne fordulhasson elő...

Előzmény: Rooger Preed (126)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.10.04 0 0 126
Persze, hely megvan. De te szeretnéd, ha a házad előtt menne el egy olyan forgalom, mint ami az Andor-Galvani-Galvani-híd folyosón menne?
Drága mulatság*, de valahogy kompromisszumot kell találni. És az nem jó kompromisszum, hogy kijelentjük, hogy "el kell költözni". Ezzel a kecske is jóllakna, a káposzta is megmaradna.

Ennyi erővel a KKK-t is támadhatnád, hogy miért építik mélyvezetéssel, miért nem megy a felszínen kettévágva egy jó nagy zöldövezeti lakórészt.

A városi utak építésénél figyelmen kíül sokadlagosnak tartod a helyi lakossági érdekeket, ami szerintem oltári nagy hiba, mert ezzel tovább erősíted a szuburbanizációs folyamatokat.
Törekedni kéne arra, hogy egy új út építése ne jelentsen jelentős plusz terhelést** a környékre. Az általam leírt változat még a meglévő terhelést is csökkentené valamilyen szinten.

*Mennyibe is kerülne a megoldásom? Nem hiszem, hogy olyan extrémen drágulna. És még egy baromi nagy területet lehetne hasznosítani (park, parkoló, átvezetett kisutcák, stb).
** Kőrös-hegy ilyen szempontból nagy blama. Ott nem csak nem járt jobban a település még a tájat is elcsúfították szerintem.
Előzmény: Törölt nick (125)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.04 0 0 125

hát persze.

igaz, hogy ilyen költséges megoldásokat a gazdag országok közül is kevesen engednek meg maguknak, de azért minket ez ne zavarjon...

 

itt bőven megvan a szélesség a 2x2+2oldali szervízút konfigurációhoz, az tökéletesen megfelel...

 

mellesleg nem jár mindenki jól:

pl. azok nem, akikhez emiatt a rongyrázás miatt még sokáig nem jut el az úthenger, pedig régóta várják...

 

Előzmény: Rooger Preed (124)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.10.04 0 0 124
Az Andor utcával nem lenne gond, ha nem egy "a túloldalra innentől születni kell" út létesülne. Az Egér út végénél (MOL kút) le kéne süllyeszteni, befedni, és a Fehérvári útig visszahozni a felszínre. Drága megoldás, de szinte mindenki jól jár.
Előzmény: Törölt nick (123)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.04 0 0 123

kétségtelen igaz, hogy sok fontos fejlesztés van, erdőirtás nélkül is megy, de azért az erős túlzás, hogy ez alapján határozzuk meg az építési sorrendet...

 

amúgy az andor úton a lakók akadékoskodnak, azért nem megy.

 

az M0 déli szakasza meg szerintem a jelentős költség miatt...

 

(ennek árából vagy 40km mezei autópályát lehet építeni, az meg ugye 40km ÚJ!! autópálya, lehet vele dicsekedni.

a 20km szélesítés meg csak szélesítés...

 

persze ez azért kétélű fegyver, mert a nemtotálhüje polgár inkább bosszankodik, mint örül a 40km új pályának (pl.M35), ha az 20km sokkal fontosabb út helyett épül, pl.:M0)

 

de mostmár nagyom valószínű, hogy jövőre végre tényleg elkezdik a bővítést...

 

 

amúgy kiváncsi lennék mibe kerül ez az erdősítés pro hektár?

(meg mennyi kb. ezen területek kisajátítása)

 

urál, neked van erről infód?

Előzmény: harzol (122)
harzol Creative Commons License 2007.10.04 0 0 122
Sajnos ezekből nem szokott semmi se lenni. Ezek az ültetések csak valami szabálynak próbálnak megfelelni, de ez mindig csak a látszatra megy. Pár nyamvad facsemete, ami jó eséllyel úgyis elhal. :(

No meg engem nem vígasztal egy fasor az út szélén a nyugodt erdő helyett.
Engem most nem a fák darabszáma izgat, vagy az általuk megtisztított levegő mennyisége, hanem az egybefüggő erdős területek, ahol kikapcsolódni lehet, ahova el lehet menekülni a hétköznapok nagyvárosi őrülete elől.

21-es hozzászólást láttam. Szép lenne, de azokat a betervezett erdőket majd hiszem, ha látom.

Azt azért azthiszem mindenki belátja, hogy az eddigi tapasztalatok engem igazolnak. Városi parkosítás, erdősítés általában 1 sor facsemete ültetésével volt letudva, vagy a terület átminősítésével, de nagyobb, egybefüggő erdőt én még nem láttam születni Budapest területén.

Egyébként meg az szúrja még a szemem, hogy vannak olyan területek, ahol mindenféle plusz kisajátítás, erdőírtás nélkül lehetne fejleszteni a közlekedést, mégsincs előrelépés. Először tán ezeket kellene megcsinálni és közben gondolkozni az áldozatokkal járó útépítéseken.
(Gondolok itt az Andor utca kiszélesítésére, vagy az M0 déli szakaszának szélesítésére. Ezeken a helyeken ott a hely az építkezésre.)
Előzmény: Törölt nick (121)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.04 0 0 121

Olyat azonban nem látni sose, hogy a zöldterületeket bővítenék.

 

hát eddig valóban nem nagyon lehetett ilyet látni...

(azért a fakivágással járó fejlesztések esetén manapság általános, hogy legalább ugyanakkora terület fásításra kerül: csereerdő, parkosítás, útmenti véderdő, stb.)

 

és ha megnézed a 21es hszt, akkor a térképrészleten láthatod, hogy igen jelentős területek erdősítése van tervbevéve.

 

nagyságrendekkel nagyobb terület, mint az, ami útépítés/ingatlanfejlesztés miatt kivágásra kerül...

Előzmény: harzol (120)
harzol Creative Commons License 2007.10.03 0 0 120
Nem azt mondtam, hogy nem kellenek új utak. Nap, mint nap szívok emiatt a dugóban én is.

Én csak azt mondom, hogy nem lehet mindent a zöldterületek kárára megoldani. Most az út érdekében be lesz áldozva egy csomó zöldterület és némi lakóterület.
Azt is gyakran látni, hogy lakóövezet terjeszkedik a zöldterület kárára.
Olyat azonban nem látni sose, hogy a zöldterületeket bővítenék. Nem is nagyon lehet ezt elvárni, hisz a házakat, utakat nyilván nem fogja senki parkosítani.
Én csupán arra hívtam fel a figyelmet, hogy a még meglévő zöldterületekre kellene jobban vigyázni és nem az "ott úgysincs semmi, nem kell bontani..." szemlélettel látni a dolgokat.
Előzmény: Törölt nick (119)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.03 0 0 119

nagyon rossz a megközelítésed.

 

a város legfontosabb eleme: az ÚT.

 

enélkül nem beszélhetünk városról, csak ötletletszerűen ide-oda csinált házakról, ahol a normális közlekedés feltételei nem biztosítottak.

 

a második fontos elem: az épületek.

amelyek igazodnak az úthálózathoz.

 

a harmadik elem: a terek/parkok.

szintén igazodik az úthálózathoz, de megtöri az épületek monotóniáját és pihenési lehetőséget biztosít.

 

sajnos butapesten az ÚTról valahogy elfeledkeztek eleink.

nemcsakhogy nem építettek, de még ki sem jelölték a helyét.

 

(a kis,nagy, és hungária körútig még úgyahogy működött a dolog, azóta viszont semmi)

 

márpedig utólag egy forgalmas utat betúrni mindenképpen rombolással és érdeksérelemmel jár.

dehát ez van: magunknak főztük a szart, nincs más lehetőség, meg kell enni.

 

ui: NewYorkkal meg nagyon mellényúltál:

nézd meg a guglin milyen brutális autópálya hálózata van.

keresztbe-kasul szelik az ap.-k a várost.

a central park, pedig a 10+milliós város központjának a közepén van.

és mégis átmegy rajta 4 városi főút...

Előzmény: harzol (117)
urál Creative Commons License 2007.10.03 0 0 118

Út céljára hagyták üresen, de végül a Nagy Lajos király útja lett vált hangsúlyossá, így a Rákos patak menti lehetőség minden súlyát elvesztette. A közeli Körvasút mentén haladó leendő Munkás körút miatt nem is lesz rá szükség soha.

 

ui. Se felüljáróról, se alagútról nincs szó. Azon a két ponton ahol a vasút keresztezését jeleztem egyszerű közúti aluljárók lennének, mint amilyen a Kőbányai útnál van. Egyszer a pályaudvar 8-10 vágánya keresztezné az utat, egyszer meg a 150-es vonal új deltájának 2 vágánya. Ennyi. Ez benne a jó, egy olyan ponton szeli át a pályaudvart, ahol nincs vágánytenger.

Előzmény: Törölt nick (116)
harzol Creative Commons License 2007.10.03 0 0 117
A városi zöldterületek ennyire nem hiányoznának senkinek??? :(
XVIII. kerülettel kapcsolatban is csak azon aggódik mindenki, hogy a lakott területeken mi lesz, pedig baromi sok erdős részt érint ez a körút. Városi parkerdőkről van szó, ami az emberek kikapcsolódását hivatott szolgálni. Ha kettévágják ezeket az erdőket, akkor aligha lesz majd lehetőség átkelni a 2x2 sávos úton, ráadásul a két cafat erdőrészlet is hangos, szmogos lesz. :(

Attól meg aztán végképp égnek áll a hajam, hogy valakiben komolyan felmerülhet egy népligeten át vezetett főút gondolata.

Szerintetek New York közlekedési és parkolási gondjait miért nem oldják meg a Central park egészének leaszfaltozásával?
Ott biztos meglenne erre az anyagi forrás is!
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.03 0 0 116

igen, emléxem, hogy felucca is a hungária korrekcióját javasolta...

(csak ő már a kőbányai útnál elégazott volna, és a népligeten, majd az ecseri-kén úton keresztül ment volna ki a dunához...)

 

nem tudom, hogy a te javaslatod mennyire lenne olcsó, de a majd 1 km hosszú, vágánytenger feletti felüljáró elég drága műtárgy lenne...

(ha alagútban vinnéd, akkor meg pláne...)

 

a 10emeletes valóban ott van (bár ámérikában ezzel nem sokat szöszölnek, a linkelt területen ott 3db toronyház volt)

 

de a 10 emeletes és a vezér út közötti üres sáv erősen szembetűnő...

azt nyilván út céljára hagyták üresen, vagy nem?

Előzmény: urál (115)
urál Creative Commons License 2007.10.03 0 0 115

Az a helyzet, hogy Budapest a Nagykörút és a leendő Munkás körút közt rettentően el van baszva. A legnagyobb gebaszt a Déli vasúti összekötő híd jelenti, az iszonyatosat torzít a városszerkezeten, azt a közúthálózat fejlesztésekor figyelmen kívül kell hagyni, mert nem lehet értelmes kompromisszumot kötni a mellett a híd mellett. Lásd a Lágymányosi híd esetét, amit nem sikerült folytatni a Hamzsabégin, meg minek is, Budán arra a kis területre így három komplett pesti körút kerülne benyomorításra, csak mert a vasutat nem a körutas szerkezetre tervezték.

 

Ezt egy huszárvágással át kell vágni. feluccával vitáztunk anno arról, hogy hol, de azt hiszem megtalátam a legolcsóbb és leghatékonyabb megoldást, ami a Galvani utcai hídra és az Egérútra épít és megfelelő ívre teszi végre a Hungáriát.

 

Ennek így kellene kinéznie és ezzel végleg elfelejteni azt a különféle össze nem illő utakból összeollózott Frankenstein körutat a Nagy Lajos király útjától a Kén utcáig.

 

Az a jó ebben, hogy ez a legolcsóbb. Barnazónán át halad, a Csepel szigeten egyenesen zöldmezős beruházás, a Rendezőpályaudvart nem szeli ketté, hanem pont ott halad el, ahol meglehetősen kevés a vágány. A helyi ingatlanfejlesztők már forszírozzák, a Galvani híd építését és anyagilag is beszállnának, így a nyomvonal mentén talán még azokhoz a telkekhez is ingyen hozzá lehetne jutni, amelyek magántulajdonban vannak.

 

Ettől függetlenül a Tahi utca és a Rákospatak utcát 2x1 sávos kerületi jelentőségű úttá kell fejleszteni és összekötni Rákosrendezőn keresztül, de semmiképp sem szabad igazi körútként kezelni. Ez az útvonal a pesti oldalon a Vizafogó és a Népfürdő utcán keresztül a rakpartok irányába vezet, az Örs vezér terén meg sehova, mivel az Örs vezér útja tengelyébe egy tízemeletest építettek.

Előzmény: Törölt nick (114)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.03 0 0 114

Hali urál!

 

a bp közútfejlesztési ábrát nézegetve szembetűnő, hogy a hungária és munkáskrt között zölddel jelölt nevenincs körút északon elég kurtánfurcsán fejeződik be a nagylajoson a hungáriába bekötés által...

 

tekintve, hogy délen külön dunahidakat kap, szvsz ez tök logikus lenne északon is (a pirossal jelölt nyv-on, ami a rákospatak mentén halad)

 

miért nem így tervezik?

 

Előzmény: urál (112)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.03 0 0 113

hátrább az agarakkal olvtárs... ;-)

 

én NEM AZT vontam kétségbe, hogy a dezinformációs központban 43m-t mondtak...

 

csak azt próbáltam levezetni, hogy a 43m hüjeségnek tűnik, mert egy 2x2es kéregalagút kb. 20m széles tokkal-vonóval...

 

amúgy valóban nem vagyok érdekelt, csak érdeklődő...

Előzmény: Törölt nick (111)
urál Creative Commons License 2007.10.02 0 0 112

Azért kibickednek, mert ez itt egy majdnem pontosan 43 méter széles út, csak, hogy vizualizálni tudd:

 

:)

Előzmény: Törölt nick (111)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.02 0 0 111
"43 méter széels lesz." Ezt mondták tegnap a főépítészi irodában a 18-ik kerületben. Aki nem hiszi, kérdezze meg maga...

Sértődés ne essék, de nem értem azok hozzászólásait, akiknek semmi konkrét információjuk, ráadásul nem is érdekeltek... Kibicelni én is tudnék egy pl. újpesti hasonló topikban.

Jan
Előzmény: Törölt nick (110)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.02 0 0 110

itt 43 méter széles lesz és mélyvezetésű, részben fedett...

de minek a 43m?

egy ap. korona szélessége 26,5m...

 

4x3,5m/sáv + 3x1,5m/betonfal + 2x1m/járda = 20m

 

ennyi hely meg bőven van...

Előzmény: Törölt nick (70)
Kazi2 Creative Commons License 2007.10.02 0 0 109

 

 

Íme: egyelőre a bejelölt útszakasz a legfontosabb (2009 végéig?!); a Hunyadi-Kettős-Kőrös rész pedig már egyben a Külső Keleti Körút része (is) lenne.

Kazi2 Creative Commons License 2007.10.02 0 0 108

Bent voltam a Városháza utcában, a Közlekedésfejlesztési Alosztálynál (Városház utca 9-11., II. em/266/d., Györkös Gábor) ahol megkaptam a tervezetet: nos ez egyelőre csak a csepeli szennyvíztisztitóból érkező "anyagra" koncentrál, ugyanis a Csepelen 2009-ig felépülő szenyviztisztitó galvániszapját(?) valahol az Ipacsfa utca mellett "tárolnák", éppen ezért - hogy ne a Méta utcát terheljék mégjobban - az M5-ről a Hunyadi és a Kettős-Körös utcát érintve az Ipacsfáig építenének utat.

 

A Hunyadi-Kettős Körös szakasza lenne a későbbiekben a KKK itteni része, de hogy innen hogyan tovább?

A 18. kerület mutatott erről terveket (ahogy ezt korábban már írtam), de a most megkérdezett hozzáértő szerint még több ötlet "áll", felszín alatti például kettő is!

Dash 9 Creative Commons License 2007.10.02 0 0 107

Üdv!

 

Nemrég még volt szálítás azon az ip.vágányon. Lakókonténereket gyártott ott egy cég. A Nagykőrösin vezetett régen keresztül Soroksár vá-ra. Most már nincs összeköttetés, mert kiszedték a lajosmizsei vonalnál a keresztet.

 

 

Előzmény: Törölt nick (104)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.10.01 0 0 106
Előzmény: Rooger Preed (105)
Rooger Preed Creative Commons License 2007.10.01 0 0 105
Egy '87-es térkép szerint ez egy átkötés a Ceglédi vonal felé...
Előzmény: Törölt nick (104)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.01 0 0 104
Javítanám magamat:

A gyártelepi vágány csak leágazás, valóban továbbmegy a Nagykőrösi úton keresztül. Azt viszont nem tudom, arra mi van.

Jan
Előzmény: Törölt nick (103)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!