Ezt a többiek nem csinálják?
Amennyire én tudom, eddig az MSZP-ről derült ki, hogy csinálja. Kiderülhetett volna a többiről is, ha megszavazták volna a paritásos parlamenti bizottság felállítását. E helyett egy kormánypárti többségű albizottságban cincálták a Fidesz székházügyét.
Olvad el a Magyar Hírlap korabeli cikkeit: nem társasházak lakóiról, hanem vállalkozásokról, magántévéről, politikai szervezetekről van szó bennük.
Elismerem, becsületes kiállásra vall az őszinteség, bár kissé hasonlít arra a válaszra, hogy "naés".
OFF
elsimicskáz Nagyon teccik, ahogy személynevekből igék születnek. Egyszer megkérdeztem az asszonyt, hogy hol van az az x ezer forint, amit nemtudoménmire adtam és a nemtudoménmi azóta sincs sehol. Valahogy így mondtam, hogy: hát azt a pénzt is jól eltocsikoltad!
ON
Átengedésről pedig — ami nincs — a továbbiakban szó ne essék. Méghogy "átengedni"??? Beengedni!
Szegény társasház nem tud hol közgyűlni — udvaron, lépcsőházban (főleg így, télidőn, sok magányos nyugdíjassal) nem célszerű, a terembérletek meg eszetlenül drágák. Megkérnek minket, hadd jöjjenek be hozzánk! Természetesen megengedjük: mivé is lenne egy társadalmi szervezet, ha el/visszautasítaná a társadalom tagjait, a választópolgárok csoportjait? Utánuk persze ki kell takarítani a helyiséget. Amíg ott vannak, azt fűteni kell, használják a villanyt, esetenként a telefont, a vizet stb. Ezért költségtérítést fizetnek vagy nem: ilyenkor viszont támogathatják pl. adományaikkal a pártot.
Csak azt ne higgyétek egy pillataig sem, hogy ezt a többiek nem csinálják — legfeljebb nem így könyvelik. Szegény Maszop "pechje" itt, e fórumon "mindössze" annyi, hogy én ebben a pártban vagyok tag, innen adok "1. kézből" hiteles infókat. Talán, ha az egyéb pártok tagjai (mert vannak itt olyanok is!) szintén "bevallanának", árnyaltabb lenne a kép. Persze, lehet, hogy az őszinteség és a tárgyszerűség igénye csak nálunxámít + értéknek — ki tudja?
Annyi mindent gondolunk. Szegény Csaba például azt gondolta, hogy ha a pártok által használt ingatlanokról van szó, akkor a székházakról is lehet beszélni. Mert azt is használják. Meg az is ingatlan. :-)
Mivel a topic témája az MSZP által használt ingatlanok, gondoltam, a témához kapcsolódik, hogy ezen ingatlanok használata során az MSZP megsérti a törvényt.
:-)
Akkor mégsem szemben. :-)És hát azért szólalt meg bennem a kisördög, mert azt, hogy az MSZP megsérti a törvényt idetartozónak érezted, szegény Csabát meg leoffoltad, hogy az nem ide tartozik. :-)
A törvény a használatba adott ingatlanokkal kapcsolatban azt írja (nem tudom szó szerint idézni), hogy azokat sem pénzért, sem ingyen nem lehet átengedni másnak.
1.A Fidesz próbálná szivatni a Maszopot.
2.Az állami,önkormányzati...stb.,pártok által használt ingatlanokat együttesen kell/ene nézni!
3.A Fidesznek újabb elsimicskázható székházakra fáj a foga.
Nemcsak vizsgálhatta: vizsgálta is. A párttv. eléxigorúan szabályozza a pártok gazdálkodását: a számvevőszék rendszeresen sorra veszi őket. Nálunk tavaly valahol Pest megyében derült ki az egyik házikóról, hogy jogsértő megállapodás keretében bérbe adták (téma is volt itt a fórumban, de nem emléxem a címére): elvették a viskót.
A többi valóban joghézag és NEM tv.-sértés: ellenkezik ugyan a jogalkotó (egyébként botrányos, gonosz és diszkriminatív) szándékával, de nem a betűjével: tetszettek volna jobb karanténtv.-t alkotni!
Nem tudom, hogy arányos-e. Biztos kiderül majd. Én csupán azt jeleztem, hogy az arány kérdésén túl az ügyhöz tartozik az a korábban nyilvánosságot kapott és Csintalan által is elismert tény, miszerint az MSZP tudatosan megsérti a törvényt. És szemben az általad említett tisztázatlan (egyébként parlamenti vizsgálóbizottságok és az ÁSZ által többször is vizsgált) üggyel, ezt még egyetlen hivatalos szervezet sem vizsgálta, vizsgálhatta.
Az a baj, hogy amikor erről parlamenti vita volt (valami bizottság-ügy) akkor olvastam valamelyik lapban, de persze nem tudom, hogy hol. Talán valaki, aki a szocik háza táján járatosabb, szerez tőlük egy ilyen kimutatást. Addig csak várnunk kell.
Viccesnek is szántam. Akkor sikerült. :-)
Mégis: most arányos-e a pártok által használt ingatlanok száma a pártok jogos igényével, vagy nem? Mert én azt mondtam, hogy összességében igen, Te pedig azt, hogy a szocik csalnak az ingatlanhasználat során. Erre nekem nem volt kedvem überolni, de az a helyzet, hogy bizony a Fidesznek is vannak e téren tisztázatlan ügyei. de maradjunk tényleg a topic eredeti témájánál: szóval arányos, vagy nem?
Mindenesetre nem volt valami nagy újságírói teljesítmény leírni a MeH-ben kapott néhány adatot, és nem rákérdezni, hogy nem tartozik-e ehhez még némi magyarázat, ill. kiegészítés...
Ez nagyon vicces volt, kedves GLászló, mindazonáltal felhívnám a figyelmedet arra a tényre, hogy senki nem emlegetett támadást a kormány ellen. Csupán jeleztem a kedves tasztaltársnak, hogy amiről ő beszél (-ni akar), az nem ennek a topicnak a témája. Ráadásul arról a témáról számtalan topic van. Erről meg ez az egy.
Két különböző dologról van szó. Amiről te írsz, a tulajdonba kapott székházakról szól. A topic pedig a használatra adottakról. Az előbbivel minden párt az csinál amit akar. Az utóbbival is, csakhogy az törvénytelen.
Passz. Úgy látszik, elfelejtettem:-(
Kedvenc idézeteim 1ike: "Az én emlékezetem olyan, mint a nagy, Alexandra pillangó. Valaha tarkabarkán csapongott virágról virágra — mára azonban teljesen kipusztult" (D. Adams)
A helyzet nem lenne ennyire szélsőséges, ha annak idelyén a fidesz mag az mdf nem adja el a székházukat, vagy mostanség az szdsz. Most akkor lehet követelni a pártszékházak kiegyensúlyozását is.
Persze, persze, majdnem elfelejtettem. (Nem is tudtam, hogy a "törvénysértés"-nek ennyi szinonimája létezik.)
:-)
Érdekes történet volt egyébként, talán emlékszel, amikor az ugyancsak karbantartási vagy mifene szerződéssel az egyik ingatlanba beengedett cég (Hámori Csaba volt MSZP-s képviselő cége) nyerte a képviselői irodaház felújítására kiírt pályázatot.
A) sok településen van szervezete — márpedig azokon a településeken, ahol vamilyen pártnaxervezete van, ott TÖBBNYIRE van ingatlanja is;
B)Néhány, nagyobb településen a Maszop 2–3 ingatlannal rendelkezik; ez más pártok esetében jóval ritkábban fordul elő.
Ezt részben — úgymond — éppen az alant feszegetett sajátosság ellensúlyozza: a többi párt jóformán azt csinál (az önkormányzatoktól kapott) ingatlanjaiban/val, amit csak akar: a Maszopot az állami ingatlanok hasznosításában súlyosan korlátozza egy sor joxabály. Ezeket persze kerülgetjüK: hol sikeresen, hol nem. E korlátozások okán tavaly a XIII. ker.-ben pl. leadtuk az egyik házikót: nem tudtuk fenntartani (szerencsére a bútorzat 1 részét át tudtam menteni a klubomnak a VII. ker.-be).
Eddig engem se igazán. Most viszont igen, ugyanis azzal érveltetek, hogy nem teljes az összesítés. Namost lehet, hogy a teljesből nem az jön ki, hogy kilencszer annyit használ az MSZP, mint az összes többi együttvéve, hanem csak hétszer annyitt, de én azt se igazán tartom reálisnak.
Ha pedig törvényellenesen bérbeadja a párt akármelyiket, akkor arra nincs szüksége, tehát onnan ki kell rakni. Eléggé alulfinanszírozott az összes párt, de pont ezért nem kéne kivételezni senkivel. Az MSZP-vel se.
A pártok által használt ingatlanokkal kapcsolatban nem csupán a számadatok érdekesek. Sokkal inkább az, hogy a törvény előírásainak megfelelően használják-e azokat.
Eddig az MSZP-ről derült ki, hogy törvényellenesen bérbe adja ingatlanjainak egy részét. Ők többnyire arra hivatkoznak, hogy csupán "üzemeltetési szerződést" kötöttek cégekkel, vállalkozásokkal, politikai szervezetekkel. Csakhogy a törvény még az ingyenes bérbe adást is tiltja.
Csintalan Sándor a Napkeltében, 1995. július 26-án azt mondta: "tény az, hogy van számos olyan eszközünk, amelyekre kötünk megállapodásokat, annak érdekében, hogy a párt különböző szervezeteinek működési költségeit fedezni tudjuk. A pártok finanszírozása megoldatlan probléma, ezért ezek a szervezetek a jog adta kereteken belül próbálnak levegőhöz jutni. Lehet ezt úgy is mondani, hogy mi kihasználjuk a joghézagot." (forrás: Magyar Hírlap)
Nos, joghézagról ugyan szó sincs, hiszen a törvény egyértelmű, az azonban igaz, hogy nem tartalmaz szankciókat.
Talán ezért akadályozta meg az MSZP és az SZDSZ az elmúlt ciklusban, hogy az összes párt ingatlanügyeit vizsgáló parlamenti bizottság álljon fel.
