Megint elegánsan figyelmen kívül hagytad azt, aki a majom kezébe kézigránátot adott. Meg miféle döntéshozatali - felelősségi - folyamat az, ahol ez lehetséges.
Ha már a második megbocsáthatatlan.
Ukrajna területén fékezett habzású háború folyt, hivatalosan a szakadárok és a kormánycsapatok között, amelyek közül a szakadárok nem rendelkezhettek ilyenféle fegyverrel...
Egy régebbi videó, ha volt róla szó, elnézést. Ha nem, vajon mi lehetett az oka annak, hogy működő hajtóművekkel csinálták végig az evakuálást? Nem az az első pont, ha ég a gép, hogy elzárunk mindent és csúzunk?
Talán hasznos lenne az ügy tanulsága, ami határozottan ide tartozik.
-------------------
Egyetértek.
Ha most, délelőtt 10,42-kor kirobban egy fegyveres konfliktus Portugália és Spanyolország között, akkor a már úton lévő és a két ország légterét érintő gépeket, nem lehetetlen, de bonyolult másfelé terelni.
De azt, hogy egy ma 12.00 óra után, vagy holnap, vagy a jövő héten induló gépet is arra küldenek, ahol alant háború folyik, azt nem lehet megbocsátani.
Melyhez némi balf@szkodás vezetett - mint oly sokszor már.
Csak épp nem a gépen tartózkodtak a fent említett szellemi képességűek hanem:
Mint írtad : Valaki fog egy TEL-t és átviszi a határon a saját bázisától 600 kilométerre, a rendszer azon elemei nélkül amely lehetővé tenné a cél azonosítását, majd ezt az eszközt használják is.... Miért ?
S a másik : Valaki - valakik - úgy gondolják, hogy az adott terület felett a légtér x magasság felett biztonságos, mert nem tudnak e magasság feletti hatóerejű fegyverről - noha, lehet hogy azért élhettek volna a gyanúperrrel. Miért ?
Ez két jókora lik a sokat emlegetett svejci sajton. Amelyből az egyik tárgyalása szerinted ide tartozik, a másik nem. Miért ? Bármelyik máshogy alakul, nem lövik le a gépet.
Nem kevés fegyveres konfliktus van a világban, amely felett rendületlenül közlekednek polgári utasszállítók. Talán hasznos lenne az ügy tanulsága, ami határozottan ide tartozik.
Biztos vagyok benne, hogy JELENLEG is sok utasszallito röpköd ~10 km-en olyan területek felett, ahol "lent" es idönkent nehany MANPAD elsül(het). Az adott idöpontig Kelet-Ukrajnaban se volt jellemzö, hogy haborura keszült >20 km-es magassagot elerö rakettakat eregetnek.
Van itt egy friss eset, Lettország orosz rakétakísérlet miatt lezárta légterét, bár ebben valamilyen szintem már nyilván benne lehet az MH17 eset okozta félelem is.
Igazság szerint, ha egy háborúba belerepülők, és bízva abban, hogy érdekes látvány 10.000 méterről nézni, ahogy alant harcolnak, ne panaszkodjak már ha lelőnek.
Az a háború ott alattuk, akkor már régen tartott.
Abban bízni, hogy egy számomra idegen ország polgárháborújába azért repülök be, mert azt mondta valaki a repülés előtti eligazításon, hogy :
.....Nyugíííí, csak olyan eszközökkel harcolnak ők ott, Ti alattatok odalent, ami csak 8000 méterig lő fel, de Ti, majd 10.500-n fogtok repülni..............
Csak az lenne jó, ha ez nem úgy működne, hogy egyvalaki kijelenti, hogy szerinte nem tartozik ide, idehívja a mutatóujjat, aki valahol érthető módon eltakarít mindent, olyat is, aminek igenis volt köze a topikhoz.
Jó lenne, ha mindenki moderálná magát, nem menne át polidilibe, és nem kéne senkit feljelenteni. Ehhez nyilván az is kell, hogy mindenki kétszer gondolja meg, mit küld el, és ne provokálja azokat a hozzászólókat, akiről tudja, hogy milyen politikai beállítottságúak.
Mert ha jobban belegondolunk, igenis van köze a légibiztonsághoz annak, hogy milyen jármű és hogyan jutott el a kilövés helyéig. Én ha repülőgépeket irányítok át egy ország felett, érdekel, hogy a véletlenek összjátéka során a harcoló felek csak elkötöttek egy komolyabb eszközt és tudatlanságból balesetet okoztak, mert ilyen csak nem történik gyakran, vagy valaki szándékosan ellátott harcoló felet egy ilyen eszközzel? Utóbbi esetben minden konfliktus hírére azonnal kikerülöm a környéket is, mert amit megtettek egyszer, megteszik másodszor is.
Volt már a történelemben olyan ország, aki az utasok féltése okán lezárta a légterét?
Mert olyan esetekkel találkoztam, hogy valami csörte miatt dögöljön meg a szomszéd, lezárom előle a légteremet, de olyanról nem igazán, hogy egy ország emberbaráti módon, a tranzitokból befolyt jövedelemről lemondva, önként korlátozást vezessen be.
Szóval lehet ezért Ukrajnát hibáztatni (és valószínű polgári perekben nyerhetnek is emiatt ellene holland/német áldozatok rokonai), de volt erre már precedens? Mert azt nem mondhatjuk, hogy semmit sem tett, mert ~8000 méter fölé korlátozta a civil légiforgalmat, ami akkor elégségesnek tűnt a MANPADS-ok ellen. (Az előtte lelőtt szállítógép esetén nem volt tisztázott, hogy már egy nagyobb hatótávolságú légvédelmi egység lőtte volna le).
Tehát valahol ennek egy szervezeti tiltásnak kellene lennie, és jogokat lehetne adni a légiforgalomirányításnak, EUROCONTROL-nak, akárminek. Ne csak ajánlásokat adhassanak ki, hanem ilyen esetekben le is tilthatnák a légitársaságokat adott útvonalakról. Mert hát itt elég megosztottnak tűnik a felelősség, a légitársaság is tudott a háborús helyzetről, de ők sem akartak kerülni anyagi okokból. Nyilván eddig senki sem gondolta, hogy Európában ilyesmire szükség lehet, de sajnos ez is bekövetkezett.
... átvittek egy BUK egységet valakik (oroszok) valahonnan (Oroszország) és alig várták, hogy végre azt csinálhassák amit tanultak és gyakoroltak sokat.
Erdekes. 1esek pedig ebben a topikban ugy gondoljak, hogy az atszallitas utan az oroszok atadtak a BUK-ot a donyecki amatör banyaszoknak ... akik beültek es kezeltek ... gondolom a csakany hegyével. A kisbuszban pedig nyilvan csak szakacsok utaztak ... :-(
Ez egy polgári repülőgépek szerencsétlenségéről szóló topik.
Bár jogilag semmi se tiltja, hogy az olvtársak 40-70 hozzászólásban vitázzanak arról, hogy az Angolai légierő MIG-23 gépe katasztrófájának mik voltak a kiváltó okai, valahogy az elmúlt években erre itt senki nem érzett ingerenciát.
Pedig tehetné.
Ráadásul - szerintem - kb. fele katonai repülőszerencsétlenség történik a világban évente mint polgári.
Na jóóóóó.
Legyen a katonai szerencsétlenségek aránya csak 30%.............................:-))
Tehát a légtérzár elrendelése, vagy csak részleges bevezetése (itt ez történt), esetleg a légtér zár elrendelésének elmulasztása, közvetlenül hozható összefüggésbe egy polgári repülőgépet ért szerencsétlenséggel.
Míg az olvtárs által hiányolt, BUK M1 üteg célfelderítési hiányosságainak tárgyalása, mely bázisától 650 km-re délre üzemel - szerintem - nem ide tartozik.
Azt jó megvitatni egy légvédelmi topikban, ahol valóban előjöhet, hogy egy BUK üteg, saját bázisától sok száz km-re milyen minőségben képes önálló célfederítésre?
Hisz az a topik azért van.
Ott ki lehet tárgyalni, hogy kikülönített és átalárendelt üteg személyi állománya :
- mennyire volt kiképzett?
- mennyire volt gyakorlott ?
- mennyire volt összekovácsolt?
- mennyit gyakorolta előtte a bázis egységtől (lérak.dd.) távoli, önálló munkavégzést ?
- milyen célfelderítést alkalmaztak?
- a célfelderítési adatok elemzésére (döntéselőkészítés) mennyi idejük állt rendelkezésre ?
Ott lehet kitárgyalni, a tévesen itt hiányolt témát, hogy a saját elöljáró helyett (aki Kurszban ült) a helyi döntéshozó, szabadcsapat parancsnok, mennyire hozott szakmai döntést, mennyire érzelmi/indulati döntés?
- hogyan utasította a kikülőnített üteg parancsnokát ?
Azt a rakétarendszert pont arra tervezték, hogy leszedje a repülőt az égről. Ez nem ok. Ez egy következmény.
Az okok boncolgatása ez esetben inkább arról kell hogy szóljon, hogy :
- Hogy a túróban sikerült ilyen korrektül félreazonosítani a célt ( mert senki sem gondolja, hogy szándékos volt)
- Ki volt az az elvetemült, és mi volt a motivációja akkor, amikor szemmel láthatóan inkompetens csapat kezébe egy ilyen potens fegyvert adott ( Korábban: majom és kézigránát)
- Hogy a pokolban nem volt lezárva a légtér a terület fölött...
és még sorolhatnánk. Ezen kérdésekkel meg sajna nem lehet a politikai kérdéseket megkerülni.
BTW 82-ben születtem és nem nagyon emlékszem az orosz megszállásra, de számomra érthetetlen, hogy jutottunk el a rendszerváltástól 28 év alatt megint odáig, hogy védjük a ruszkikat.
------------------------
Melyik olvtárs védi ?
Odament egy idegen állam területéről egy légvédelmi üteg.
Majd lelőtt egy polgári utasszállítót.
Ezután visszament a honába az üteg.
Ennyi.
Kb. ennyit írt cicomázva sok-sok olvtárs eddig erről.
