Stílust váltok, mert erre csak komolyan lehet válaszolni (nem mintha a részeges állandóan viccelne).
P/c kolléga sem álított mást, mint én, csak a terminológiában van eltérés. Elmagyarázom precizebben.
A Politika fórum különválása óta 2 levelezőlista van (polmoderator@mail.index.hu - csak a Politika fórum moderátorai és moderator@mail.index.hu - az összes többi fórum moderátorai részére). Az erre érkező leveleket csak az adott listán szereplők látják. Valóban, csak Havária és én kapjuk mindkét listát, és a régire érkező, de a Politika fórumot érintő leveleket forwardoljuk a polmoderator@mail.index.hu -ra.
Minden törlésről és tiltásról a program generál üzenetet és ezt minden moderátor látja, függetlenül attól, hogy melyik fórumot moderálja. Ez még nincs különválasztva fórumonként, de ez üzenet és nem maga a levlista. A Politika fórum moderátorai látják azokat a törléseket, amelyek pld. a HUSZ fórumot érintik, bár semmi közük hozzá (hacsak nem vesszük úgy, hogy aki a politikára adja magát, az eleve egy nagy.... :)))
A panaszokra vonatkozólag:
- a moderátori intézkedés "igazságosságának" megállapítása nem feladata a moderátori csoportnak, a moderátori csoport az intézkedés jogosságát, vagy jogtalanságát (a Modus, az SZMSZ és a "precedens jog"), illetve helyességét vagy helytelenségét (a szerkesztőségi irányelvek) alapján állapíthatja meg. Ezt szavazással tudja megtenni, mégpedig úgy, hogy az intézkedést kifogásoló egyik moderátor szavazást kér a listán, és további két moderátor csatlakozása esetén (összesen 3 szavazat) az intézkedést visszavonják. (Megjegyzem, hogy ez a gyakorlat a régi moderátori testületben élt, illetve most is él a többi fórumot moderálók körében),
- a Politika fórum moderátorai teljes létszámban még mindig nem tisztázták, nem fogadták el, nem szavazták meg még ezeket az alapelveket sem, pontosabban, a személyes találkozón csak a négy régi moderátor volt jelen, a három új hiányzott. A régi Modussal és az SZMSZ-el kapcsolatban a Politika fórum moderátorainak komoly kifogásai vannak, pld. rezső az egészet alkalmatlannak tartja. Tehát úgy is mondhatnám, hogy a régi Modus és SZMSZ már nem él, új pedig még nincs, arról nem is beszélve, hogy az ú.n. "szerkesztőségi állásfoglalás" (szerkesztőségi irányelvek) el sem készült. Csak a régi négy moderátor állapodott meg abban, hogy legalább addig is, amig ezek az új alapokmányok el nem készülnek, a régi "szokásjog" (precedens) alapján tevékenykednek, beleértve a korábban említett 3 ellenszavazatot is.
Jogosan kérdezhetnéd meg, hogy akkor egyáltalán minek alapján moderál mindenki, de erre "jogszerűen" nem tudnék felelni. Én, a magam részéről, és a többi régi moderátor is, ahogy említettem az előbb, egyelőre a régi és általános alapelvekhez tartom magam, mivel más nincs, Hogy minek alapján tesz-vesz pld. rezső, aki a régit kategorikusan elutasítja, azt nem tudom, bizonyára a "tisztesség" alapján, de ugyanezt állította annak idején pindiy barátja is, bár ezen nagyon összevesztek... :)))
A moderátor listára érkező levelekből idézni vagy azokat akárkinek, a küldő tudta és beleegyezése nélkül továbbítani, etikátlan, de ezt nem a moderátori tevékenység elbírálásával kapcsolatban kell emlegetni. A "törölt" hozzászólásokkal kapcsolatban viszont lehetetlen megállapítani azt, hogy azokat törlés előtt (hiszen nyilvánosak voltak, egy darabig mindenki látta, olvasta őket), vagy már törlés után (az említett automatikusan generált üzenetből) másolta ki bárki is a szöveget. Nem értem, hogy milyen "üzleti értéke" lehet egyáltalán ezeknek, kinek kellenek és tulajdonképpen mire használhatók fel? A régi moderálási elvek alapján "egy törölt hozzászólás visszamásolásáért" tiltás jár, a visszamásolt szöveget pedig ugyanúgy, mint az eredetit törölni kellene, azaz, lehet futni egy felesleges kört, de ennek ára van, úgy értem, hogy csak törlés-tiltás a "fizettség". Mi ebben az üzlet?
Provokatív és magyarellenes tartalma miatt töröltem az Ide Székelyföldel topikot.
r.
Valóban provokatív a cím és a téma is, de talán éppen emiatt lenne itt a helye. A magyarellenességet meg nem értem, 5 hozzászólás volt, minden különösebb novum nélkül, de semmiképpen se sértően a magyarságra nézve...
Az egyik topikban beírtam valamit, azután észrevettem, hogy hibát vétettem. Gyorsan be akartam írni, hogy kijavítsam, de nem lehetett, mert még nem járt le a "várakozási" idő. Utána többször próbálkoztam, mire végre benyelte. Meg is jelent a korrekció, de most látom, hogy utólag kitörölték. Ez most vicc, vagy unatkoznak a moderátorok?
Kedves nick ombudsmann. most bánjam meg, hogy megmentettem a beírásaidat, a névátírással, és előszedtem a feketeangyal topikot, amit te külön megdícsértél?
Ombudsman vagyok, nickek érdekvédelmét látom el, ha nem is hivatalból, de szorgalomból, és még másból is. Köszönöm, hogy "megmentetted" nickemet, igaz, ezt mintha egyszer már írtam volna, de ha jól esik hallanod, hát legyen. Amikor csak akarod.. A Fekete Angyalos topik visszarakásában egy törvénytelen állapot helyretételét látom. Ebben inkább hibátok beismerését, mintsem egy oda íróknak szánt kegyet vélek felfedezni. Ezzel összefüggésben leírom még egyszer, komoly bátroság és egyenesség volt e cselekedetben. De most már más ügyet vizsgálok. Ne kapcsoljuk össze több ügyeket.
Neked is leírom, elfogadom az általatok mondottakat arról, a törölt hozzászólásokat a többi moderátor is látja. Pásztörperc moderátor válaszából mást lvastam ki ugyan, de ezt magyarázom a tech dolgokkal szembeni tapasztalatlanságomnak, értetlenségemnek. Ez a kérdés megnyugtatóan lezárult.
Nem gondolom, hogy igazságtalanul jártál volna el, ezt panaszosom állítja, akinek ügyében indítottam a vizsgálatot. Az ártatlanság vélelme téged is megillet, s ennek megfelelően szeretném ha minél hamarabb lezárulna az ügy, hogy tényekkel is alátámaszd ártatlanságod. Ehhez a te elhatározásodra is szükség van, reagálj KK panaszosom állításaira, miszerint
- érintettként törölted és tiltottad le őt, ami ellentétes az MM irányelveivel,
- offolással indokoltad a törlést, ami egy moderálással foglalkozó topik és egy moderálással foglalkozó beírás esetében alaptalan vád,
- képtelen voltál elviselni, hogy KK kicsinyesnek minősített téged, s valójában ez áll a tiltás mögött.
sajnálom, hogy P/p ilyet vélaszolt neked. sajnálom, hogy azt hittem te nem a fikázók sorába tartozol, hanem a tartalmi kérdések érdekelnek.
Korai ez az ítélet, amint látod stílusom visszafogott, nem közvetítem panaszosom indulatait, s kizárólag tartalmi kérdésekre koncentrálok, pontosabban egy konkrét eset vizygálatán keresztül.
magam részéről ezzel befelyeztem a társalgást a témáról (tudtommal nem kötelező) és kiveszem a moderátori betegszabadságomat.
Nagy kár, s bár nem kötelező, mégis sajnálom, mivel a kérdésben a legilletékesebb te vagy, illetve az, aki jelenleg megszólalásra képtelen. Én KK-t egyszer már hangosan lehurrogtam, miszerint te gyáva lennél kiállni megbeszélni vele a nézeteltéréseket, az ilyen érzelmi dolgokkal hivatalból nem tudok mit kezdeni, szigorúan a tényeket vizsgálom, a mindenféle minősítgetés, például "fikanick", ahogy írtad, ezek mind munkám akadályozzák.
Neked is elmondom, nem gondoltam anyagi ellenszolgáltatást magában foglaló üzletre. Meg se fordult a fejemben, hogy Te és a többi moderátor erre hajlandó lenne egyáltalán. Meg aztán, ki lenne az, aki ilyenért kínálna is valamit. Természetesen arra gondoltam, pont ahogy írtad, etikus az amit rezső moderátor Ostapnak írt, avagy sem. Ebben kérem állásfoglalásotokat.
A "beosztásról" írottak egyértelműek. Állítod, a törlések a többiek elé is kerülnek, semmi nem marad titokban. Elfogadom. A pásztörperc áltíl írottak ellenére is. Legyen ez a tech része a dolgoknak, ami nem szakterületem. Mindenestre ez a kérdés lezártnak tekinthető.
Mindazonáltal kérdezem láttátok, olvastátok-e KK panaszosom azon hozzászólását, ami törlést és letiltást eredményezett. Inkriminált hozzászólásban panaszos három dolgot állított:
- igazságtalannak tartotta az érintett moderátor intézkedését
- igazságtalannak tartotta a moderálással foglalkozó topikba pont a moderálásról írt hozzászólása kitörlését, mégpedig offolás indokával, és ezen kívül
- az intézkedő moderátort kicsinyesnek nevezte.
Panaszosom véleményetek kéri nevezett beírásról, annak moderálásáról, és annak megalapozottságáról.
Nem megengedett, de kiafranc tud akármit is csinálni, ha mondjuk én áruba bocsátom a zilyeneket, csak az az 1 gondom van, hogy nem hajlandók (a dögök) engem megkorruptompálni vagy micsinálni, holott Egy Pofa Sörér' ezeket árulhatom, közbe' meg szomjanhalok... Eztet a karmonfont vagy körmönmegkötött micsodát nem értem, de ha
megmagyarázod, hogy ki a megszerző, akit értesíteni köllene elébe járulva, vagy mászva (ki mit tud), meg azt a harmadik felet, amiből mindig kettőnek kéne lenni egy átvágás esetén, megaszondod, akkor bármilyen disznóságba' a felével, de legalább a harmadával benne vagyok!
Egyetértek. Már ha jól vettem ki szavaid. Nem anyagi javak ellenében történő értékesítésre gondoltam, üzletelésre inkább, te adsz valamit (elhalkulsz ezügyben), én meg küldöm cserébe a más kimoderált hozzászólásait. Mi a véleményed erről?
Kedves nick ombudsmann. most bánjam meg, hogy megmentettem a beírásaidat, a névátírással, és előszedtem a feketeangyal topikot, amit te külön megdícsértél?
rosszak a következtetéseid. p/p láthatja a törölt beírásokat, mint ahogy én is láthatom amit ő törölt. egy ideig megőrzi gép. ha ez nem így lenne, akkor nem tudtam volna a topikot sem visszatenni.
írod: " Ebből következően az esetleges törvénytelenségeknek szemtanúja nem volt, miközben az esetre történő
hivatkozást rezső moderátor azonnali törléssel és tiltással teszi lehetetlenné. "
semmi törvénytelenséget nem tettem (nem is tehetek) és nem teszem lehetelenné a hivatkozásokat azonnali törléssel. viszont nem tudok mit tenni, ha vannak akik ezt állítják, és te hiszel nekik. (akkor tudnék, ha megnézhetnéd. de ugye ez szerinted "üzletelés".)
egyébként az este sem volta egyedül és nem én töröltem a többséget.
(eddig valószínűleg én töröltem a legkevesebbet. viszont az ismert okból engem kritizálnak legtöbben.)
sajnálom, hogy P/p ilyet vélaszolt neked. sajnálom, hogy azt hittem te nem a fikázók sorába tartozol, hanem a tartalmi kérdések érdekelnek. magam részéről ezzel befelyeztem a társalgást a témáról (tudtommal nem kötelező) és kiveszem a moderátori betegszabadságomat.
Igen, ez az üzletelés duma hülyeség, ijesmiről szó sem volt. Mindössz anyit mondot rezső, hogyha valaki kiváncsi, akkor annak elküldi az általa törölt LKU hozzászólásokat. Ez lehet etikus vagy sem, de semmiképpen sem üzlet.
Írásodnak van egy olyan olvasata, miszerint a jelenlegi gyakorlatban a törölt hozzászólásokat még nem látják a többiek. (Haváriát és Wagner drinkest leszámítva.) Egyelőre létezik egy ígéret, miszerint ez a közeljövőben változni fog.
Az elmúlt napok rezső-ellenes uszulásairól tehát semmilyen, közvetlen infóm nincs — gyanítom, a többieknek se sokkal több.
Mindez panaszosaim állításait támasztja alá, miszerint a rezső moderátor által törölt hozzászólásokat más moderátor nem olvasta. Ebből következően az esetleges törvénytelenségeknek szemtanúja nem volt, miközben az esetre történő hivatkozást rezső moderátor azonnali törléssel és tiltással teszi lehetetlenné.
Az "üzletelést" formális szabály nem tiltja — SZVSZ azonban az úgymond, minimális erkölcsi érzék annál inkább. Nem tudok róla, hogy ilyesmi valaha is történt volna. Én legalábbis komolyan elgondolkodnék státusomon, ha ilyesmi megesne.
Örülök, hogy ezt írod, ebben ugyanis egyezik véleményünk. Az "üzletelést" értelemszerűen nem konkrétan, hanem átvitt értelemben értettem. Mint most, mikor az egyik moderátor a meggyőzés eszközeként kínált olyan hozzászolásokat, amihez annak szerzője értelemszerűen nem járult hozzá. De miről is van szó?
rezső válasz erre | adatok | e-mail 2001-03-18 02:08:03 (611)
Kedves abel, nem a moderálás kérdései közé tartozik, hogy egy túltengő önérzettel rendelkező nick - ha törlik sértegető és offoló hozzászólását - haány filanickkel és milyen hadjáratba kezd.
De ha téged a konkrét beírásai érdekelnek, kérlek térjünk át magánlevlezésbe, és - diszkréciódban bízva - megismertetem veled. Ha őt (vagy mást) annyira érdekelnék ezek a problémák, akkor reagált volna például azokra a kérdéseimre, amelyeket a balindex topikban vetettem fel.
Magánlevelezésben? Diszkréciót kérve? Hmmm... azt hiszem erre még ajánlást is felesleges kidolgoznom. Any comments?
Hányan vagytok, hányan figyeltek egyidőben? Előfordulhat, hogy adott időpontban egyetlen moderátor látja el a feladatot?
A Politika fórumon 7 darab moderátor van, a nickek nyilvánosak, az intézkedést szignózzák.
A moderátorkodás "társadalmi munka" jellege miatt nincs culgálati beosztrács, nincs 24 órás ügyeleti készülcség, nincs rijadócsoport - aki éppen arra jár és fintorog, az kitakarítja az akármit, ha má' amúgyis belebotl... holott Söröt kéne innia, ahogy többször tanácsoltam, de a bolondjózanoknak beszélhet a zember....
Amennyiben ő töröl valamit, azt látják a többiek is, netán a megsemmisített anyag végleg elenéyszik? Ez esetben milyen formája lehet a jogorvoslatnak?
Ha bárki bármit belemász, azt minden moderátor lássa, még az is, akinek semmi köze nincsen hozzá (nem polmodera, vagy felfordítva, nem általános vagy milyen modula). Ez a jogi gyógykezelés.... hukk, bocsánat... vagy micsoda, ez egy nagyon érdekes 1 dolog, mer' akkor rögtön mondd má' meg nekemnek, de a nálam sokkal józanabbaknak is... egyúttal..., hogy milyen jogai vannak egy virtuális személyiségnek, vagy milyen betegsége van neki? Az, hogy ennek mi a neve rómaiul, aztat ne mondd, mer' aztat úgyis csak a rezső érti.... Ha viszont arra gondolsz, hogy mivan, ha valamelyik modula szép csöndben megfojt valakit, na, az nem müx, mer' mindenképp hamistanukat kell megvesztegetnie, hogy semmit se lásson abból, ami a zorra elé ömlik az előbb emlegetett utánam a levélözönös listából... szóval a tiltakozásnak és visszavarázslásnak a lehetősége bárki számára megvan, csak Lyól le kell itatni a zilletőt, hogy jogorvos is láthassa.
Megengedett-e, hogy egy moderátor az általa törölt hozzászólásokkal üzleteljen? Vagyis azokat - a szerző értesítése és annak hozzájárulása nélkül - valamely harmadik félnek magánlevelezés keretében megküldje?
Nem megengedett, de kiafranc tud akármit is csinálni, ha mondjuk én áruba bocsátom a zilyeneket, csak az az 1 gondom van, hogy nem hajlandók (a dögök) engem megkorruptompálni vagy micsinálni, holott Egy Pofa Sörér' ezeket árulhatom, közbe' meg szomjanhalok... Eztet a karmonfont vagy körmönmegkötött micsodát nem értem, de ha megmagyarázod, hogy ki a megszerző, akit értesíteni köllene elébe járulva, vagy mászva (ki mit tud), meg azt a harmadik felet, amiből mindig kettőnek kéne lenni egy átvágás esetén, megaszondod, akkor bármilyen disznóságba' a felével, de legalább a harmadával benne vagyok! De úgyis csak az a fontos, hogy ki fizet rendesen Egy Pofa Söröt, hogy magányba' lelombozzam azokkal a faalkatrész micsodákkal, amiket mondtál te ottan!
Remélem eléggé értelmetlen voltam, másképp inni kéne még vagy nem.... Egészség!
Mivel összesen heten vagyunk, minden bizonnyal gyakori eset lehet, hogy éppen senki sincs a vártán. Nekem pl. csak munkahelyi hozzáférésem van; mostanság viszont — mily meglepő! — bizony, dolgoznom (is) kell. Gyanítom, hogy éjszakás üzemmódban csak rezső fut rendszeresen.
A törlések automatikusan megérkeznek a mod.listánkra — mihelyst megcsinálják az ehhez szüks. programmódosításokat. Az ígéret szép szó. Jelenleg még minden a régi listára fut, és mi azt nem látjuk. Wágner úr és Hav. bejáratos oda, és ha vmelyik döntést itt, a fórumban vitatni kezdik (és nekik még megvan), akkor azt "szívességből" átpakolják, hogy mi is láthassuk. Az elmúlt napok rezső-ellenes uszulásairól tehát semmilyen, közvetlen infóm nincs — gyanítom, a többieknek se sokkal több. Köv.képp az SZMSZ-ben említett felülbírálati lehetőség most eléggé elvi (A törölt hozzászólások — törölt topicok menüben bogarászhatnék ugyan utána, csak ahhoz tudnom illene, mi után is bogarászom...)
Az "üzletelést" formális szabály nem tiltja — SZVSZ azonban az úgymond, minimális erkölcsi érzék annál inkább. Nem tudok róla, hogy ilyesmi valaha is történt volna. Én legalábbis komolyan elgondolkodnék státusomon, ha ilyesmi megesne.
Ugyan, Eomer....
Hagyjuk már ezt az "eszmetársaid"-féle dolgot.
Egyébként ez volt az utolsó eset, hogy jóindulatúlag szóltam hozzád, mert rögtön szarral meg ilyenekkel jössz.
Azért hallgatok mélyen az általad sérelmes ügyről, mert nem tudok róla semmit.
Én megtisztelőnek tartanám, ha valaki tíz rugót kínálna az adataimért. :-)))
Igen, kérlek titeket írjátok át a nevemet. Mondjuk index ombudsmanra, nickek ombudsmanja-ra, vagy akár igazmondóra, nekem mindegy. Csak itt írjátok meg, mi lesz az új nicjem.
a Fekete Angyal topikot túléltek, az ott hősi halált haltak, az ideiglenesen távollevők, valamint jómagam nevében szeretném elismerésem kifejezni bátorságukért, hogy a topikot visszaadták a nagyérdeműnek. Gyanítom, további viharok ott már nem várhatók, de ez mindannyiunk érdekében történik így.
A nézeteltérések tisztázására csak nyílik valami remény, és ez fellelkesít a függőben lévő ügyek tekintetében is. Csak így tovább, még egyszer gratulálok!
Többek kérésére, még sikerült végleges alámerülés előtt megmenteni a fekete angyal topikot, és átettem az off fórumba. akit érdekel ott megtalálja.
kedves ombudsman, nem akarjuk törölni amiket írsz, de kérjük válts nicknevet. Ez ugyanis védett név. ahogy nem lehet legfőbb ügyész, vagy MSZP elnöl nick, úgy ombudman sem. írd meg hogyan döntesz - és az eddigiek meghagyása mellett - átírjuk a nickedet.
