"PL. a bagoly, meg ilyenek ugye "látnak" a sötétben. Meg a macskafélék..(hajjaj....) "
De aszzem nem infrát. A macskafélék retinája mögött egy fényvisszaverő sejtréteg van. A látóideget elkerülő fotont löki viszza a látóidegre, azért lát jobban kevés fénynél. Tök sötétbe a macska se lát. A bagaly nem tudom, hogy csinálja, de gyanítom ugyan így...
Dehunnem... :-( Ekkicsit igen. Még IR- szürőn át is láccik mélyvörös pontokban... Le is buktam vele rendesen a metrón... :-((((
Persze ha nem figyelnek nagyon oda, akkor nem feltűnő. De Speed feltételezése továbbgondolésra serkent. PL. a bagoly, meg ilyenek ugye "látnak" a sötétben. Meg a macskafélék..(hajjaj....) Perasze attól függ, mire akar vadászni. Max ő lesz a célpont :-D
Azt tudom, hogy a ruszki éjjellátókkal a másik ugyanolyan szerkentyűt ki lehetett szúrni az egyébként töksötétben is..
Láttál már ledet, nem? Világít. Az Ir led az infratartományban világít, ergo nem látható a "fénye" az emberi szemnek. Az Infraherélt digitgéppel meg "látsz" setétben, természetesen csak addig, amíg elér a fénye :)
Az illető vadász és az a kérdés, hogy ha egy digit kamerát átalakíttat IR kamerává akkor a sötétben könnyebben látja majd a vadad, vagy ez az egész egy nagy baromság?
Én csináltam már ilyet (IR szűrő csiszolása méretre) magamnak, meg fórumtársnak is. Nem vettem észre, hogy más lenne a karakterisztika, de fene tudja :)))
Nem akarok nagyon nagy marhaságot mondani, de felmerült bennem: Az S3 IS tubusának hossza nem mindegy, hogy mekkora, ha (saját gyártásdú tubosról van szó) a szürőt a frontlencse elé tekerem. Erre kétséget kizáróan jöttem rá. Ha közvetlenül, tized-milli hézaggal a frontlencse elé kerül, akkor látszanak az erek pl. egy test-fotónál... Ha kicsit távolabb, akkor nem... Így alaposan feltehető az, hogy talán az érzékelő elé kerülő szürő valóban más karakterisztikájú, mint a "rendes"... Hosszú éls rögös út, sok kísérletezést is igénylő ez az IR-fotózás....
Sziasztok! Egyszer, azt hiszem, mar feltettem a kerdest, de akkor nem erkezett ra valasz. Talan majd most.... Elhataroztam, hogy regi Canon 350dmet atalakitom infras geppe, megszabadulvan a szuro okozta kenyelmetlensegekktol, kellemetlensegektol. Talaltam is egy oldalt (www.lifepixel.com), ahonnan a hotmirror helyere szerelendo IR filtert lehet rendelni. Elgondolkodvan a dolgon, felmerult bennem az a lehetoseg, hogy egy obira csavarhato IR szurobol optikussal keszittetek egy, a hotmirrornak megfelelo meretu darabkat es azt szerelem be a helyere. A fent emlitett oldalon azt irjak, hogy a naluk rendelheto filter, hasonlo karakterisztikaju, mint a kulso, obikra csavarhatoak, viszont kifejezetten belso hasznalatra vannak tervezve. Ez vajon parasztvakitas vagy tenyleg lehet nemi elteres? Erdemes ezzel kiserletezni, vagy egyszerubb megvenni a kifejezetten erre (vagy nem) gyartott filtert? Szerintetek?
Köszi az ajánlatot, de időközben sikerült kerítenem egy B+W 093-at 58-as méretben.
Ez pont azt a képi világot hozza, amire vágytam. Egy problémám viszont van vele, szintén az élességállítás. Elvileg az AF könnyen fókuszál, gyakorlatilag viszont rossz helyre. Mivel gyakorltilag tök sötét a szűrő ezért a manuál fókusz is elég nehézkes a gépemen (Oly E-500)... Valami ötlet valakitől? Előre is köszi.
Persze. Próbáld meg af-es élességállítással, ne kézzel! Az infra fény más helyen ad éles képet, ezért a régi objektíveken jelölik is egy piros ponttal ahová élesre kell az obit állítani. Az újaknál ilyen jelölés nincs. De az af általában működik a szűrővel is.
Örömmel látom, hogy milyen lelkesek vagytok a témát illetően. Én is szivesen mazsolázok, de van egy komoly gondom az infrázással kapcsolatban. 350d és r72-es motyót használok, az objektívem egy 50/1,8 MKII. Élesre állítom, feltekerem a szűrőt és lássanak csodát: nem éles a végeredmény. Szerintetek beleszólhat az a kis üveg az optikai rendszerbe? Ti hogy korrigáljátok ezt a hibát?
