Nem, nem is volt szo konkretan adott tipusu kazanrol, markarol; sot meg azt is mondtam, hogy melegvizes tarolot szeretnek (miert akkor kevesebb teljesitmeny is elegendo ???..gondolom igen mert nem egybol kell nagy energiat eloallitson mint atfolyos kazan eseteben :). Szoval az volt az indok hogy ekkore haz eseteben legalabb 40 KW-os kazan kell :) De mondom onnantol mar gyanus volt a szaktudas...Persze ha nem olvasom at elotte az egsz topikot, fel sem tunt volna, szoval nekem nagyon tetszik ez a topic !!!
Igen, koszi !
A ThermoÖV az minek a roviditese ? Valami Thermo/Plus/Premium Vaillant ?
A HMV tartalyod mekkora ?
Ja, es te tudsz olyat a hazadra ait HerX irt, avagy legkobmeterenkenti hoszuksegletet ?
Meg egy utolso :) meg vagy elegedve a fogyasztassal ? Nem 'zabal' sokat a rendszer ?
Mi volt a gond a kazánnal?
Nem volt hozzá hőtároló a melegvízhez. junkersék kitalálták, hogy csak akkor kezd el meleg vizet csinálni, ha kinyitom egy pillanatra a csapot, majd elzárom és néhány másodperc múlva van melegviz egy nagy teljesítményű hőcserélőből kifolyólag. Természetesen "hagyományos" módon is van melegvíz. A hőcserélő méretéből adódóan ugyan ugy lehet hasznáni, mint a hőtárolós társait, sőt a cirkulációs vezetékhez is van bekötöcsonk. Ezt 3 egymást nem ismerő szervízes is megerősítette.
Aztán amikor a vásárlásra került a sor pontosítottuk, hogy a legtávolabbi csap cirka 15 méterre lenne, mire az eladó felhúzta a szemöldökét. Nosza telefon a márkaszervízbe, hogy hogyan mi módon stb. Kiderült, hogy cirkulációs csonk az nincs, rá lehet természetesen rakni, de ha több csapot akarok kiszolgálni, jobban járok, ha veszek alá egy külön indirekt hőtárolót. Ezek után elkezdtünk filózni és abban maradtunk, hogy hőtárolós kazánt veszek és nem kisérletezgetünk. Különben is jobban szeretem az öntöttvas kazánokat, kevésbé érzékenyek.
Ez is modulációs, piezzós, digitális stb.
A 24kW szvsz elég kell, hogy legyen mert ahonnan kötöztünk, egy 23kW-os ferroli (öv) kazán dolgozott és a kb120m2-t lazán kifűtötte, igaz, -15°Calatt a vízhőfokot meg kellett emelnem 80°C-ra ;-)
Tapasztalat tőlemtől. :)
197nm hasznos alpterület (földszint+tetőtér)
38-as pth falak + hőszig. alapvakolat. Tetőtérnél nincs emelés, csak simán a födémen a 45fokos tető(szigetelve). Hő és hangszig. müa ablakok.
Van radiátor és padlófűtés is + HMV.
Na ezt látja L 1db 35kW-os ThermoÖV.
Én nem tudom, hogy ez sok vagy kevés e, de ha összehasonlítod azzal amit Te megadtál, szerintem neked sokat mondtak.
Kosz HerX !
Megerositetted sejtesem:) Szoval mikor ezzel ugymond 'elszolta' magat mar akkor tudtam, hogy nem o lesz a 'kivalsztott' :) Azert erdemes mindenkit vegighallgatni...
Meg mindig az ep.gep tervezo/kivitelezo kivalasztas fazisban vagyok es a multkor beszeltem egy kivitelezovel aki (meg is tervezi bar nem az a fo szakosodasuk, de elmondasa szerint mar volt ugy hogy adott tervet maskepp kellett kivitelezzenek hogy jo legyen), tehat azt mondta ugy ranezesre hogy a hazamhoz legalabb egy 40 kW-os kazan fog szuksegeltetni. A haz 70nm foldszint es 70 nm tetoter. Realis szerintetek ez a 40 kW szerintetek ? Azert kerdezem mert csak beszelgetes kozben egy masik mernok azt mondta hogy olyan 24 de lehet 20 kW is eleg lesz. Persze mindketto kiszamolna es utana tudna pontosan megmondani de lehetseges ekkora kulonbseg 20 kW? Szerintetek melyik a realisabb saccolas, csak ugy tapasztalatbol, ranezesre ? :)
Lapay:
"a hatásfokkal kapcs. azt olvastam, hogy a felhasznált gáz elégetése során elviekben felszabaduló energia a kiindulási alap" - igen ez szerintem is az elolvasottak utan igy van. Tehat a hatasfok szamitasnal a befektetett energia (vagy teljesitmeny ha idoegysegre akarod vonatkoztatni) az eges utan felszabadult homennyiseget jelenti es nem az eges utan felszabadult hot tekintik a nyert (hasznos) energianak!
Elm:
Koszi, hasznos volt az idezet, legalabb tudom mi a lenyege ezeknek a kazanoknak.
Lapay:
"a hatásfokkal kapcs. azt olvastam, hogy a felhasznált gáz elégetése során elviekben felszabaduló energia a kiindulási alap" - igen ez szerintem is az elolvasottak utan igy van. Tehat a hatasfok szamitasnal a befektetett energia (vagy teljesitmeny ha idoegysegre akarod vonatkoztatni) es nem az eges utan felszabadult hot tekintik a nyert (hasznos) energianak!
"Ha a gáz elégetése során pl 96% a hatásfok, ..." - de itt meg nem beszelhetunk hatasfokrol, mert ekkor meg csak a befektetett enrgiat tudjuk. Hanem a hasznos energia (szerintem !!!) majd a viznek atadott homennyiseget fogja jelenteni. Tehat 100% a hatasfok ha az eges soran felszabadult teljes homennyiseg atadodik a futokozegnek (viznek). Ezt meg meg tudjak turbozni a parolgas soran nyert hovel - en legalabbis igy tudnam magyarazni a prospektusokban szereplo 100% folotti hatasfokot (ezek utan).
Egy problema azert van itt: azt a homennyiseget amit parolgaskor a kulso kozegbol von el a parologtato felulet nem mas mint a lakasom belso kozege (mert ez a kazan nalam legalabbis a furdoszobaban lesz/lenne es nem az udvaron). Szoval az OK hogy 100 folott van a hatasfok ha a kazant nezuk mint zart rendszer de ha a lakasom a zart rendszer (es szerintem ezt kell nezni) akkor mar nem tudom realizalni a 100% folotti hatasfokot...hacsak nem hoszivattyut hasznalok - amin mellesleg gondolkoztam:) de letettem rola.
Rodrigezz:
miert volt felejtheto a hiper-szuper kazan? Az biztos teny hagy gazdasagosabb, jobb a hatasfoka mint az ontottvas kazannak. Tul nagy ido lett volna a megterulesi idoszak ? Sajnos nalam PB gazzal lesz a futes ami mondjuk szol amellett hogy gazdasagos kazant uzemeltessek..
Elm küldött :-)
Lehet, hogy volt már szó róla (ha így van, akkor bocs), de sajnos az eset sürgősségére tekintettel nincs időm végigolvasni a topikot.
Segítséget szeretnék kérni!!! Kilukadt a szobai, parapetes gázkonvektorom dobja, így életveszélyessé vált :-( A konvektor menthetetlenül régi, a lakás egyszobás, szóval nem nagyon van fűtési alternatíva, napokon belül le kell cserélnem. Szívesen cserélném valami dizájnosabb fűtőtestre, de a FÉG termékeken kívül nem ismerek mást. Van jobb? Mit tudnátok ajánlani? (Persze azért az ára is érdekel az alternatíváknak!)
"Turbós kivezetés biztos forrásból: Vaillant-nál max. hossz 4m. DE minden 90fokos kanyar 0.8m, és minden 45fokos kanyar 0.4m! Valószínű, hogy a tóbbinél is így van."
Akkor a forrást kéretik pontosításra kötelezni.
Ez ugyanis csak a 100/60-as csőre vonatkozik.
Viszont lehet 110/70-est is alkalmazni, ha 4mnél hosszabb kellene.
"Ha a gáz elégetése során pl 96% a hatásfok, ehhez még hozzáadódik a kondenzáció során felszabaduló energia."
Na jó, de a kondenzációhoz szükséges állapot eléréséhez az energiát a gáz elégetése adja. Magyarul, ha igaz lenne, amit írsz, akkor egy zárt rendszerben több energiát lehetne kivenni, mint amekkorát betettünk és a zárt rendszerben működne egy olyan katalizátor, amely a katalizáláshoz szükséges energiát magából a rendszerből nyeri.
Nem vagyok a téma szakértője, de
a hatásfokkal kapcs. azt olvastam, hogy a felhasznált gáz elégetése során elviekben felszabaduló energia a kiindulási alap (100%/. Ha a gáz elégetése során pl 96% a hatásfok, ehhez még hozzáadódik a kondenzáció során felszabaduló energia. Így akár 100% fólótti hatásfok is kijóhet.
Azt hallottam eladóktól,hogy a Viessmann kazánok nagyon jők, cirkóban a Vaillant ill Junkers jobb.
Turbós kivezetés biztos forrásból: Vaillant-nál max. hossz 4m. DE minden 90fokos kanyar 0.8m, és minden 45fokos kanyar 0.4m! Valószínű, hogy a tóbbinél is így van.
Biztos nem kalandvaygbol. :-)
Sok hulye eloiras van, es a valaszt erre sem tudom valojaban, de azt tippelem, hogy - ha elolvasod amit beideztem - a sokkal alacsonyabb fustbaz homerseklet miatt kell maximalizalni a magassagot, nehogy a meg benne maradt vizgoz a kemenyben csapodjon ki, mert az teszi tonkre (savasodas)...
A kéményt az építési engedély megadásához véleményeztetni kell az illetékes kéményseprőipari akármivel. Az engedély tartalmazza a kémény fajtáját, méretét, és a kazán fajtáját is.
Bármilyen módosítás esetén (tetőmagasítás, fali helyett álló kazán stb.) ki kell kérni a kéményészek véleményét(írásban) nehogy pofára esés legyen belőle.
A turbós és konenzációs kazánoknál pl. valamilyen kalandvágyból meg van határozva a max. kéménymagasság, ameddig engedélyezik. Legalábbis budapesten. Vidéken lehet más "szabvány".
R.
Ez a 30% gázmegtakarítás nagyon durva. Ha feltételezzük a 107%-os hatásfokot, (ami csak bizonyos működési fázisban igaz. x°C víz, y°C füsgáz stb) és mondjuk a hagyományos kazán 90%-os hatásfokú, honnan jön a plusz 13% megtakarítás.
Engem is majdnem rádumáltak egy hiperszuper junkers kazánra, ami tényleg teccett is, aztán leűltünk átszámolni a teljesítményadatokat, és az jött ki, hogy felejthető, vegyem a hagyományos öntöttvas kazánt, 90lit hőtárolóval, külső érzékelővel 300e pézért(sauiner duval).
Arról nem is beszélve, hogy a kiszállítás után két nappal már be is törtek a házba és el akarták csaklizni, csakhát a maga 180kilójával a pincéből(lépcső még nincs) nem hagyta magát.
szvsz 1 milkót kazánra adni nem éri meg, de kinek a pap, kinek a paplan
Magyaran a 100% hatasfok egy onkenyesen megvalasztott ertekre van vonatkoztatva, es ehhez viszonyitjak a keszulekeket, igy semmi koze a hagyomanyos fizikai fogalomhoz, mint a hasznos/bevitt energia.
Nyilvan reklamfogas, nem a perpetuum mobilerol van szo. Idezet:
"Mi a kondenzációs készülék?
Ma már több gyártó kínál a hazai gázkészülék piacon ún. kondenzációs készüléket, melyek sajnos még igen drágák. Röviden mégis érdemes megismerkedni velük, mert magas a hatásfok és a gyakorlatilag levegőszennyezés nélküli üzem a jövő készülékeivé teszi őket (1998-as iras - megjegyzes by Elm). A kondenzációs technika előnye viszont csak akkor érvényesül, ha a központi fűtés ilyen készülék jövőbeni beépítésének figyelembevételével készül.
Amíg régebbi konstrukciójú gázkészülékekből távozó égéstermék hőmérséklete 170-200 °C körül van, a korszerű nagyhatásfokú kazánoké 120-130 °C, addig a kondenzációs készülékeket 50-60 °C hőmérsékletű égéstermék hagyja el. Az ilyen alacsony hőmérsékletre lehűtött égéstermék már a nagyobb lehűlés miatt is több hőt ad le a fűtés részére, de ezen kívül ilyen alacsony hőmérsékleten az égéstermékben lévő nagymennyiségű vízgőz (a gázban lévő éghető hidrogén a levegő oxigénjével H2O-vá, vízzé egyesül) is lecsapódik, párolgáshőjét is hasznos teljesítményként a fűtésnek vagy használati melegvíznek adja át.
Ebből adódik az a látszólagos fizikai lehetetlenség, hogy ezeknek a készülékeknek a hatásfoka 100% felett van. 100% lenne a hatásfok, ha az égésterméket 20 °C-ig hűtenénk le, de a benne lévő vízgőzt nem kondenzáltatnánk. A 100% feletti többletet a vízgőz kondenzációja adja. Nyilván akkor, ha a központi fűtésünk 90 °C előremenő vízhőmérséklettel üzemel, ez nem tudja az égésterméket a jelzett alacsony hőmérsékletre hűteni, de a megfelelő kondenzációt sem tudja elérni. Ezért a kondenzációs készülékek csak alacsony hőmérsékletű fűtések vagy padlófűtések esetében igazán hatékonyak. Ezeknél a készülékeknél az égéstermék elvezetésen kívül gondoskodni kell a keletkező kondenzátum csatornába vezetéséről is."
Igen, van benne valami igazsag ;) A Viessmann egy ev utan kijon egy felulvizsgalast vegezni ami 50.000 Ft-ba kerul:) Hat ez egy kicsit rosszul eset nekem is:) A Vaillant-nal nincs ilyen (tudtommal).
Mondjuk az hogy dragabb az alkatresz az OK-es de gondolom jobb minoseg eseten a meghibasodas is ritkabb, pelda: japan kocsik. Meg mondjuk egy kazant 10-15 evben ugyis csak egyszer vesz az ember...
A hatasfokkal kapcsolatban viszont ugyanaz a kerdes bennem is felmerult. Mi az hogy 100% folotti hatasfok ??? Persze ok valahogy maskepp ertelmezik ezeket a hatasfokokat (arra nem tudta a valaszt a gepesz hogy hogyan, valamit mondott hogy a lecsapodott viz, meg stb...) nem ugy ahogy en: nyert teljesitmeny/ befektetett teljesitmeny.
Mindegy a lenyeg, hogy mindegyik gyarto egyforman ertelmezze, akkor mar lehet osszehasonlitast vegezni a kulonbozo termekek kozt :)
"A Vissmann egyébként valóban az élvonalt képviseli " - ez megnyugtat ! Azert mert en is pont ebben a cipoben jarok mint te : a gepeszem a Vitodens200-ra probal rabeszelni, es azzal ervel (de akkor igazat is adok neki ha te is ezt mered allitani), hogy azert eri meg nekem mivel en PB gazzal fogok futeni ami dragabb mint a foldgaz es szerinte fele annyi ido alatt terul meg a befektetes. O is olyan 3 evre saccolta a 6 eves foldgazzal szemben :) Az zavart (meg most is kicsit_ hogy a Wiessmann-nak nincs akkora reklamja mint a Vaillant-nak, meg csak most jottek be Mo-ra es nincs is annyi kepviseletuk. Ez persze nem jelent semmit:) csak, hat csak nyugodtabb az ember ha mar k. sok penzt ad ki biztos legyen hogy olyan termeket vasarol amirol masoknak is jo tapasztalata van. Maskulonben ki fogok menni a heten Torokbalintra (Wiessmann telephely) megnezni egy ilyen kazant uzemeles kozben. Nem is gondoltam hogy akkora a telephelyuk, a hetvegen csak megkerestem oket es eleg komoly kis telephelyet lattam az SCB bevasarlokozpont kornyeken..
Arra kerd majd meg legyszi az ugyintezodet, hogy kerdezze meg hogy uj haz epitese eseten is adnak tamogatast a kondenzacios kazanra, vagy csak felujitas eseten !
Ha valaki tud megbizhato ep. gepesz tervezot/kivitelezot meg mindig szivesen fogdnam (akar emailben is ha nem akarja publikussa tenni:)
Azért egyet ne felejtsünk. Ezeknél a hiper-szuper készülékeknél a jótállás csak úgy érvényes, ha évente karbantartásra kihívod a márkaszervízt. Az viszont nem két forint. És minél drágább, annál több kerül a karbantartás is. Ha meg javítani kell....
Amúgy ezekről a hatásfokokról mindig eszembe jut az öreg Surányi Endre egyik írása, mely a 60-as 70-es években játszódik és külföldön voltak a cimboráival. Mindegyik vett valami szuper kütyüt az autóhoz. A történetben szépen sorra belerakják az autóba a cuccokat.
X típusú gyujtógyertya: +10% teljesítmény -5% fogyasztás
Y típusú légszűrő: +5% teljesítmény -10% fogyasztás.
És így tovább a benzinszűrő, olajadalék, benzinadalék, gyújtótrafó stb. És nézik a műszereket. A kocsi hihetlen gyorsulásra tesz szert. A végsebessége már 200km/h. És a benzinmutató pedig felfele kúszik. Termeli a benzint!!!! (Aztán felébredt a történetben.)
Ő sokkal jobban leírta, de a lényeg azért látszik.
Nekem már a 107%-os hatásfok is "tetszik". Az azt jelenti, hogy 100 egység energia befektetésével 107 egységnyi energiám hasznosul. Azaz valahol a rendszer a "semmiből" termelt 7 egységnyi energiát.
Ez már nem is perpetum mobile (annak "csak" 100% a hatásfoka), ez már erőmű!!!!
A kondenzációs kazánok beépítésének állami támogatását illetően szerdán tudok többet mondani, mert az épületgépészem ekkor beszél egy ügyintézővel.
A Vissmann egyébként valóban az élvonalt képviseli ( a Buderussal, meg valami svájci céggel együtt, aminek nem ismerem a nevét), kérdés az, megéri-e az árát. Az említett gépész egyébként egy Vissmann Vitodens 200-ra próbál engem rábeszélni, ami 120 literes hőtárolóval, összekövővel, külső hőszabályzóval együtt kb. 1 millát kóstálna. Ez a készülék ezzel a szabályzással áll. 30%-kal kevesebb gázt fogyaszt, mint a nem kondenzációs Vissmann típus, amihez egyéb kiegészítő szivattyú, hőcserélő stb kellne, így az árkülönbség kb. 250000 Ft., ami a jelenlegi gázárak alapján kb. 6 év alatt térülne vissza. Ha még sikerülne ezt az állítólagos támogatást is igénybe venni, akkor már lehet tényleg megéri.
Most már csak azon gondolkodom, hogy nem érdemesebb-e más ismert cégek kondis készülékei között szétnézni, melyek között olcsóbb típus is szerepel.
Velemenyeteket szeretnem kerni a Viessmann markaval kapcsolatban ! Tehat az erdekelne ha valakinek van ilyen kazanja, vagy ismerose ilyet hasznal, meg van vele elegedve ? Ugyanakkor erdekelne hova ransorolnatok minoseg, megbizhatosag es minoseg/ar szempontjabol a kovetkezo mezonyben: Vaillant, Junkers, Buderus, FEG, Beretta...(ar szempontjabol nagyjabol tudom hol all:)
Koszi !
Ez igaz hogy kondenzacios kazanokra meg lehet csipni tamogatast ? Tudsz ra peldat ?
Mindenesetre van egy telefonszamom 06-1-4564303, valami Energia Gazdalkodasi akarmi...Palyazatokert felelos hatosag (mar beszeltem veluk mas ugyben) ezt azert megkerdezem.
Emlekszem a multkor azt mondtak februar vegen irjak ki a palyazatokat; palyazat igenylese elott nem szabad megkezdeni a munkalatokat es hogy az elbiralas egy evig tart !
A kemennyel kapcsolatban: tehat uj haz eseteben, meg ha turbos cirkot is raksz (nalam is ez az eset all fenn) hiaba nincs szuksefed kemenyre, a lakhatasi engedelyt nem adjak meg kemeny nelkul a hazra. Erositsetek meg ha ti is igy tudjatok. Az a szomoru hogy ezt megkerdeztem az onkormanyzatnal egy par napja, de mar elfelejtettem mit valaszoltak :)
Hasonló problémákkal szembesültem én is nemrég. Nálam is egy Schiedel volt betervezve a gázkazánhoz, de utóbb a turbós kivitel mellett döntöttem, ezzel megspórolom azt a kb. 200000-t, amibe a kémény kerülne, ráadásul a turbós a levegőt is kívülről szedi. (illetve én a helyedben megfontonám a kondenzációs kezán beépítését is, áll. erre 30%-os vissza nem térítendő állami támogatást is igénybe lehet venni, ennek is turbós a kéménye, kb. 4-50000-be kerül)
A gázkazán és a kandalló nem köthető egy kéménybe, kivéve, ha dupla kéményről van szó.
A kandallóhoz megteszi egy téglából falazott, legfeljebb a padláson körbeszigeteled. CSak a kürtőméretet hagyd bűvebbre, akkor biztosan jól fog szelelni.
Ha biztos vagy benne hogy soha tobbet nem lesz elmozditva a butor, akkor ne tervezz ala futest, ha nem vagy benne biztos, akkor tervezhetsz, nagy veszteseg nem lesz, mivel nem igazan fog hot leadni a butor alatt. De akar meg hotukros foliat is tehetsz a butor ala, nalunk a folia kimaradt, pp kellemes meleg van a konyhaszekrenyekben:)
Egy egyszerű kérdés: ha a konyhában padlófűtés van (lesz), akkor a konyhabútor alatt is szokás fűtés csinálni, vagy az kimarad? Ha kimarad, akkor elégséges-e a beépítetlen terület fűtőteljesítménye (hiszen a konyha kb 50%-as bútorozott).
Nem tudom, hogy mennyire szabalyos dolog, vagy hogy van-e ertelme, de en tobb helyen is lattam mostanaban ilyet. Vagyishogy az eloremeno cso egyenesen a radiatorhoz megy, a visszatero viszont tekereg egy kicsit a padloban. Persze nem annyit, mint egy padlofutescso, de azert a hidegburkolaton biztos dob valamennyit.
Szvsz annyiban tarthato kezben a cso homerseklete, hogy a legegyszerubb cirkon is lehet allitani az eloremeno hofokat. Namost a beuzemelo szerint a hatasfok 60-70C-nal a legjobb, de ha nem zavar, hogy tobbszor kapcsol be es hosszabb idore, akkor biztos lehet 40-50-re is allitani.
De mondom, hogy ez mennyire szakszeru, arrol nincs fogalmam...
lapay:
Tudtommal a kazánok - legalább is az enyém - úgy műkönek, hogy a vizet addig fűtik, amíg el nem
éri a beállított hőfokot. Majd a lángot kikapcsolják és keringetik tovább a vizet.
Ha lángmodulációs a készülék akkor is így működik, csak amikor kicsit kuhült a víz - de még
nincs meg a megfelelő szobahőmérséklet - akkor visszagyújtanak, csak eleve kisebb lángon.
Amennyire éppen szükség van.
Tehát szerintem nem tartható a visszatérő ág max. 40 fokon.
Mint sokan közületek én is fűtés korszerűsítés előtt állok.
Végigolvastam a hozzászólásokat - érdemes volt!
Felmerült bennem egy kérdés
Mi van akkor, ha cirko fűtés esetén a fűtőtestből visszatérő már lehült vizet a nappali szoba alatt egy kisebb csőkígyón át vezetem vissza.
A nappalit is radiátorral fűteném, de jól kezelhető és nem kényes kőburkolatot szeretnénk. Félek, hogy ez télen hideg, bár alattam is fűtött lakás van...
Tehát a kérdés az, hogy külön fűtőkör nélkül megoldható-e a dolog.
"Kézben tartható" valahogy a visszatérő víz hőfoka (max 40-45C)?
A cél nem a szoba fűtése, hanem a burkolat temperálása.
