Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2012.01.16 0 0 197

Városban a 15 percnél ritkább követés elfogadhatatlan.

 

A vidéki városainkban még napközben sem ritka a 20-30 perces követés. A BKV-nál az a gond hogy folyamatosan átírják a menetrendet. Az ember kinyomtatja, vagy kitöri a megállóból, és pár hét múlva dobhatja a kukába. Ami eddig a könnyen megjegyezhető 00,15,30,45 volt, az átváltozik 08, 23,38,53-ra, majd pár hét múlva 05,20,35,50-re. Nem tudom mi az oka, a munkaidő optimalizálása?

Ha kőbe lenne vésve a 00, 20,40  vagy a 10,30,50 semmi gond nem lenne.

 

Előzmény: Törölt nick (158)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.16 0 0 196

A 119-esnek úgy lenne igazán értelme, ha pl. a Boráros tértől vagy a Határ út M-tól indulna, amivel a Gubacsi lakótelep utasai ráhordhatók lennének az érintett kötöttpályás vonalakra (V4, V6, M3).

Ha pedig csak a kerületen belül van rá szükség, akkor az Ady Endre tér szerencsésebb választás lenne, mivel így nagyobb területet tudna lefedni.

Utóbbi esetben az is vizsgálandó, hogy kell-e rá szóló busz, vagy elég-e rá a midi.

 

166-os: úgy tudom, épp a tartózkodó miatt megy a Gubacsi útra.

Vélhetően nem találtak olyan helyet neki, ami ennél alkalmasabb, ráadásul az egykori 19-est is pótolja valamelyest.

Előzmény: vrobee (179)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.16 0 0 195

Szerintem meg inkább metróként épüljön meg, mert M5 egyszerre lesz városi és elővárosi (ill. H6 bekötésével régiós is); emiatt olyan járművek rendelése válik szükségessé, ami minden igénynek megfelel, kompromisszumok nélkül - értsd: sok ajtó, sok ülőhely, sok állóhely.

Ezen paraméterek legjobban egy metrószerű járműből hozhatók ki, mert a magas padlószint miatt nem kellenek dobogók, nem kell lemondani ajtókról vagy ülőhelyekről - ergo sokkal egyszerűbb ilyet készíteni, mint egy alacsonypadlós csodával bohóckodni.

Előzmény: Törölt nick (170)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.16 0 0 194

A 6-os HÉV tényleg egy érdekes jelenség, ha a jövőjéről van szó, mert valamennyi elképzelés (villamos, LRT, vasút, metró) mellett szól valami.

Bár személy szerint a metrós elképzelést támogatom, azért olykor vannak kételyeim, hogy tényleg az kell-e.

Ehhez kapcsolódóan az egyik gond a sok szintbeni keresztezés, amiket jó volna kiváltani, csak kérdés, hogy van-e hozzá elég hely (főleg a soroksári szakaszon).

Ez olyan dolog, ami a villamos és az LRT mellett szólna (a vasút mellett már kevésbé).

Előzmény: vrobee (169)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.16 0 0 193

Ha pazarló, akkor sem a megszüntetés a megoldás, hanem a fejlesztés.

Azt viszont tartom, hogy trolival legyen kiváltva...

Előzmény: troglodita (174)
vrobee Creative Commons License 2012.01.16 0 0 192

Még valami:

A négyesmetró elkészültével én a 49-est villámgyorsan megszüntetném, a 47-est viszont meghagynám a mai állapothoz képest csak kicsit ritkítva. A külső-Bartókra mehet helyette a 18-as, a Fehérvárira pedig a 61-es.

Tudom, hogy van olyan elképzelés, ami a 47-est és a 49-est is meghagyná, mindkettőt ritkítva. Nem értek azzal egyet, mert a Fehérváriról továbbra is kelleni fog egy teljes értékű kapcsolat a városközpontba, míg a külső-Bartók vonzáskörzetét nagyrészt le fogja fedni a négyesmetró.

Előzmény: troglodita (188)
vrobee Creative Commons License 2012.01.16 0 0 191

Én a magam részéről a viszonylag ritkán járó járatokat messze elkerülöm.

 

Többféle "ritka járat" van. Az egyik, ami azért ritka, mert ritkán lakott környéken megy, és nem nagyon van más. Azt nehéz elkerülni, legfeljebb nem költözik oda az ember :) .

Aztán van a nyugdíjasjárat, vagy "esélyegyenlő" járat, ami lényegében szociális szolgáltatás.

Aztán vannak azok a járatok, amik a gerincjáratok mellett nyitnak alternatív kapcsolatokat. Ezeket csúcsban használják, viszonylag sűrűn járnak, tele is vannak, tehermentesítik kicsit a fő irányt. Csúcson kívül viszont már túl ritkák, ezért aztán nem sokan használják, akkor tehát a fenti két kategória valamelyikében működnek.

 

Az a baj, Budapest külvárosainak lehetetlen ritkán lakott kertvárosaiban nem egyszerű a hatékony közlekedés megszervezése.

 

"kinézel az autó ablakából" - igen, és magamat látom, ahogy olvasok a HÉV-en ;-)))

 

Értse az, akinek írtam :)

Előzmény: troglodita (187)
vrobee Creative Commons License 2012.01.16 0 0 190

Egy megoldási javaslat van (nem az én ötletem):

A 47-esen csatolt GANZ csuklósokat kellene járatni legalábbis csúcsidőben, a mai 4 helyett 6 percenként.

Ehhez néhány peront meg kellene hosszabbítani.

A 49-es valószínűleg maradhat szóló, csak a Deákról akkor nem 3-3, hanem 2-4 percenként kell indítani a villamosokat.

Előzmény: troglodita (188)
vrobee Creative Commons License 2012.01.16 0 0 189

Az eredeti elképzelés szerint a 92-essel vonták volna össze a(z akkor még) 77-est. A helyi lakóknak valamiért feltétlen szükségük volt arra, hogy a busz továbbra is a szentmihályi felüljáró alatt forduljon. Ez egy kompromisszum volt, én nem tartom feltétlen szerencsésnek, de így alakult.

 

Az eredeti kérdésedre visszatérve, hogy miért kellenek hosszú, összevont járatok?

A válasz talán meglep: mert így olcsóbb.

 

A hosszú járatok ugyanis átlapoló igényeket  tudnak kiszolgálni.

A 277-es pl. jó annak, aki a Határ úttól a Bosira megy, és jó annak, aki a Molnár Viktortól a HÉV-ig.

A végállomások felé (ha nem valami bazinagy csomópont) az utasok fogynak, a kihasználtság romlik. Két átlapoló járat összevonásával összességében kevesebb busszal tudsz ugyanolyan sűrűséget biztosítani, míg a kihasználtság egyenletesebb lesz. A buszvégállomás fenntartása amúgy sem olcsó. Kell tartózkodó.

 

Természetesen a hosszú járatok zavarérzékenysége nagyobb. Meg kell fontolni, mikor éri meg az összevonás.

A 2008-as paraméterkönyvben volt jó és rossz döntés is, de többségében jó. 2-3% teljesítménycsökkentés mellett nyújt egy, a korábbinál magasabb szolgáltatási szintet.

 

Előzmény: troglodita (185)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 188

Hááát, nagyjából semmilyent sem. Talán a négyes metró megold ebből is valamit, bár amilyen átszállási lehetőség a Gellért téren lesz, hát nem is tudom...

Előzmény: vrobee (186)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 187

Én a magam részéről a viszonylag ritkán járó járatokat messze elkerülöm. Nulla felé közelít a hatékonyságuk, ha valahol tudok választani egy öt percenként, megbízhatóan járó jármű és egy 20 percenként véletlenszerűen előbukkanó viszonylat között, akkor az esetleges kerülő ellenére is a gyakran és megbízhatóbban járót választom. Időmilliomosnak vagy mozgáskorlátozottnak kell lenni, netán bérlet híján a jegyáron takarékoskodónak, aki fel mer ülni valamelyik "városnézőre". Ez az én véleményem. Lehet, hogy térképen jól mutat, hogy mindenfelé rohangál busz, de amikor konkrétan el kell jutnod valahová, akkor édeskeveset segít a sok-sok mindenfelé betérő-kitérő, minden igény kielégíteni akaró, mégis totál haszontalan járat.

"kinézel az autó ablakából" - igen, és magamat látom, ahogy olvasok a HÉV-en ;-)))

Előzmény: vrobee (184)
vrobee Creative Commons License 2012.01.16 0 0 186

A Bartók közlekedése nem ideális. Te milyen megoldást javasolsz?

 

(Amúgy önmagában az, hogy 5 perc szünet, aztán 2-3 villamos, az egyáltalán nem biztos, hogy baj. Attól még az egyes vonalakon akár egyenletes is lehetne a követés. Sajnos viszont nem az...)

Előzmény: troglodita (177)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 185

Igen, ezt így gondoltam én is, no de feltétlenül egy viszonylaton belül kell az ilyesmit megoldani? Itt is ráhord, ott is ráhord, csak épp időben nem jön.

Előzmény: vrobee (182)
vrobee Creative Commons License 2012.01.16 0 0 184

Nem tudom, ezt hogy sikerült kiolvasnod a hozzászólásomból.

Amit én mondok: a városnak van egy működési, működtetési költsége, amit nem lehet megspórolni. Valamennyit lehet rajta vágni, de igen hamar elkezd a bevételed meredekebben csökkenni és/vagy járulékos kiadások emelkedni.

 

A viszonylag ritkán járó feltárójáratok lemészárlása gyakran felmerülő gondolat, pedig ez az, ami arányaiban minimális megtakarítás mellett baromi nagy károkat tud okozni.

 

Ez nem azt jelenti, hogy ezek közül soha, semmit nem lehet racionalizálni, összevonni, megszüntetni.

De nem úgy megy, hogy kinézel az autó ablakából, nahát, ezen a buszon kevesen vannak, akkor nincs is rá szükség.

Előzmény: troglodita (176)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 183

Akkor szerinted minden a legnagyobb rendben van, valaki adja a zsét, a szakemberek meg havonta újabb és újabb közvetlen járatokat indítanak minden egyes külső kerületből minden más külső kerületbe? Ez lenne a megoldás?

Előzmény: Csopakiutca (137)
vrobee Creative Commons License 2012.01.16 0 0 182

A 281 szerződéses járat, kerületi nyugdíjasjárat a Lurdy-házhoz és a szakrendelőhöz.

 

A 277-es igen szépen ki van használva, főleg csúcsban. Nem véletlen a sűrű követés. Az utazóközönség természetesen nem utazik végig, többször cserélődik. Bosnyáktól nézve: Rákospalotáról a népet a Bosnyákra hordja (7E-173E, 3-62). Újpalota déli része és Szentmihály között körirányú összeköttetés, ill ráhord a HÉV-re, Szentmihályról sokaknak ez a legcélszerűbb eljutás az Örsre. A kőbányai oldalon a tízemeletes lakótelepek népét hordja a metróra.

Csúcsban elég sűrű, csúcson kívül nem jellemző, hogy elverődik a menetrendtől.

Előzmény: troglodita (172)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 181

Ezekkel járok munkába, szóval meglehetősen jól ismerem őket...

134-HÉV duplázás: szinte végig, kivéve Csillaghegy környékét.

34-106: mikor a külső végállomásaikról elindulnak, szinte biztos, hogy a Szentendrein beérik egymást, aztán az elsőben megy a tömegnyomor, a mögötte araszoló meg töketlenkedik üresen. Ezért kéne összevonni őket, a 34 menjen be a Pók utcába is, oszt csókolom. Legalább normál követésük lenne.

Előzmény: * * BPO-700 * * (63)
vrobee Creative Commons License 2012.01.16 0 0 180

Az a terület tényleg elég holdbéli, sajnos pocsékul szervezhető közlekedéssel. (A ferencvárosi teherpu-t azért használják, ha nem is olyan intenzitással, mint fénykorában.) A környéken jelentős barnamezős beruházások vannak kilátásban, ha egyszer kicsit magához tér a gazdaság.

 

A két járat, amit írsz, jó kérdés. Nem ismerem őket eléggé.

119: Ez Erzsébet-busz utódja, szerződéses járat, a kerület fizeti. Nem tudom, hogy konkrétan mennyi értelme van, olyan bevásárlójáratnak tűnik. Az ilyen járatokat nyugdíjasok, nehezen mozgók használják, akiknek idejük viszont többnyire van. Azt gondolom, hogy a munkába menet akár a minilakótelep lakói is használhatják, időre indulnak el. Visszafele nem túl valószínű...

 

166: Minthogy két külső városrész közti lényegében egyedüli kapcsolat, szerintem csúcsban tisztességes forgalma lehet. (Az ilyen külső körgyűrűs járatokon tipikusan nagy az ingadozás a csúcs és a völgyidőszakok közti kihasználtságban.)

A "szántóföldön" van egy kisebb házcsoport Bp. területén, ott feltáró szerepe van (és ne felejtsük el, az önkormányzatnak ellátási kötelessége van.)

Szentimréről más járatokkal hangolva van, rá a vasútra, ezt nem tudom, hányan használják, de Ferihegyen sok felszálló van csúcsban a vonatra.

Hogy miért megy el Pesterzsébeten a Gubacsi útig, azt én sem nagyon értem, talán csak ott van tartózkodó.

Előzmény: troglodita (171)
vrobee Creative Commons License 2012.01.16 0 0 179

Az a terület tényleg elég holdbéli, sajnos pocsékul szervezhető közlekedéssel. (A ferencvárosi teherpu-t azért használják, ha nem is olyan intenzitással, mint fénykorában.) A környéken jelentős barnamezős beruházások vannak kilátásban, ha egyszer kicsit magához tér a gazdaság.

 

A két járat, amit írsz, jó kérdés. Nem ismerem őket eléggé.

119: Ez Erzsébet-busz utódja, szerződéses járat, a kerület fizeti. Nem tudom, hogy konkrétan mennyi értelme van, olyan bevásárlójáratnak tűnik. Az ilyen járatokat nyugdíjasok, nehezen mozgók használják, akiknek idejük viszont többnyire van. Azt gondolom, hogy a munkába menet akár a minilakótelep lakói is használhatják, időre indulnak el. Visszafele nem túl valószínű...

 

166: Minthogy két külső városrész közti lényegében egyedüli kapcsolat, szerintem csúcsban tisztességes forgalma lehet. (Az ilyen külső körgyűrűs járatokon tipikusan nagy az ingadozás a csúcs és a völgyidőszakok közti kihasználtságban.)

A "szántóföldön" van egy kisebb házcsoport Bp. területén, ott feltáró szerepe van (és ne felejtsük el, az önkormányzatnak ellátási kötelessége van.)

Szentimréről más járatokkal hangolva van, rá a vasútra, ezt nem tudom, hányan használják, de Ferihegyen sok felszálló van csúcsban a vonatra.

Hogy miért megy el Pesterzsébeten a Gubacsi útig, azt én sem nagyon értem, talán csak ott van tartózkodó.

Előzmény: troglodita (171)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 178

Szerintem meg minden menjen inkább nyílegyenesen, ez a betérünk ide, betérünk oda, itt felszedünk két nyuggert, ott leteszünk hármat totál hatékonytalan. Borzasztó menetidők, fölösleges üzemanyagfogyasztás, esély arra, hogy bármilyen dugó bármilyen járatot könnyűszerrel elfektessen.

Előzmény: devilboy (58)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 177

A Bartók Bélán túl nagy a zsúfoltság, az ötféle villamos szerintem egyszerűen túl sok ott. A 47-49 pedig természetesen örökké utolérik egymást, aztán csak akadoznak egymás nyomában. A Móricz körtéren általában teljes a káosz: öt perc szünet, aztán 2-3 villmaos, megint szünet, megint egy csapat villamos és így tovább.

Előzmény: Törölt nick (47)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 176

Érdekes hozzáállás: ha nem tudjuk mind a 40 milliárdot megspórolni, akkor ne is próbálkozzunk a takarékoskodással, hanem sírjunk egymás vállára borulva, hogy miért nem kegyesebb hozzánk az élet.

Előzmény: vrobee (45)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 175

Bocs, természetesen a 152-re gondoltam. Amúgy naponta látom őket, köszönöm szépen ;-)

Előzmény: Daniiel90 (33)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 174

Ja, hát szeretni én is szeretem a 212-t, mert avval szoktunk kirándulni indulni a hegyekbe. De attól még pazarlás járatni.

Előzmény: Feri BPO-576 (30)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 173

Ne haragudj, de megeszem a kalapomat, ha átszállással nem érek oda hamarabb a Pasaérti térről Rákospalotára. Amúgy gyanítom, hogy a buszvezetőn kívül még senki nem utazta végig a teljes útvonalat. És persze, be tud sűrűsödni rajta a tömeg, ha az egész rendszer, amiben közlekedik, egy rossz és pazarló rendszer.

Előzmény: toto92 (28)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 172

Tipikus BKV csalinkázás: 281. Igaz, hogy csak hétköznap 7:30-tól 17:30-ig jár, akkor is óránként csak egy db belőle, de ilyenkor csak fogom a fejem és nem értem. Valamelyik BKV vezér fia evvel jár iskolába a JALTP-ről a Mester utcába, vagy mégis mi akar lenni? (Normál esetben a 181 szolgálja ki a József Attila lakótelep és az Aszódi utcait, már amennyire ezeket ki kell egyáltalán szolgálni...)

277 - egy igazán exotikus járat: Bosnyák tér - Örs vezér tere, 33 perces menetidővel, Újpalota és Rákosszentmihály érintésével. Csúcsidőben 10 perces követési idővel, bár az ilyen útvonalon közlekedő szállítási eszközök jellemzően vagy érkeznek időben, vagy nem...

Előzmény: troglodita (171)
troglodita Creative Commons License 2012.01.16 0 0 171

FÉL-OFF

Épp tegnap jártam erre (hétvégi bkv-bérletes vonatozás a fiammal ;-))) ), aztán eléggé furcsa kinézete van az egész vidéknek. Ahhoz képest, hogy maga a vasútvonal nem is túl forgalmas, totál lepusztult és holdvidéki táj fogadja az embert a ferencvárosi állomástól egészen Soroksárig. Meglehetősen nagy, ámde kihasználatlan (rendező-)pályaudvarok, és amúgy a nagy semmi pusztaság, némi szántófölddel és szennyvíztisztítóval, műemléki vásárcsarnokkal díszítve. Fogalmam nincs, hogy kié ez a terület, de meglehetősen nagy luxusnak tűnik ennyi hektár szürke-barna zónát fenntartani a város majdnem szívében...

 

ON

Éppen a "kirándulás" közben találkoztam egy újabb BKV busz gyönyszemmel: a 119-essel. Hétvégén és napközben óránként, "csúcsidőben" félóránként jár, a Gubacsi úti villamosvégállomástól a Gubacsi hídtól délre eső mini lakótelepig. Értelme kb. annyi van, hogy ha épp bent áll a megállóban, akkor az ember átül rá, de amúgy akár a 23-as családdal, vagy a Cepelre átjáró valamelyik busszal és utána négykézláb is gyorsabban lehet eljutni, mint vele és általa. 12 perc a menetideje, ez csúcsban gondolom 2 járműt jelent, azon kívül meg egyet. Nem nagy ügy, de mégis mi értelme???

Másik csodajárat: 166. Szintén Gubacsi út, de ferihegyi végállomással, át a soroksári szántóföldeken, 50 perces menetidővel, reggeli csúcsban kb. 20 percenként, este és hétvégén kb. óránként, napközben kb. félóránként. Itt is látszik az igyekezet, hogy ugyebár átszállás nélkül lehessen eljutni A pontból B pontba, de a magam részéről itt is inkább az átszállásra szavazok.

Előzmény: vrobee (169)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.15 0 0 170

Ehhez kapcsolódóan bár itt OFF, de pontosan ezért lenne jó ha az M5 nem metróként valósulna meg, szerintem ésszerűbb lenne a Budapesi S-bahn rendszerbe integrálni, főleg mert szerintem egy É-D S-bahn irány sem ártana.

A metró a belváros - Békásmegyer irányon indokolt szerintem.

Előzmény: vrobee (169)
vrobee Creative Commons License 2012.01.15 0 0 169

Jó kérdés, hogy hogyan lehetne a Soroksári mentén levő három párhuzamos, gyengén kihasznált kötöttpályát racionalizálni.

 

Szvsz. az alapvető minta mindenképp az kéne legyen, hogy megmarad a háromból két pálya:

1. városközi, távoli elővárosi forgalom együtt a vasúton

2. közeli elővárosi és városi forgalom szintén együtt, célszerűen a mai HÉV-pályán. Ez utóbbinak lehet leágazása Pesterzsébet belseje felé (akár részben a mai villamosvonalon).

 

Ez attól függetlenül lehet így, hogy a 2. a belvárosban az M5-ben folytatódik, a villamoshálózatban, vagy esetleg is-is.

(A legutolsó megoldás nézhetne ki valahogy így: http://www.youtube.com/watch?v=9N7I9QXmqRg&feature=related)

 

Egy biztos: a soroksári úton nem érdemes hagyományos (alsóvezetékes, szeparált, szintbeli kereszteződésektől mentes) metróban gondolkodni, azt a forgalom messze nem indokolja, azt kb. le lehet szögezni, hogy a formában soha nem fog megvalósulni.

 

Előzmény: Feri BPO-576 (168)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.15 0 0 168

Vasút kontra HÉV: az egyesítés nem ördögtől való gondolat, bár személy szerint utóbbit inkább M5-höz kötném, elvégre azzal hosszú távon megoldódnának a térség problémái.

A vasút megálló- és állomáskiosztása több ponton is eltér a HÉV-étől, így ezt a párhuzamot nem érzem oly problémásnak.

Ellenben a busz kontra villamos eset már nagyobb átgondolásra szorul, mivel utóbbinak a vonalvezetése és a belső végállomása kimondottan nem ideális.

Igény esetén a 23-as is megmaradhat csökkentett kapacitással, ami a Soroksári úton jól jöhet, hisz a járat teljes kigyomlálásával feltárás nélkül maradna az Illatos út - Pesterzsébet felső szakasz.

Előzmény: Törölt nick (144)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!