Keresés

Részletes keresés

elipszis Creative Commons License 2007.07.17 0 0 948
Rendben, részemről nincs harag:)
Előzmény: vidi313 (944)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.17 0 0 947

A tények pedig valahogy úgy néznek ki, hogy elipszis beírta, hogy hova megy nyaralni, belinkeltem a hely honlapját, ahol leírják, hogy mennyiért lehet egy hétre kibérelni egy apartmant.

Két számot össze lehet hasonlítani objektíven - ezzel bemérhető, hogy melyik olcsóbb (szerintem az interneten történő foglalás).

A minőség azonos, mert ugyanarről a szállóról van szó (ha nem, akkor elipszis megadhatja a szállodájának a nevét, honlapját).

Az előny/hátrány ezekután annyi, hogy valaki az RCI-n keresztül vagy interneten keresztül szeret szállást foglalni. Ez szubjektív preferencia és elfogadom elipszis preferenciáját.

Előzmény: Anti-timeshare (946)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.17 0 0 946

Mivel legalább 100 - azaz száz - megcáfolhatatlan, tényekkel alátámasztható érvem van arra vonatkozólag, h. érdemes üdülőjog tulajdonossá válni, (klubtagnak lenni) úgy döntöttem, ezentúl miután „eltűnik” az első TÍZ bejegyzés közül az enyém, (ez a minimális beállítási lehetőség) minden alkalommal „bedobok” egy újabb érvet :-)

 

Az érvekre mindenki kiváncsi itt. Akár el is kezdheted az elsővel.

 

Amúgy a játékszabályokat nem te vagy én szabjuk, hanem a modus moderanti, amit te is én is elfogadtunk regisztráláskor.

Előzmény: sattilaaaa (941)
vidi313 Creative Commons License 2007.07.16 0 0 944
Bocs, nem akartalak megbántani, a stílus és a hangnem nem neked szólt.
Előzmény: elipszis (942)
elipszis Creative Commons License 2007.07.16 0 0 943

 

Ezt a tudást mi is tapasztalai uton szereztük. A 2 főst akaratuk elcserélni, de csak 4 főst tudtak adni. Plusz költségbe nem került. (Igaz elég korán deponáltunk, és tudomásom szerint Keszthely viszonylag jó helynek számit).

 

Az helyes, hogy a 6 fősbe nem mentél bele, azért az túlzás egy 3 fős családnál, ez tényleg nem igazán etikus.

Előzmény: Marri (939)
elipszis Creative Commons License 2007.07.16 0 0 942

 "762-es bejegyzésemre titokban azt reméltem, most azután fel fog hördülni a sok elégedett TS tulajdonos, és nem fogják érteni, mi lehet az oka, egy ilyen negatív vélemény kialakulásának?
Nem így történt! Miért nem?"

Erre a megjegyzésedre reagálva "bátorkodtam" érdeklődni az általad tapasztalt negativumokról.

Válasz helyett "helyre tettél", hogy miért nem olvasok vissza? Bocs én komolyan  vetem amit leirtál, lsd fennt.

 

A "saját üdülő" számodra értelmezhetetlen. Valóban leirhatom ugyanezt barokkos körmondatokkal, de szerintem mindanyian tudjuk, hogy mire gondoltam.

Igérem visszaolvaslak, hátha megtudom a konkrét sérelmeidet.

Nekem egyébként halványan rémlik mintha egyszer-kétszer küldtek volna valami elszámolás félét, vagy ilyesmit (Keszthely), de én még a lakógyüléseket se látogatom. "csak" szavazni járok négyévenete.

Előzmény: vidi313 (911)
sattilaaaa Creative Commons License 2007.07.16 0 0 941
HÖLGYEIM és URAIM!

 

Úgy hiszem, hogy kezdem átlátni az itt nyomuló „anti-talentumok” célját...

Ha valaki valami olyat ír be ide, ami az üdülőjog mellett szól, s azzal nem tudnak a fentebb említett egyedek mit kezdeni, írnak nagy bőszen és gyorsan annyi negatívumot, - többnyire hülyeséget - hogy a pozitív írás már csak a második, esetleg a harmadik oldalon legyen olvasható. No és ugye ki lenne az elvetemült, aki venné a fáradságot, h. „ilyen mélységig visszalapozzon”?!

 

Nos „tisztelt” Tónik (Anti...-k)! Van egy rossz hírem...

Mivel legalább 100 - azaz száz - megcáfolhatatlan, tényekkel alátámasztható érvem van arra vonatkozólag, h. érdemes üdülőjog tulajdonossá válni, (klubtagnak lenni) úgy döntöttem, ezentúl miután „eltűnik” az első TÍZ bejegyzés közül az enyém, (ez a minimális beállítási lehetőség) minden alkalommal „bedobok” egy újabb érvet :-)

 

Tehát hajrá „Tónikáim”!

(éppen elnézést akartam kérni a talán kissé lekezelő, személyeskedő stílusomért, de aztán hamar rájöttem, h. nincs itt helye efféle úri modornak, hiszen a „Tóniék” sem különbek)

 

FIGYELEM!!!

Kéretik csak és kizárólag megcáfolhatatlan tényeket beírni - lehetőleg „egy Tóni”, építő jellegű hozzászólását csak 1 - azaz EGY - topic-ban (és NE háromban!!!) írja le!

 

Ha képesek vagytok - ezzel kapcsolatban némileg szkeptikus vagyok - elfogadni a „játékszabályaimat”, s mellőzni a titeket ért vélt, vagy valós(nak tűnő) ellenérzéseiteket, és nem írtok be ide ezentúl holmi mondvacsinált hülyeségeket is...

...nos akkor számíthattok rám!

 

Menni fog???

 

Kétlem :-(((

 

De hátha mégis???!!!

 

HAJRÁ HÖLGYEIM és URAIM! :-)))

vidi313 Creative Commons License 2007.07.16 0 0 940

Igen, az elsőbbségi részvény jelentheti azt, hogy az illető lemond szavazati jogáról, de ezt akkor a részvényvásárláskor külön szerződésben kellene rögzíteni! Csakhogy esetemben ez sem történt meg. Ez a helyzet persze úgy is kalkulálható, ahogy az idézetben írod:

"Tehát az ügyfél fizet azért, hogy lemond a szavazati jogról :(((("

Amiket írtam, illetve az elégedetlenség forrása tehát a szerződéskötéskori félrevezetésben gyökerezik. Ha korrekten elém tárnak mindent, hogy mit veszek, és milyen kondíciókkal, akkor tudom hogy mit vállalok, milyen feltételek között, és ha ennek ellenére mégis megveszem, akkor nincs az amiről felháborodottan nyilatkozok, mert tudom hogy mibe vágtam bele, tisztában vagyok a dolgokkal, nem pedig részvényvásárlás, és szerződéskötés után derül ki minden, hogy anyám én nem ezt a lovat akartam.
Előzmény: Marri (934)
Marri Creative Commons License 2007.07.16 0 0 939
A TS az üdülés réztvevői tekintetében nagyon rugalmatlannak tűnt az értékesítővel való tárgyalás alatt.
Mi egy 3 fős család vagyunk ilyennek üdülési jog nincs. Azt ajánlotta az értékesítő, hogy vegyünk 2 főset, mert kamaszodó gyermekünk pár év múlva már úgyis külön akar nyaralni (megjegyzem minimum 5, de akár 10 év is lehet mire önálló keresettel rendelkezhet és saját üdülését finanszírozni képes lenne). Mondtuk, hogy mi nem akarjuk, hogy ne jöjjön velünk. Azt javasolta vegyünk ki neki egy külön szobát, amikor megyünk a kiválaszott üdülőbe. Mondtuk, hogy nem akarjuk, hogy külön szobában legyen, meg aztán az is lehet, hogy a szoba pl. 5 emelettel odébb van a milyenkétől, ezt sem szeretnénk.
Végül a 4 fős jogról tárgyaltunk. Ekkor akárhogy számoltuk, mindig kedvezőtlen ár jött ki egy normál szobafoglaláshoz képest. Mondtam, hogy nem kedvező és lehet azért mert 4 fős helyet csak 3-an használunk ki. Javasolta, hogy vigyük el egy barátját vagy rokon gyereket. Mondtam, hogy én sem küldeném szívesen a gyerekemet egy másik családal üdülni, másrészt felelősséget kell vállalni a gyerekért és az üdülés kockázatosabb szituációk közé tartoik.
Javasolt 6 fős jog várálást is, hogy egy másik családdal közösen vegyük igénybe. Mondtuk, hogy ilyenkor eléggé kell alkalmazkodni a másik családhoz (megjegyzem szerintem jobban mint egy véletlen összeállt turista csoporthoz), amit nem szeretnénk. Másrészt nincs is olyan közeli ismerősünk, akinek csak 1 gyermeke lenne és elég jól áll anyagilag az évenkénti üdülés finanszírozásához.

Viszont nem hangzott el, hogy a szállás elcserélhető eltérő főszámú szállással. Másrészt elhangzott hogy a cseréknek külön díjja van, ráadásul nem is fix összeg (függ az elcserélendő üdülők helyétől, értékétől valamint a szezontól).

Hosszabb távon a létszám is változhat, bizony előforulhat a szükségesnél kevesebb vagy több joggal rendelkezik a TS tulajdonos. Gondolom az emiatti becserélés sem díjmentes, ha egyáltalán elvileg megengedett vagy gyakorlatilag kivitelezhető lenne.
Előzmény: elipszis (915)
Marri Creative Commons License 2007.07.16 0 0 938
A vételár ennyit azért nem csökkent, mert közben az igért szolgáltatás mennyisége is csökkenni kezdett, úgy hogy az árak már nem összehasonlíthatók. Ez az alkudozás arra jó csak, hogy jól összekavarja az embereket, hogy ne tudja mi mennyibe kerül.

Másodlagos értékesítésnél meg azt javaslom, hogy amíg nem kapta meg a vételárat kp vagy átutalva, addig egy fillért se invesztáljon az értékesítésbe, akármit is írnak holmi szedett-vedett szabályozások. Különben nagyon könnyű ilyesmivel újabb csalás áldozatává válni.
Előzmény: Anti-timeshare (937)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.16 0 0 937

Egyébként nekem voltak kétségeim hogy a tulajdonhányadra eső éves fenntartási költséget fizettetik-e meg valóban a TS tulajdonossal.

 

Miután a fenntartási költséget a vételár alapján határozzák meg és a vételár az "igazgató" utolsó ajánlata alapján lehet 3 millió és 300 ezer is, ezért biztos hogy nem egyenlően van elosztva a költség.

Előzmény: Marri (935)
Marri Creative Commons License 2007.07.16 0 0 935
Egyébként nekem voltak kétségeim hogy a tulajdonhányadra eső éves fenntartási költséget fizettetik-e meg valóban a TS tulajdonossal. Én keveseltem az éves költséget, bár nem tudom hogy mit takar a fenntartás jelző. Nekem pl. üdülő esetén a személyzet és egyéb alkalmazottak költségei is a fenntartásba tartozna.

Tehát lehet hogy a megfizetett költségeknél valami időarányosítást is végrehajtanak a tulajdonhányadra vonatkozóan, bár ezt az értékesítő nem erősítette meg kifejezett kérdésünk ellenére sem.
Előzmény: Marri (934)
Marri Creative Commons License 2007.07.16 0 0 934
Az elsőbbségi részvény jelentheti azt, hogy a szavazati jogodról lemondasz, cserébe minden évben a megállapodott ideig szállást adnak a tulajdonrészért.

Viszont nem tudom hogy ehhez miért szükséges az éves fenntartási költséget kifizetni.

Ha valaki nem TS-ként szállást foglal akkor a szállásdíjjal fizeti a tulajdonosnak (kedvező esetben megközelítőleg időarányosan) a költségeit, a jövedelmét és felmerülő adóit valamint a nyeréségét is.

A lemondott szavazati jog értéke ezek szerint = kiesett jövedelem + kiesett nyereség +/- adócsökkenés/adónövekedés - megfizetett éves költség

Hogy ez +/- eredményre jön ki attól függ, hogy kap-e egyáltalán valamit a szavazati jogért cserébe a tisztelt TS tulajdonos. Mivel a kiesett jövedelem, nyereség és adók megközelítőleg időarányosak, ezért ez mindig '-' értékre jön ki.
Tehát az ügyfél fizet azért, hogy lemond a szavazati jogról :((((
Megjegyzem akkor érné el 0 értéket, ha a kiesett jövedelem és nyereség és adók a teljes évit jelentenék, vagyis más (a TS tulajdnoson kívül) nem venné igénybe a szállást.

Ezt kedvezőtlen mutatót ellensúlyozandó semmilyen pénzügyi előnyt nem ad a TS elsőbbségi részvény.
Előzmény: vidi313 (930)
vidi313 Creative Commons License 2007.07.16 0 0 933
Szia! Köszi a linket!
Előzmény: Anti-timeshare (932)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.16 0 0 932

A kódex előírása a másodlagos értékesítésről:

 

3. MÁSODLAGOS ÉRTÉKESÍTÉS

3.1. ÁLTALÁNOS RÉSZ

A másodlagos értékesítési tevékenységgel foglalkozó Tagok kötelezettségei:

3.1.1. Az OTE-tagság elnyeréséhez és megtartásához saját költségükön hiteles eredménylistát kell

vezetniük a privát tulajdonosok megbízásából általuk eladott Üdülési Jogokról, amelyet

díjmentesen kell a potenciális eladók rendelkezésére bocsátaniuk.

3.1.2. A Fogyasztóktól nem kérhetnek sem közvetlenül, sem közvetve díjat semmilyen, az

adásvételhez kapcsolódó szolgáltatásért az adásvétel megtörténte előtt,

kivéve az alábbiakat:

3.1.2.1.A potenciális eladóval kötött külön írásbeli megállapodás szerinti munkáért és a fentebb

említett eredménylista vezetéséért ésszerűés elfogadható mértékűdíjat számíthatnak fel,

továbbá

3.1.2.2.A Kódex előírásainak betartása esetén a Másodlagos Értékesítési Ügynök az eladó nevében

előleget kérhet a javasolt eladási árból a vásárolni kívánó vevőtől.

 

Van még tovább is a linken.

Előzmény: vidi313 (927)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.16 0 0 931

Az üdülési jog értékesítőknek van egy szervezete, ami kidolgozott egy etikai kódexet (itt olvasható az egész: http://www.ote.hu/download/Code%20of%20Ethics_HU.pdf)

 

Néhány részlet:

 

Kiváncsi vagyok, hogy a tájékoztatáson résztvett személyek hány százaléka gondolja azt, hogy a szabályokat be is tartják?

 

Az Üdülési Jogokkal kapcsolatos mindenneműmarketing-tevékenység során (ideértve a

direct mailt, a külsőkapcsolatfelvevőket (OPC), a promóciós üdüléseket és a telemarketinget

is) a kapcsolatfelvételkor világossá kell tenni a Fogyasztók számára, hogy

Üdülési Joggal kapcsolatos ajánlatról van szó, és jelezni kell, ha az ajánlat igénybevételének

feltétele a prezentáción való részvétel.

 

Hányszor kezdik a telefonban, hogy üdülési jogról van szó?

 

Az Üdülési Jogot nem szabad befektetésként hirdetni vagy értékesíteni.

 

Ki nem hallotta azt, hogy milyen jó befektetés?

 

A harmadik fél által biztosított csereüdülési programokat nem szabad az Üdülésijogvásárlás

elsődleges érveként beállítani.

 

Sattilaaa 769-es hozzászóéása

 

A Fogyasztóknak világos és pontos, írásbeli tájékoztatást kell nyújtani az Üdülési Jog

eladásához kapcsolódóan kínált csereüdülési programról – még mielőtt elkötelezi magát a

vásárlás mellett -, beleértve annak időtartamát, feltételeit, díjait és a csereügyintézés

módszereit, és tájékoztatva őket arról, hogy a csere a hasonló, azonos minőségűszálláshelyek

cseréjét jelenti.

Ezt is mindenki hallotta már ugye?

vidi313 Creative Commons License 2007.07.16 0 0 930
Szia Ellipszis.
Örülök, hogy érdekelnének a konkrétumok a hét év negatív tapasztalatáról.

Konkrétumok körébe tartoznak azok a költségszámítások, amelyeket az itt fórumozók már több százszor végigcsináltak. Ezt nem kívánom tovább ragozni, ismételgetni.

Ezeken felül sok – sok kis apró tényezők sokaságából tevődnek össze negatív tapasztalataim. Ezen fórum keretei nem elegendőek ahhoz, hogy A-tól Z-ig felsoroljam, értékeljem őket (van vagy 100), kezdve azzal, hogy a szerződéskötéskor tett ígértekből mi nem valósult meg, és az akkor ígért kötelezettségek alól hogyan, milyen olcsó átlátható trükkökkel bújtak ki.

Egyébként év eleje óta írok véleményeket ide, így ha végigolvastad volna, találtál volna benne olyan konkrétumokat, ami még nem 100-szor lerágott csont.

Előre bocsátom, nem a szállodai személyzet udvariatlanságáról, vagy éppen a szállodák minősíthetetlen mivoltáról van szó. Nem azzal vannak negatív tapasztlalataim. Az olyan mint a másik hasonló, se nem rosszabb, se nem jobb.

Egy kissé másként közelítem meg az egészet, mint ahogyan erről itt a vita folyik. Lényege a 762-es bejegyzésem végén található. Hosszú távú ületi kapcsolatok esetében- korrektség- kiszámíthatóság, és az ebből adódó bizalom. Megvalósultak az ígéretek az üzletkötéstől számítva?
Válaszom: nem.
Akkor ebből adódóan hogyan állunk, hogyan állhatunk a bizalommal? Már az elején eljátszották!

Rendkívül jó üzleti befektetésnek lett beadva, még akkor is, ha az illető egyáltalán nem kíván nyaralni. Megvalósult ez? Elég konkrétum ez számodra?

Akármerre nyúlok, mindenütt sz..ba nyúlok!!!

Már eleve a kérdésed is? Értelmezhetetlen. Mi az hogy „saját” üdülőbe jársz??

Amikor hatalmas hazugságokkal soha be nem váltott valótlan ígéretekkel becstelen módon rászedtek, és befizetted az 1 millió, vagy 2 millió, 5 milliós stb. összeget, akkor te nem 30, 50, vagy 99 évre szóló bérleti jogot fizettél ki előre, hanem részvényt vásároltál!

A részvény pedig saját tulajdont jelent!! Benne van a nevében. Olyan részvény nincs mint a küszöb, hogy kinn is van, meg benn is, vagyis részvény is meg nem is. Csak részvény van!
Tudsz róla mint tulajdonos, hogy hogyan kezelik a pénzedet, a saját tulajdonodat?

Beszámolnak neked erről?

Pedig alapvető kötelességük lenne!
Törvény írja elő hogy a részvényesek által megválasztott igazgatóság, elnökség minden évben köteles beszámolót tartani a cég tevékenységéről eredményeiről a részvénytulajdonosok (vagyis a tulajdonosok) részére közgyűlés formájában.

A közgyűlésnek (tulajdonosok közösségének) joga van elfogadni, vagy éppen elutasítani, nem egyetérteni a beszámoló tartalmával, kifogásolni a vezetőség tevékenységét stb.
Joga van a tulajdonosok közösségének másik elnökséget, vezető gárdát választani, ha nincs megelégedve azzal, ahogyan a pénzükkel bánnak!

Találkoztál valaha erre utaló jellel?

2001-ben próbálkoztak Keszthelyen ennek a törvényi kötelezettségnek eleget tenni, amire akkor sajnos nem tudtam elmenni, így nem tudom mi történhetett, (botrányba torkollhatott?) hogy azóta ennek a kötelezettségnek a teljesítésére semmilyen jel sincs!
Hogyan lehet ezt megtenni, ez alól kibújni? Hogyan van bátorságuk hozzá?

Milyen helyen van a pénzed? Belegondoltál ebbe?

Akkor még nem is beszéltünk a részvény egyik nélkülözhetetlen velejárójáról, az osztalékról. Erről is a közgyűlés felé kellene beszámolni minden évben. A részvénynek létezik egy speciális formája, az elsőbbségi részvény. Ennek feltételeit tulajdonosonként külön szerződésben kellene rögzíteni, ha ilyen van, pl. olyan módon, hogy a részvénytulajdonos lemond szavazati jogáról valamely más előnyök fejében, pl. a cég eredményénél jóval magasabb osztalék érdekében.
Az én papírjaim között minden nemű megkérdezés, és megállapodás nélkül az van beírva, hogy elsőbbségi részvény.

Ez csak egyetlen jelenség volt, ahová egy nagyon egyszerű kérdésedből lehetett eljutni.
50 gépelt A4-es oldalt tudnék ilyenekkel teleírni 12-es betűkkel.

Úgy érzem, ez a társaság olyan, (legalábbis számomra) amitől annyira távol kell tartanom magam, amilyen távol csak lehet!
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.16 0 0 929
Az ilyen csúsztatásokon egy TS értékesítőtől én már fel sem akadok.
Előzmény: Wild_Bear (928)
vidi313 Creative Commons License 2007.07.15 0 0 927
előzmény: sattilaaaa765

Nagyon megköszönném, ha megszabadítanál ettől a számomra igen terhes TS-től. Persze nyugtával dicsérjük a napot. Majd akkor örülök a dolognak, ha valóban mindenen túl leszünk.
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.15 0 0 926
A tudatomig az jutott el, hogy a tényekkel nem kommunikálsz, mert nem tudsz velük mit kezdeni.
Előzmény: sattilaaaa (924)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.15 0 0 925

Ha csak beesek akkor 100 és 450 font között van egy hét szállás az 5 csillagos RCI appratman hotelben. Ez 38 és 171 ezer forint között van minden kötöttség nélkül.

 

http://www.self-catering-breaks.com/Properties/Prop537.htm

 

Ugyanaz a minöség, ugyanott, kötöttség nélkül.

 

Üdv

Előzmény: elipszis (915)
sattilaaaa Creative Commons License 2007.07.15 0 0 924
Sajnálom, h. még mindig nem jutott el a tudatodig, h. veled nem kommunikálok :-(
Előzmény: Anti-timeshare (920)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.15 0 0 923

Mert kétszer veritek át az embereket, amikor hazudtok az értékesítésnél és amikor hazudtok a visszavásárláskor.

 

Amúgy neked is ajánlom az elöbb betett oldal olvasását, esetleg kommentálását.

Előzmény: sattilaaaa (922)
sattilaaaa Creative Commons License 2007.07.15 0 0 922

Örülök, hogy így aggódsz, s igyekszel(?) megóvni mindenkit attól, hogy ettől a "rendkívül rossz befektetésétől" megszabaduljon, no de döntsd már el végre, mi célból is irkálod ide a hülyeségeidet!!!

Na ja, persze...

...meggyőződésed, h. az üdülőjog eladhatatlan :-(((

Hát öcsém, ezt most "bebuktad" :-(((

Előzmény: Anti-timeshare (917)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.15 0 0 921

Ha beszélsz angolul akkor itt egy link:

 

http://www.timeshare.org.uk/rescon.html

 

(amúgy az oldalon nagyon sok hasznos infó van)

Előzmény: Anti-timeshare (917)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.15 0 0 920
A 672 egy teljesen semleges kérdés. Miért nem tudsz rá válaszolni?
Előzmény: sattilaaaa (916)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.15 0 0 919
Légy szíves, legalább a hozzászólásod számát add meg, amelyikben olyan érvet írtál, amit átléptünk.
Előzmény: elipszis (915)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.15 0 0 918

ezért tartok én feleslegesnek itt bármilyen érvet is felhozni

 

azért egyet, csak egyetlen egyet hozhattál volna.

Előzmény: sattilaaaa (913)
Anti-timeshare Creative Commons License 2007.07.15 0 0 917

Vigyázz, rengeteg embert csapnak be TS újraértékesítéssel külföldön - magyar tapasztalatot még nem tudok.

Tudtommal újraértékesítés esetén tilos elfogadniuk bármilyen kezelési költséget elöre. Ha érdekel utánanézek a következö napokban.

Előzmény: vidi313 (911)
sattilaaaa Creative Commons License 2007.07.15 0 0 916

Szia!

 

Én egy "TS értékesítő" vagyok, immáron 9 éve és valószínűleg nem csinálnám, ha egy nagyon kedves barátomtól - akinek anno én adtam el két hét nemesnépi üdülőjogot - nem jönnének folyamatosan a pozitív visszajelzések.

Azóta a munkámból adódóan rengeteg más tulajdonossal is volt alkalmam találkozni, többségük teljesen meg van elégedve a lehetőséggel.

Nem tudom, az RCI pontrendszerről hallottál-e? Mikor ez bejött hozzánk, én már a másodkezű értékesítéssel foglalkoztam, s mivel a pontrendszerről csak felületes ismereteim voltak, ezt én is hülyeségnek tartottam.

Egészen addig, míg egy ilyen tulajdonossal is találkoztam.

Ők a pontjaikat egy luxus hajóútra váltották be, s mesélve élményeiket, hamar meggyőztek róla, hogy ez is egy rendkívül jó lehetőség.

Természetesen találkoztam elégedetlen klubtagokkal is, de ők általában azok közül kerültek ki, akik - ahogy itt a "sárdobáló, anti-k" mondják - némileg félre lettek tájékoztatva.

Nem vitatom, hogy mint minden üzletágban, itt nincsenek inkorrekt emberek (na ezt figyeld meg, hogyan fogja e kijelentésemet "meglovagolni Anti-Bratyó" :-))) ), de azok, akik egy kicsit is veszik a fáradságot, hogy utána járjanak bizonyos dolgoknak, felhívják az értékesítő céget, vagy az RCI-t, esetleg megkérdezzenek más klubtagokat, tuti hogy előbb-utóbb ők is belejönnek, s boldogulnak.

Volt már olyan ügyfelünk is, aki úgy jött el a prezentációnkra, hogy szar ez az egész, és adjuk el, ha lehet, minél előbb! A bemutató végére pedig totál meggondolta magát :-) Egyszerűen csak nem volt birtokában a kellő ismereteknek, mi viszont "vettük - helyette - a fáradságot" és "felhomályosítottuk". Azóta is hálás nekünk :-)

Nos ennyit az én tapasztalataimról :-)

És még egyszer, ha elfogadsz egy tanácsot tőlem: teljesen felesleges vitába szállnod itt ezekkel az anti-talentumokkal! Mert, ha - hozzájuk hasonlóan - én is ízekre szedném a hülyeségeiket, a konklúzió az lenne: az a baj, h. van rajtam sapka, vagy az h. nincs :-)))

 

Előzmény: elipszis (914)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!