Ha jól érzékelem bizonyos mértékű kritika fogalmazódik meg írásodban. Akkor menjünk sorjában. „És mivel tudtak meggyőzni, hogy vásárolj?” a válasz totálisan egyszerű: azzal, ami itt már ezerszer elhangzott, ezerféle formában, amit nem kívánok újra ismételgetni, csak annyit mondok, hogy a bomba üzlet szindrómával, de maradjunk annál, amit akkor reméltem ettől, vagyis egy elfogadható befektetés lehetőségével. Amiből persze messze nem lett semmi! Itt elhangzott az is, hogy Timesharing mindenre jó, csak befektetésre nem. Mint utólag kiderült, teljesen igaz. Én nem mondom azt, hogy ez a forma nem jó, sőt azt mondom, 2007-re Magyarországon kialakult egy olyan réteg, akinek ez a forma tökéletesen megfelel. Itt nem ez a probléma, hanem az, hogy ha egyszer árulunk valamit, akkor annak adjuk el, ami, és ne vezessük félre, ne tévesszük meg szándékosan a potenciális vevőket! Sajnos 2001-ben ez történt!
„2001-ben már több százezer embernek volt részvénye” ezt meg honnan veszed? Jobb ha a 2000-es évnél maradunk, mert 2001 januárban történt az üzletkötés. Azóta eltelt 6,5 év. 2000-ben szerintem még úgy sem volt több százezer embernek részvénye, ha olyanokat is beleszámolunk, akiknek valamely kft-ben volt mondjuk 30.000 Ft – nyi részvénye. Arról meg nem is beszélve, hogy ha csak a milliós nagyságrendű befektetett összegnagyságot nézünk, akkor még most 2007-ben sem lehet több százezres nagyságról beszélni.
„szóval azt ne mond, hogy nem tudtad mi az a részvény”. A dolog abszolút nem erről szól! Sőt 2001-ben sem erről szólt. Teljesen közömbös, hogy tudta e valaki, vagy sem. Hogy mi a részvény? TULAJDONRÉSZ, ÉS EBBŐL KÖVETKEZŐ TULAJDONJOG. Ahogyan ez a cégegyüttes a befektetők részvényeit (pénzeit) kezeli, az a részvény sajátos értelmezése, illetve köszönő viszonyban sincs azzal, ahogyan az a részvények esetében elvárható lenne.
És mivel tudtak meggyőzni, hogy vásárolj? Mert 2001 - ben már többszázezer embernek volt részvénye, szóval azt ne mond, hogy nem tudtad mi az a részvény.
Nekem van tapasztalatom az ilyen igéretekről, igaz nem mostani, hanem 2001 évi. Akkor is megpendítettek hasonló kedvezményes üdülési lehetőségeket, de csak annak aki már megvásárolta az előzőekben közölt osztalék elsőbbségi részvényeket. Akkor 2 nap ingyenes szállást igértek Keszthelyen, 2 főre. A fiam szerette volna ezt a két beígért napot felhasználni a barátjőjével. Telefonon le akartuk fixálni az időpontot, és eközben megkérdezték hány évesek a családtagok, akik szeretnék ezt igénybe venni. Közöltem az életkorukat, hogy 25 - és 19 évesek. Ekkor az a válasz jött, hogy sajnos csak 26 éven felüliek vehetik igénybe ezt a kedvezményt. Olcsó átlátható trükk! Így a vásárláskor beígért kedvezményes 2 napból nem lett semmi!
„Az elsőbbségi részvény jelentheti azt, hogy a szavazati jogodról lemondasz, cserébe minden évben a megállapodott ideig szállást adnak a tulajdonrészért”.
Az elsőbbségi részvény valóban jelenthetné az idézőjelbe tett esetet is, de akkor ezt külön szerződésben kellett volna rögzíteni, ami esetemben nem történt meg. Azonkívül a részvényvásárláskor a részvények érdekes módon „OSZTALÉKELSŐBBSÉGI” részvényeknek voltak titulálva. Persze osztalékról a leghalványabb jelzés sem történt a 6 év alatt.
Előzmény: Wild Bear 789
„Szerintem azt senki sem gondolta komolyan, hogy valójában részvényt kapna a pénzéért. Rt egyátalán..?”
Igen, 2007.07- hóban ezt már valóban senki sem gondolná komolyan, de 2001-ben még más volt a helyzet (nem én vagyok az egyedüli megtévesztett ügyfél, kaptam E-mailt olyan személytől aki 5 milliót fektetett be ebben az időszakban, nyilván nem azért mert ennyire sokat akart üdülni). A részvények ebben az időszakban kezdtek bevonulni a köztudatba, és tekintettel arra, hogy az akkor vásárolt üdülőjogok valóságos részvényként lettek beadva az üdülőjog vásárlóknak, így akkor emiatt még joggal hihette a szándékosan megtévesztett potenciális ügyfél, hogy valóságos részvényt fog kapni. Ennek bizonyítéka az osztalékelsőbbségi felírat is, ami egyértelmű utalás a valóságos részvényre, persze az egészből nem lett semmi!
A Gazdasági Versenyhivatal ellenében folyó bírósági eljárásról korábban már tettem említést ebben a fórumban. Az általad említett 2 eset ugyanaz, hiába a két dátum, csak a per húzódott el évekig, jó magyar szokás szerint.
azt nem tudom, hogy az adott eset átverés-e, de ezt esetleg olvasd el:
Megtévesztésre alkalmas volt a Proinvest 2001. Kft. és társai magatartása
A GVH annak kivizsgálására indított versenyfelügyeleti eljárást, hogy a Proinvest 2001. Kft. és társai (a Kereknap Kft. , a Sol Oriens Hungária Kft. , a Holiday Club Hungary Kft. és a Pláninvest Bróker Rt. ) a részvényvásárlással egybekötött - időben megosztott - üdülőhasználati jog értékesítése során tanúsított magatartásukkal megtévesztették-e a fogyasztókat. A mai napon megtartott tárgyaláson a GVH versenytanácsa megállapította, hogy a Proinvest 2001. Kft-nek és három társának a Club Dobogómajorra vonatkozó üdülési jog értékesítése során az árkedvezmények nyújtása kapcsán folytatott gyakorlata, a fogyasztók szerződéstől való elállási joga gyakorlatának befolyásolására és az üdülőhasználati díj évenkénti módosításával kapcsolatos tájékoztatása alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. A fogyasztók szerződéstől való elállási joga gyakorlatának a Pláninvest Broker Rt. általi befolyásolása szintén alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. A jogsértést megállapítva a versenytanács a Proinvest 2001. Kft-t 5 millió (Ötmillió) forint, a Kereknap Kft-t 2 millió (Kétmillió) forint, továbbá a Sol Oriens Hungária Kft-t, a Holiday Hungary Kft-t és a Pláninvest Bróker Rt-t 1-1 millió (azaz Egy-Egy) forint bírság megfizetésére kötelezte.
Mi tegnap voltunk a párommal egy "bemutatón" az RCI rendszerről. Annyit már korábban hallottunk a dologról, hogy nem voltunk hajlandók beleugrani az üdülési jog vásárlásba.
Lényegében azért mentünk, hogy megkapjuk a megígért utalványt, amivel 5000 Ftért eltölthetünk két éjszakát az Abbázia Club valamelyik szállójában. (Megjegyzem szóban három szállót ajánlottak fel, a "meghívón" már csak kettő szerpel: a Keszthelyi és Hévizi)
Azt szeretném tudni, hogy ez a "meghívó" nem átverés-e? (Mivel szüleim hallottak olyan esetről a rádióban, ahol a szállóban kinevették az utalvánnyal érkező emerkét.)
Egyébként a meghívót a Proinvest 2001 Kft. állította ki.
A 2007.július.23-i Busz ingyenes újságban a következő hirdetést találtam:
"Eladná üdülési jogát?
Külföldi ügyfeleink részére üdülési jogokat keresünk!
Üdülési jogot vásárolna?
Korrekt áron kínálunk heteket másodkézből.
06-30-460-58-55"
Ha valaki megpróbálta ezt, írja le tapasztalatait. Én nem tudom, hogy működik-e a dolog és nincs-e benne csalás, ezért nem javaslatként írtam meg ezt a lehetőséget.
Köszönöm a jó kivánságokat. Drukkolok neked, hogy sikerüljön eladnod az üdülési jogot. Abban egyetértek veled - és a többiekkel is - hogy nem fair dolog félinfokat mondani az ügyfélnek, pláne nem becsapni. Igenis ismertessék, hogy ez nem befektetés, ami folyamatosan termeli a jövedelmet. Remélem, ezt idővel az ügynökök is beláltják, mert hosszú távon az elégedett ügyfél jövedelmező. A hozzád hasonlóan félrevezetett emberek nem fogják ajánlani, sőt lebeszélik az ismerősöket. Ez pedig a rendszernek, ügynöknek, és az ügyfeleknek egyformán rossz.
Bizom benne, hogy szép, tartalmas nyaralásod lesz, és örülök, hogy itt a fórumon - a néha eltérő vélemények ellenére is - egyre emberibb hangnemben "beszélgetünk".
Igyekszem minél előbb, de pillnatnyilag még csak remény van rá, remélhetőleg hamarosan túl leszek elmúlik ez az egész. Ami az árat illeti 150.000 nél többre nem számítok, mert ezt az összeget korábban én mondtam ki, így azután tartani fogom magam ehhez.
Kedves Ellipszis! Kívánok neked nagyon kellemes és gondtalan nyaralást, töltsd el az erre szánt idődet a legnagyobb megelégedettségben a timesharing keretein belül.
Elismerem, hogy van Magyarországon olyan réteg, akinek ez a forma tökéletesen megfelel.
Számomra az a legnagyobb, és megbocsáthatatlan bűn ebben az egész rendszerben, hogy hatalmas hazugságokkal, soha be nem váltott ígéretekkel rángattak bele ebbe a rendszerbe.
Anno én nem azért vettem a timesharing részvényeket hogy nyaraljak, hanem elhittem azokat amiket nekem ott hazudtak, és befektetésként tekintettem az egészre.
Aki ilyet vesz, az mindenre gondolhat, csak éppen befektetésre nem!!!
Mint egy korábbi bejegyzésemből is kiderül, majdnem egy időben vásároltam a cégnél ahol dolgoztam, dolgozói részvényeket is. Mivel mindkettő részvény, és a részvény tulajdon jogot jelent, ezért össze lehet őket hasonlítani. Az ígéretek Anno úgy hangzottak el, még 2001-ben, hogy a belépéskor a timesharing-ben volt a legnagyobb bizodalmam, és a másikat, a dolgozói részvényeket úgy jobbára kétkedéssel fogadtam, de majd látjuk alapon várakozó álláspontra helyezkedtem.
A végeredmény a következő lett. A dolgozói részvényeken 8 év alatt a befektetett összeg 1000, azaz ezer százalékát tudtam megnyerni!
Itt ha szerencsém lesz, és sattilaaaa közreműködése eredményes lesz, el tudom adni töredékéért, és meg tudok menteni belőle 150.000 Ft –ot. Ha így történik, az azt fogja jelenteni, hogy nagy örömömre a befektetett, illetve kiadott összeg kb. 10% át tudom megmenteni. még névértékben számolva is 90% elveszett!
Ez mind nem következik be, ha vásárláskor korrektül tájékoztatnak, hogy miről is van itt szó egy ilyen vásárlás esetén!
Nekem ez a típusú üdülés nem fog hiányozni, a fiam a 2002 – ben az USA ba költözött, azóta már állampolgár is ott, így van hová mennem, ha világot akarok látni.
A tények pedig valahogy úgy néznek ki, hogy elipszis beírta, hogy hova megy nyaralni, belinkeltem a hely honlapját, ahol leírják, hogy mennyiért lehet egy hétre kibérelni egy apartmant.
Két számot össze lehet hasonlítani objektíven - ezzel bemérhető, hogy melyik olcsóbb (szerintem az interneten történő foglalás).
A minőség azonos, mert ugyanarről a szállóról van szó (ha nem, akkor elipszis megadhatja a szállodájának a nevét, honlapját).
Az előny/hátrány ezekután annyi, hogy valaki az RCI-n keresztül vagy interneten keresztül szeret szállást foglalni. Ez szubjektív preferencia és elfogadom elipszis preferenciáját.
Mivel legalább 100 - azaz száz - megcáfolhatatlan, tényekkel alátámasztható érvem van arra vonatkozólag, h. érdemes üdülőjog tulajdonossá válni, (klubtagnak lenni) úgy döntöttem, ezentúl miután „eltűnik” az első TÍZ bejegyzés közül az enyém, (ez a minimális beállítási lehetőség) minden alkalommal „bedobok” egy újabb érvet :-)
Az érvekre mindenki kiváncsi itt. Akár el is kezdheted az elsővel.
Amúgy a játékszabályokat nem te vagy én szabjuk, hanem a modus moderanti, amit te is én is elfogadtunk regisztráláskor.
Ezt a tudást mi is tapasztalai uton szereztük. A 2 főst akaratuk elcserélni, de csak 4 főst tudtak adni. Plusz költségbe nem került. (Igaz elég korán deponáltunk, és tudomásom szerint Keszthely viszonylag jó helynek számit).
Az helyes, hogy a 6 fősbe nem mentél bele, azért az túlzás egy 3 fős családnál, ez tényleg nem igazán etikus.
"762-es bejegyzésemre titokban azt reméltem, most azután fel fog hördülni a sok elégedett TS tulajdonos, és nem fogják érteni, mi lehet az oka, egy ilyen negatív vélemény kialakulásának? Nem így történt! Miért nem?"
Erre a megjegyzésedre reagálva "bátorkodtam" érdeklődni az általad tapasztalt negativumokról.
Válasz helyett "helyre tettél", hogy miért nem olvasok vissza? Bocs én komolyan vetem amit leirtál, lsd fennt.
A "saját üdülő" számodra értelmezhetetlen. Valóban leirhatom ugyanezt barokkos körmondatokkal, de szerintem mindanyian tudjuk, hogy mire gondoltam.
Igérem visszaolvaslak, hátha megtudom a konkrét sérelmeidet.
Nekem egyébként halványan rémlik mintha egyszer-kétszer küldtek volna valami elszámolás félét, vagy ilyesmit (Keszthely), de én még a lakógyüléseket se látogatom. "csak" szavazni járok négyévenete.
HÖLGYEIM és URAIM!
Úgy hiszem, hogy kezdem átlátni az itt nyomuló „anti-talentumok” célját...
Ha valaki valami olyat ír be ide, ami az üdülőjog mellett szól, s azzal nem tudnak a fentebb említett egyedek mit kezdeni, írnak nagy bőszen és gyorsan annyi negatívumot, - többnyire hülyeséget - hogy a pozitív írás már csak a második, esetleg a harmadik oldalon legyen olvasható. No és ugye ki lenne az elvetemült, aki venné a fáradságot, h. „ilyen mélységig visszalapozzon”?!
Nos „tisztelt” Tónik (Anti...-k)! Van egy rossz hírem...
Mivel legalább 100 - azaz száz - megcáfolhatatlan, tényekkel alátámasztható érvem van arra vonatkozólag, h. érdemes üdülőjog tulajdonossá válni, (klubtagnak lenni) úgy döntöttem, ezentúl miután „eltűnik” az első TÍZ bejegyzés közül az enyém, (ez a minimális beállítási lehetőség) minden alkalommal „bedobok” egy újabb érvet :-)
Tehát hajrá „Tónikáim”!
(éppen elnézést akartam kérni a talán kissé lekezelő, személyeskedő stílusomért, de aztán hamar rájöttem, h. nincs itt helye efféle úri modornak, hiszen a „Tóniék” sem különbek)
FIGYELEM!!!
Kéretik csak és kizárólag megcáfolhatatlan tényeket beírni - lehetőleg „egy Tóni”, építő jellegű hozzászólását csak 1 - azaz EGY - topic-ban (és NE háromban!!!) írja le!
Ha képesek vagytok - ezzel kapcsolatban némileg szkeptikus vagyok - elfogadni a „játékszabályaimat”, s mellőzni a titeket ért vélt, vagy valós(nak tűnő) ellenérzéseiteket, és nem írtok be ide ezentúl holmi mondvacsinált hülyeségeket is...
...nos akkor számíthattok rám!
Menni fog???
Kétlem :-(((
De hátha mégis???!!!
HAJRÁ HÖLGYEIM és URAIM! :-)))
Igen, az elsőbbségi részvény jelentheti azt, hogy az illető lemond szavazati jogáról, de ezt akkor a részvényvásárláskor külön szerződésben kellene rögzíteni! Csakhogy esetemben ez sem történt meg. Ez a helyzet persze úgy is kalkulálható, ahogy az idézetben írod:
"Tehát az ügyfél fizet azért, hogy lemond a szavazati jogról :(((("
Amiket írtam, illetve az elégedetlenség forrása tehát a szerződéskötéskori félrevezetésben gyökerezik. Ha korrekten elém tárnak mindent, hogy mit veszek, és milyen kondíciókkal, akkor tudom hogy mit vállalok, milyen feltételek között, és ha ennek ellenére mégis megveszem, akkor nincs az amiről felháborodottan nyilatkozok, mert tudom hogy mibe vágtam bele, tisztában vagyok a dolgokkal, nem pedig részvényvásárlás, és szerződéskötés után derül ki minden, hogy anyám én nem ezt a lovat akartam.
A TS az üdülés réztvevői tekintetében nagyon rugalmatlannak tűnt az értékesítővel való tárgyalás alatt. Mi egy 3 fős család vagyunk ilyennek üdülési jog nincs. Azt ajánlotta az értékesítő, hogy vegyünk 2 főset, mert kamaszodó gyermekünk pár év múlva már úgyis külön akar nyaralni (megjegyzem minimum 5, de akár 10 év is lehet mire önálló keresettel rendelkezhet és saját üdülését finanszírozni képes lenne). Mondtuk, hogy mi nem akarjuk, hogy ne jöjjön velünk. Azt javasolta vegyünk ki neki egy külön szobát, amikor megyünk a kiválaszott üdülőbe. Mondtuk, hogy nem akarjuk, hogy külön szobában legyen, meg aztán az is lehet, hogy a szoba pl. 5 emelettel odébb van a milyenkétől, ezt sem szeretnénk. Végül a 4 fős jogról tárgyaltunk. Ekkor akárhogy számoltuk, mindig kedvezőtlen ár jött ki egy normál szobafoglaláshoz képest. Mondtam, hogy nem kedvező és lehet azért mert 4 fős helyet csak 3-an használunk ki. Javasolta, hogy vigyük el egy barátját vagy rokon gyereket. Mondtam, hogy én sem küldeném szívesen a gyerekemet egy másik családal üdülni, másrészt felelősséget kell vállalni a gyerekért és az üdülés kockázatosabb szituációk közé tartoik. Javasolt 6 fős jog várálást is, hogy egy másik családdal közösen vegyük igénybe. Mondtuk, hogy ilyenkor eléggé kell alkalmazkodni a másik családhoz (megjegyzem szerintem jobban mint egy véletlen összeállt turista csoporthoz), amit nem szeretnénk. Másrészt nincs is olyan közeli ismerősünk, akinek csak 1 gyermeke lenne és elég jól áll anyagilag az évenkénti üdülés finanszírozásához.
Viszont nem hangzott el, hogy a szállás elcserélhető eltérő főszámú szállással. Másrészt elhangzott hogy a cseréknek külön díjja van, ráadásul nem is fix összeg (függ az elcserélendő üdülők helyétől, értékétől valamint a szezontól).
Hosszabb távon a létszám is változhat, bizony előforulhat a szükségesnél kevesebb vagy több joggal rendelkezik a TS tulajdonos. Gondolom az emiatti becserélés sem díjmentes, ha egyáltalán elvileg megengedett vagy gyakorlatilag kivitelezhető lenne.
A vételár ennyit azért nem csökkent, mert közben az igért szolgáltatás mennyisége is csökkenni kezdett, úgy hogy az árak már nem összehasonlíthatók. Ez az alkudozás arra jó csak, hogy jól összekavarja az embereket, hogy ne tudja mi mennyibe kerül.
Másodlagos értékesítésnél meg azt javaslom, hogy amíg nem kapta meg a vételárat kp vagy átutalva, addig egy fillért se invesztáljon az értékesítésbe, akármit is írnak holmi szedett-vedett szabályozások. Különben nagyon könnyű ilyesmivel újabb csalás áldozatává válni.
Egyébként nekem voltak kétségeim hogy a tulajdonhányadra eső éves fenntartási költséget fizettetik-e meg valóban a TS tulajdonossal.
Miután a fenntartási költséget a vételár alapján határozzák meg és a vételár az "igazgató" utolsó ajánlata alapján lehet 3 millió és 300 ezer is, ezért biztos hogy nem egyenlően van elosztva a költség.
