Szerintem tedd fel a Vaterára a hirdetésed és további más sokak áltál látogatott helyre.
A probléma az, hogy a sok csalódott illetve átvert TS tulaj nem az internetet használók köréből kelül/t ki. Mert az információval kevésébé ellátott embereket könnyebb átverni.
ELADÓ ÜDÜLŐJOGOKAT KERESEK! Az álábbi üdülőjogokra az itt megjelölt árakon max. 1 hónapon belül vevőket tudok:
Club Dobogómajor 4 fős piros/20 hét. - max. 500,000 Ft-ért. Bármilyen Abbáziás, esetleg a HCH-s 4 fős fehér, vagy jobb hét - max. 150,000 Ft-ért. Club Dobogómajor 4 fős fehér/12. hét - max. 600,000 Ft-ért.
E-mail: igazgato2005@gmail.hu
Nem kell semmit előre fizetni, csupán egy megbízási szerződést kötni a cégemmel, melyben rögzítjük, hogy az eladó a fenti összge(ke)t kapja "kézbe" (tehát a jutalékunk e felett van)
Több helyen és folyamatosan keresünk ilyen üdülőjogokat, érdekes módon mégsem jelentkezik senki.
Egy szóval sem állítom, hogy ez a piaci értéke, de ha ennyire eladhatatlan dolog ez, vajon miért nem találtunk eddig egyetlen tulajdonost sem, aki örömmel megválna ettől a "használhatatlan, értéktelen, rossz befektetésétől"? Mert ugye a 150,000 is több a semminél, hogy az 5-6százezer Ft-ot már ne is említsem!
"Customers were told that Palmer's company would sell their old timeshare and make them a vast profit. In fact the company did nothing.
Victims ended up with a new timeshare they could not afford, and an old one they could not sell at prices promised by Palmer. "
Talán John Palmer volt ebben a "szakmában" a legjelentösebb, több ezer becsapott ügyfél a teljes kár font milliárdban mérhetö.
Sokan próbálják utánozni a kiváló módszereit azóta is.
Amúgy a tisztességes felhíváshoz az is hozzátartozna, hogy az általad megadott ár a jutalék elött vagy után értendö? Tehát mennyit fizetsz az eladónak, ha találsz egy vevöt 500 ezerért? Mennyit kell fizetni neked, ha nem találsz, vagy nem egy hónapon belül találsz? Kizárólagosságot kérsz-e? Van-e más feltételed (pl venni kell helyette másikat, letétbe kell helyezni bármekkora összeget, költséget elöre fizetni stb.) Adott évi fenntartási költséget ki kell-e még fizetni?
És még mindig várom a szintiszta érveket a TS mellett valamint a benfentes véleményedet az EU szabályozás módosításáról.
De semmi gond, ezzel a beszólásoddal Te is csatlakoztál az Anti kollégádhoz (az ő hozzászólásaira nem reagálok)
Viszont megismétlem a felhívásomat: ELADÓ ÜDÜLŐJOGOKAT KERESEK! Az álábbi üdülőjogokra az itt megjelölt árakon max. 1 hónapon belül vevőket tudok: Club Dobogómajor 4 fős piros/20 hét. - max. 500,000 Ft-ért. Bármilyen Abbáziás, esetleg a HCH-s 4 fős fehér, vagy jobb hét - max. 150,000 Ft-ért. Club Dobogómajor 4 fős fehér/12. hét - max. 600,000 Ft-ért. E-mail: igazgato2005@gmail.com
(amúgy ha hiszed, ha nem Wild_Bear, sehol nem találtam ilyen heteket ennyiért)
Igen, részvényvásárláskor valóban nincs ÁFA. Viszont a részvényeladót amennyiben nyeresége képződik, terheli adófizetési kötelezettség! Tehát a megvásárláskor befektetett összeg, és az eladási ár közötti differencia tekinthető nyereségnek, (ebből eredően az infláció is adóköteles) aminek 25% adókötelezettsége van, plusz 15% egészségügyi hozzájárulás, tehát összességében 40% a nyereség utáni fizetési kötelezettség. A TS-el kapcsolatban ez engem nem érint, mert én a töredékéért szeretném, ha sattilaaaa megszabadítana a részvényektől, mivel ilyen irányú üdülési céljaim nincsenek.
Sorry, de sem időm, sem energiám nincs a hozzászólásaitokat elolvasni :-(
De tulajdonképpen miről is „fórumoztok” itt???
Mert ha arról, h. bizonyos értékesítők (cégek) inkorrekten tájékoztatják a meghívottakat, ezzel abszolúte egyetértek.
Arról, h. bizonyos cégek az üdülési jog mellé részvényeket is adnak, s h. ez mire jogosítja fel(?), ill. mire nem a vásárlókat, erről sztem nincs értelme beszélni! Ennek mindössze annyi lényege, h. a vevőnek nem kell az üdülési jog megvételekor még az ÁFA-t is megfizetnie.
A kérdés sztem csupán az, jól jár-e, s ha igen, mennyivel, mivel, ha üdülőjog tulajdonos valaki???
Kicsit régen jártam itt. Ígéretemhez híven, hamarosan reagálok itt 1-2 bejegyzésre.
Most azonban ELADÓ ÜDÜLŐJOGOKAT KERESEK! Az álábbi üdülőjogokra az itt megjelölt árakon max. 1 hónapon belül vevőket tudok: Club Dobogómajor 4 fős piros/20 hét. - max. 500,000 Ft-ért. Bármilyen Abbáziás, esetleg a HCH-s 4 fős fehér, vagy jobb hét - max. 150,000 Ft-ért. Club Dobogómajor 4 fős fehér/12. hét - max. 600,000 Ft-ért. E-mail: igazgato2005@gmail.com
És milyen taktikai elemekkel? Mert én is gondoltam rá, hogy ezért egyszer elmegyek, csak félek, hogy utána nem lehet lerázni őket és ahogy itt olvastam elég primitívek.
Én nem szoktam elmenni, az ilyen bemutatókra. Mert nem éri meg. LEGFELJEBB ingyenes szállást adnak valami világvégi szállodába, ahol egyébként sincs semmi. Még akkor sem kellene, ha tényleg ingyenes lenne, de biztos vagyok benne, hogy nem az.
Rengeteg szó esett itt arról, mennyire éri meg TS formában nyaralni, vagy mennyire nem. Van olyan réteg Magyarországon, akinek ez az árbeli differencia nem okoz gondot.
Úgy gondolom itt nem az ellátás színvonalával van a gond. Nem arról van szó, hogy húúúú de minőségi, csak arról, nem rosszabb mint a többi környező.
Ami igazán felháborító pofátlanság, az a részvények körüli rendezetlen állapot, tehát maga a jogcím, amilyen módon a „nagy” pénzeket beszedik.
Persze ezzel sem lenne semmi gond, ha az egészet annak neveznék ami!! Vagyis nem azzal álltatnák a vásárlókat az előadáskor, hogy részvényt, vagyis tulajdont vásárol, ami bomba üzlet, hanem egyértelműen megmondanák: 99 ÉVRE EGY ÖSSZEGBEN ELŐRE BEFIZETETT REZSI NÉLKÜLI BÉRLETI DÍJ! Ez lenne a korrekt!!!! Az illető egyértelműen tudná miről van szó, mit vesz!
Miért nem ezt mondják?
Miért nem annak nevezik, ami?
Gyanítom a következőkért:
1, mert ha ezzel előállnának, a meghívottak körberöhögnék az előadókat, miért fizessenek be 99 évre előre stb.
2, rendezni kellene a kezdet kezdetén a jogviszonyt a bérlet körül, és olyan esetekre is kitérni, mi van akkor, ha a bérlő 5-10 év után meggondolja magát, és el kíván állni a 99 évre előre befizetett jogviszonytól.
3, ha ilyen esetre az a válasz jön, illetve a szerződés azt tartalmazná, hogy ez egy olyan jogviszony, amiből nem lehet kiszállni, illetve elállás esetén veszik a befizetett összeg, akkor azután tényleg senki nem venne TS-t.
4, ha meg a bérbe adó egy ilyen szerződés alapján kötelezve lenne arra, ami korrekt lenne, hogy elállás esetén időarányosan fizesse vissza az igénybe nem vett éveket, az meg a TS cégeknek nem tetszene.
5, a részvény megoldás rendkívül jó kibúvó!
6, igaz olyan nincs, hogy részvény is, meg nem is, csak részvény van, de van elsőbbségi formája. Az elsőbbségi formának az a lényege, hogy a tulaj valamely jogáról lemond valamely előnyök fejében. Így ha osztalékelsőbbségiről van is szó, kit érdekel? Ha nincs osztalék, hát nincs… A lényeg az, hogy a részvényvásárlót lemondattuk jogainak egy részének gyakorlásáról!!
7, ha meg el akar állni a tulajdonos, joggal lehet mondani, részvényről van szó, a tied, azt csinálsz vele amit akarsz.
Más: a TS értékesítők ecsetelni szokták az ellátás „minőségibb” mivoltát.
Nem alaptalan érv, ha figyelembe vesszük a következőt:
Volt szerencsém járni egy TS lakosztályban Virginia Államban, Williamsburgben (történelmi település). A fiam anyósának van ott 2 hét TS-e. 20.000$-os, azaz 3,6 millió Ft. körüli. Jár érte kb. 100 négyzetméteres lakosztály, és ebben a 100 négyzetméterben sok egyéb mellett benne foglaltatik ezen a lakosztályon belüli saját szauna, és egy saját 5000 literes pezsgőfürdő medence, szabályozható vízhőfokkal. Jó összehasonlítás arra, hogy itt nálunk 3,6 millióért két hetes időtartamra mit kapsz?
Hogyne. És mindenkit megszólítanék. Jó napot kívánok, a Time sharing/RCI/Kereknaphoz jöttek? Mert nálam van ilyen részvény, amit el akarnak adni maguknak és én odaadom olcsóbban, mondjuk 100 forintért. Nem kell? Gondolkozzanak nyugodtan, adok névjegyet, meg amikor kijönnek is itt fogok állni.
Én azt csinálnám, ha már egyszer becsaptak, hogy nem egyedül és kamerával elmennék az előadásokra és a bajárat előtt árulnám a "részvényeimet". Igaz, macerás, de jobb nem jut eszembe.
Ha jól érzékelem bizonyos mértékű kritika fogalmazódik meg írásodban. Akkor menjünk sorjában. „És mivel tudtak meggyőzni, hogy vásárolj?” a válasz totálisan egyszerű: azzal, ami itt már ezerszer elhangzott, ezerféle formában, amit nem kívánok újra ismételgetni, csak annyit mondok, hogy a bomba üzlet szindrómával, de maradjunk annál, amit akkor reméltem ettől, vagyis egy elfogadható befektetés lehetőségével. Amiből persze messze nem lett semmi! Itt elhangzott az is, hogy Timesharing mindenre jó, csak befektetésre nem. Mint utólag kiderült, teljesen igaz. Én nem mondom azt, hogy ez a forma nem jó, sőt azt mondom, 2007-re Magyarországon kialakult egy olyan réteg, akinek ez a forma tökéletesen megfelel. Itt nem ez a probléma, hanem az, hogy ha egyszer árulunk valamit, akkor annak adjuk el, ami, és ne vezessük félre, ne tévesszük meg szándékosan a potenciális vevőket! Sajnos 2001-ben ez történt!
„2001-ben már több százezer embernek volt részvénye” ezt meg honnan veszed? Jobb ha a 2000-es évnél maradunk, mert 2001 januárban történt az üzletkötés. Azóta eltelt 6,5 év. 2000-ben szerintem még úgy sem volt több százezer embernek részvénye, ha olyanokat is beleszámolunk, akiknek valamely kft-ben volt mondjuk 30.000 Ft – nyi részvénye. Arról meg nem is beszélve, hogy ha csak a milliós nagyságrendű befektetett összegnagyságot nézünk, akkor még most 2007-ben sem lehet több százezres nagyságról beszélni.
„szóval azt ne mond, hogy nem tudtad mi az a részvény”. A dolog abszolút nem erről szól! Sőt 2001-ben sem erről szólt. Teljesen közömbös, hogy tudta e valaki, vagy sem. Hogy mi a részvény? TULAJDONRÉSZ, ÉS EBBŐL KÖVETKEZŐ TULAJDONJOG. Ahogyan ez a cégegyüttes a befektetők részvényeit (pénzeit) kezeli, az a részvény sajátos értelmezése, illetve köszönő viszonyban sincs azzal, ahogyan az a részvények esetében elvárható lenne.
És mivel tudtak meggyőzni, hogy vásárolj? Mert 2001 - ben már többszázezer embernek volt részvénye, szóval azt ne mond, hogy nem tudtad mi az a részvény.
Nekem van tapasztalatom az ilyen igéretekről, igaz nem mostani, hanem 2001 évi. Akkor is megpendítettek hasonló kedvezményes üdülési lehetőségeket, de csak annak aki már megvásárolta az előzőekben közölt osztalék elsőbbségi részvényeket. Akkor 2 nap ingyenes szállást igértek Keszthelyen, 2 főre. A fiam szerette volna ezt a két beígért napot felhasználni a barátjőjével. Telefonon le akartuk fixálni az időpontot, és eközben megkérdezték hány évesek a családtagok, akik szeretnék ezt igénybe venni. Közöltem az életkorukat, hogy 25 - és 19 évesek. Ekkor az a válasz jött, hogy sajnos csak 26 éven felüliek vehetik igénybe ezt a kedvezményt. Olcsó átlátható trükk! Így a vásárláskor beígért kedvezményes 2 napból nem lett semmi!
„Az elsőbbségi részvény jelentheti azt, hogy a szavazati jogodról lemondasz, cserébe minden évben a megállapodott ideig szállást adnak a tulajdonrészért”.
Az elsőbbségi részvény valóban jelenthetné az idézőjelbe tett esetet is, de akkor ezt külön szerződésben kellett volna rögzíteni, ami esetemben nem történt meg. Azonkívül a részvényvásárláskor a részvények érdekes módon „OSZTALÉKELSŐBBSÉGI” részvényeknek voltak titulálva. Persze osztalékról a leghalványabb jelzés sem történt a 6 év alatt.
Előzmény: Wild Bear 789
„Szerintem azt senki sem gondolta komolyan, hogy valójában részvényt kapna a pénzéért. Rt egyátalán..?”
Igen, 2007.07- hóban ezt már valóban senki sem gondolná komolyan, de 2001-ben még más volt a helyzet (nem én vagyok az egyedüli megtévesztett ügyfél, kaptam E-mailt olyan személytől aki 5 milliót fektetett be ebben az időszakban, nyilván nem azért mert ennyire sokat akart üdülni). A részvények ebben az időszakban kezdtek bevonulni a köztudatba, és tekintettel arra, hogy az akkor vásárolt üdülőjogok valóságos részvényként lettek beadva az üdülőjog vásárlóknak, így akkor emiatt még joggal hihette a szándékosan megtévesztett potenciális ügyfél, hogy valóságos részvényt fog kapni. Ennek bizonyítéka az osztalékelsőbbségi felírat is, ami egyértelmű utalás a valóságos részvényre, persze az egészből nem lett semmi!
A Gazdasági Versenyhivatal ellenében folyó bírósági eljárásról korábban már tettem említést ebben a fórumban. Az általad említett 2 eset ugyanaz, hiába a két dátum, csak a per húzódott el évekig, jó magyar szokás szerint.
azt nem tudom, hogy az adott eset átverés-e, de ezt esetleg olvasd el:
Megtévesztésre alkalmas volt a Proinvest 2001. Kft. és társai magatartása
A GVH annak kivizsgálására indított versenyfelügyeleti eljárást, hogy a Proinvest 2001. Kft. és társai (a Kereknap Kft. , a Sol Oriens Hungária Kft. , a Holiday Club Hungary Kft. és a Pláninvest Bróker Rt. ) a részvényvásárlással egybekötött - időben megosztott - üdülőhasználati jog értékesítése során tanúsított magatartásukkal megtévesztették-e a fogyasztókat. A mai napon megtartott tárgyaláson a GVH versenytanácsa megállapította, hogy a Proinvest 2001. Kft-nek és három társának a Club Dobogómajorra vonatkozó üdülési jog értékesítése során az árkedvezmények nyújtása kapcsán folytatott gyakorlata, a fogyasztók szerződéstől való elállási joga gyakorlatának befolyásolására és az üdülőhasználati díj évenkénti módosításával kapcsolatos tájékoztatása alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. A fogyasztók szerződéstől való elállási joga gyakorlatának a Pláninvest Broker Rt. általi befolyásolása szintén alkalmas a fogyasztók megtévesztésére. A jogsértést megállapítva a versenytanács a Proinvest 2001. Kft-t 5 millió (Ötmillió) forint, a Kereknap Kft-t 2 millió (Kétmillió) forint, továbbá a Sol Oriens Hungária Kft-t, a Holiday Hungary Kft-t és a Pláninvest Bróker Rt-t 1-1 millió (azaz Egy-Egy) forint bírság megfizetésére kötelezte.
