gráz-ban azért épült 8km-es alagút, mert az egy várost ELKERÜLŐ autópálya (nem városi út, mint a KKK!!) és ott hegyek vannak, így kénytelenek voltak alagútban vezetni...
de nézd meg bécset, pozsonyt (hogy a legközelebbieket említsem): keresztbe-kasul szelik a várost a felszíni vezetésű 2x3 sávos autópályák.
M4: le vagy maradva, már 500+nál tart...
amúgy egyetértek, ebből a pénzből meg lehetne építeni a hiányző főutakat pesten...
amikor autót vettél, miért nem mérted fel a magyar közúti helyzetet?
figyelembe vettem. meg figyelembe vettem a vidéki (mivel az aggloban lakom) tömegközlekedési helyzetet is.
és mivel nincs időm órákat várni a buszra, meg felesleges pénzem a buszjegyre, így rövid mérlegelés után kiderül, hogy az autó az olcsóbb megoldás.
hogy nekünk, dolgozó és adót fizető pógároknak kell finanszíroznunk a hülye autópályáidat, mert bizony, az autósok nettó haszonélvezői a magyar költségvetésnek
miért terjesztesz ekkora ordas fasságot?
pl. egy Budapest méretű város közlekedési problémáit az autó nem tudja megoldani. Ráadásul egy sűrűn beépített város...
Majd nézd meg egyszer, hogy hogy csinálják ezt Európa szebbik felén, és okulj. Nem ritka az olyan közlekedési megoldás, ahol milliárdokat áldoztak arra, hogy néhány mókus csendben áshassa el a makkját. Például hogy ne menjünk messzire, a szomszédban, Grazban egy nyolc kilométeres elkerülő alagút vezet a Miskolc méretű városka körül:
és nem feltétlen azért csinálják így, mert rohadt sok pénzük van, ez azért nekik is sokba kerül. Más a szemlélet: egyszerűen ott azt mondják, hogy akkor legfeljebb kevesebbet csinálunk idén, a többit majd jövőre. Csak nem tíz éve kezdték, hanem korábban. Nálunk kétséges óriásberuházásra (4-es metró) simán kiadnak háromszázmilliárdot, amiből tucatnyi elkerülő út épülhetne a fővárosban kéreg alatti vezetéssel a problémásabb helyeken, ami már senkit sem zavarna.
Egyébként fordítsuk meg: amikor autót vettél, miért nem mérted fel a magyar közúti helyzetet? Magadra vess, ha dugóban kell araszolnod, és szomorú, hogy nekünk, dolgozó és adót fizető pógároknak kell finanszíroznunk a hülye autópályáidat, mert bizony, az autósok nettó haszonélvezői a magyar költségvetésnek. Ezzel pedig magunk alatt vágjuk a fát, mert pl. egy Budapest méretű város közlekedési problémáit az autó nem tudja megoldani. Ráadásul egy sűrűn beépített város, ahol a motorizáció még nem érte el a nyugat-európai szintet. Jelenlegi helyzetben még jó pár évig ahány utat építünk, az autóforgalom mindig pontosan addig fog bővülni, amíg az araszolós dugóig el nem érünk.
Mi nagyon régóta itt lakunk, pénzün sose volt újjat építeni, költözni. Most elkezdtem kibővíteni, kaptam rá engedélyt csont nélkül, de egy sorba ne írták le hogy "jóvan hüjegyerek épicsé, de aztán figyejé me építünk nekedám sztrádát hogy jó legyenneked jókvagyunk mi?"
Tudom hogy "pofabefog" nekem (közösségi érdek, beruházó érdek, kerület érdek, városérdek, országérdek pockok érdeke stb.), de 20 évre elvágtam magam (jelzálog). Mi is kérdeztük hogy mi lesz itt (régi 0 nyomvonalból tanulva) de nem mondtak semmit.
Egyébként ha 130 mrd forintért felhúznak egy "kihalászomadunábólakakát" csepeli tisztítót EU-s pénzből, tényleg a kihalászott dolgokat teherautón kell a Cséry telepre lötyögtetni. (ugye az első szakasz azért ilyen sürgős).
Felhívtam a Környezetvédelmi Minisztériumba egy okos ember, csináltak e valamiféle számítást, hogy a kihalászot dzsinzsát fel fogja e tudni dolgozni ez a telep. Jót röhögöt.
én nem a saját szempontjaimról beszélek, hanem az ADÓFIZETŐK szempontjairól.
aki a saját szempontjairól beszél azok pont ti vagytok, akikszerint költség nem számít csak a "mi" érdekeink.
Az adófizetők pénzét elsősorban ott kellene védeni, ahol a döntéseket hozzák. A mutyizások miatt az állami beruházások ráfordításai az útépítések esetében egyes becslések szerint a duplájára rúgnak. Ehhez a túlköltekezéshez képest a völgyhíd, a természet megóvásáért és a lakosok érdekében tett beruházások összessége a "bolha seggén a pattanás" kategóriába tartoznak.
Én is közlekedem és tudom, hogy szükség van erre a belső gyűrüre. Azonban adófizetőként megkövetelem, hogy ennek a megvalósítása a természetben és az épített környezetben a legkevesebb kárt okozza.
Az önkormányzatoknak pedig a lakosság és nem a kormányzat, vagy az EU érdekeit kell szolgálni.
A többség diktatúrája a kisebbség felett, vagy fordítva nem lehet cél ebben az országban. A kizárólagos költségszemlélet pedig komoly veszéllyel jár (pld.: az egészségügyben ne költsünk pénzt a halálos betegekre, mert csak pocsékolás).
Az ésszerű kompromisszum lehet csak a megoldás, még ha pénzben többe is kerül.
hát akár hiszed, akár nem, ezt a népliget kettévágós dolgot én is elég merész húzásnak tartom.
ezt az elképzelést felucca kartács vetette fel, urál kartács szerint viszont elég lenne a népliget után korrigálni a hungáriát.
mindenesetre azon a véleményen vagyok, hogy az úthálózat ésszerű vonalvezetése (tehát ne kanyarogjon összevissza, mint az ökörhugyozás) az elsődleges prioritás, minden ezután következik.
ha emiatt 2é kell vágni egy erdőcskét, akkor 2é kell vágni. majd lesz ültetve helyette 2x akkora.
(és tüntetni meg nem azért kellene, hogy ne vágják ki a fákat, hanem, hogy télleg ültessenek helyettük máshol)
vagy ha le kell tolni egy sor házat, akkor le kell tolni.
hamár olyan hüjék voltak eleink, hogy nem szabályozták ki az út helyét, hanem hagyták beépülni....
ennek most mi (az ottlakók, meg az adófizetők) isszuk meg a levét...
többek között azért (is) mert eszement megalomániára megy el az a kevéske pénz, amit egyáltalán utakra szánnak.
(az persze egy külön kérdés, hogy miért csak ennyit szánnak, mikor adóban SOKKAL többet vonnak el az autósoktól. de az egy másik kérdés)
hogy aztán 70-el lehessen hajtani a zajvédő falak közt a szmogos kertvárosban. Vannak más érdekek is!
szmogos kertváros?? sötétzöld demagógia.
1. a szmog sokkal inkább a légköri viszonyok függvénye (légköri inverzió), mint az autók mennyiségéé. szerencsére budapesten ritka ez a jelenség, jól átszellőzik a város.
2. a pesti külvárosok olyan ritkán lakottak, mintha falvak lennének, ott a nép és autósűrűség lényegesen kisebb, mint a nyugati óriásvárosokban.
3. szvsz a mostani dugófőváros állapotban nagyobb a szennyezőanyag kibocsátás, mintha ugyanez az autótömeg akadálytalanul tudna haladni egy normális úthálózaton...
4. a szabadidő nyugodt eltöltésének alapfeltétele, hogy legyen szabadidő. és ne araszolással töltsön az ember napi 1-2 órát...
Pusztán mert az adófizetőknek az az érdeke, hogy így éljen minden állampolgár, mert így kell majd a legkevesebbet költeni a gyógyszerekre, gyógykezelésekre.
most azt hiszed hüjeséget mondtál.
pedig baromira nem.
az adófizetőknek télleg az az érdeke, hogy ne önpusztítóan éljenek az emberek.
hamár ilyen jövedelemarányos közteherviselés alapú az EÜjárulék.
vagy fizessen mindenki egyéni kockázatalapú eü biztosítás.
ha iszik, dohányzik, elhízott, akkor sokkal többet, mint egy nem önpusztító ember.
de hogy ne legyen annyira OFF:
baromi nagy demagógia a közlekedés okozta lég/zajszennyezést okolni a jelentős egészségügyi kiadásokért.
pedig ez az önpusztítás (cigi-pija-kaja) gyógyításának költségeihez képest totál elenyészőek.
Neked sem kötelességed falura költözni, az ott lakóknak sem kötelességük tűrni, hogy 10 méterre tőlük mini autópálya épüljön.
falun lakok.
nem kell eltűrniük. el is költözhetnek.
viszont az adófizetőknek sem kötelességük eltűrni, hogy néhány100 ember miatt több10milliárdos megalomán beruházásokat csináljanak.
Kérlek te is fogadd el, hogy vannak más szempontok is, nem csak a tied.
hávazze, bagoly a verébnek: nagyfejű??
én nem a saját szempontjaimról beszélek, hanem az ADÓFIZETŐK szempontjairól.
aki a saját szempontjairól beszél azok pont ti vagytok, akikszerint költség nem számít csak a "mi" érdekeink.
Autós is vagyok, dolgozok is, adót is fizetek és már nem lakom a környéken.
Az érdekem viszont mégsem az mint a tiéd. Akar a franc nagy 2x2 sávos utakat mindenhova, hogy aztán 70-el lehessen hajtani a zajvédő falak közt a szmogos kertvárosban. Vannak más érdekek is! Nekem és sokaknak (neked is!) az érdekünk többek között az, hogy egészséges és nyugodt környezetben lakhassunk, tölthessük szabadidőnket.
Mit szólnál ha azt mondanám, hogy költözz a hegyekbe és fuss napi 1 órát? Pusztán mert az adófizetőknek az az érdeke, hogy így éljen minden állampolgár, mert így kell majd a legkevesebbet költeni a gyógyszerekre, gyógykezelésekre.
Emberek vagyunk, nem statisztikai számok. Neked sem kötelességed falura költözni, az ott lakóknak sem kötelességük tűrni, hogy 10 méterre tőlük mini autópálya épüljön. A magam részéről a zöldterületek "felhasználása" ellen emelem fel a szavam. Különbözőek vagyunk, különbözőek az érdekeink, értékrendünk és ez így van jól.
Kompromisszumra kell törekedni, ami nem az, hogy - utat neked legolcsóbban - alagutat az ottlakók alatt méregdrágán - egyetlen fát se vágjanak ki mert az nekem jó
A megoldás nagyon bonyolult minden ilyen soktényezős esetben. Kérlek te is fogadd el, hogy vannak más szempontok is, nem csak a tied.
Most olvasgattam végig a topicot. Bár kicsit messze van a fősodortól, de azt kell mondjam, az a New York példázat inkább részedről sántít. Tavasszal voltam pár napot Manhattanben, iszonyú zsúfolt város, a négyzetmétereket gyémántárban mérik. Ennek ellenére vigyáznak a Central Parkra, nem építenek rá semmit, amire nincs feltétlen szükségük. Az a bizonyos négy főút annyira nem nagy... és nem zavar sok vizet, tekintve, hogy ez egy baromi nagy park (már nem emlékszem pontosan, de úgy rémlik, hogy olyan 3 metrómegálló lehet rajta), hosszú, de keskeny - és a keskeny részeken vágnak át az utak.
Azt viszont, aki elképzelhetőnek tartja, hogy a Kőbányai út-Hungária krt saroktól az Ecseri útig srégen átvág a Népligeten, örökre eltiltanám attól, hogy városátalakításon gondolkozzon. Nem alkalmas rá. Gyk. átlósan vágná két használhatatlan részre a környék egyetlen pihenőparkját.
Részemről úgy vagyok, hogy van egy határ, amit a közlekedésoptimalizásnak nem szabad átlépnie. Hiába tudsz gyorsan közlekedni, ha emellett baromi szar a városban élni.
nem arról van szó, hogy az eu fenntart a KKK-ra 2000 fabatkát, amit ha akarunk, igénybeveszünk, ha nem akarunk, akkor meg brüsszelben marad.
van egy keret a közútfejlesztésre, monnyuk 10.000 fabatka, amiből csinálhatunk 5db jó drága mélyalagutat, vagy csinálhatunk 10x akkora hosszon felszíni utat.
amúgy ha figyelmesen olvastál volna, a kéregvezetésre azt mondtam, hogy egye fene, az még belefér.
nálam a mélyvezetés csapta ki a biztosítékot, mert azt télleg horribilisen drága, és semmi nem idokolja...
És te csak olyat tudsz elképzelni, ami _csak_ az egyik félnek előnyös?
Mittudomén, kerüljön a beruházás ezer fabatkába - igaz, hogy ekkor a környéken lakók belegebednek, de a nagy többség boldogabb lesz. Na most, mi van akkor, ha az EU ad mellé 2000 fabatkát és a 3000-ből meg lehet csinálni úgy, hogy mindkét félnek jó legyen?
Miért ragaszkodsz annyira hozzá, hogy nekünk, a környéken lakóknak szar legyen?
Azt ne mond, hogy azért, mert annyi mindent lehetne még építeni ebből a pénzből - hiszen az EU pont azért adja ezt a pénzt, hogy elfogadható kompromisszum alakuljon ki egy probléma megoldására. Az ugyanis ma már nem megoldás, hogy az egyik fél erővel lenyomja a másik torkán az elképzelését, legyen az bármennyire is elfogadhatatlan.
Hidd el Lacikám, a föld alatt fog menni a KKK, neked pedig továbbra is azt ajánlaom: nézz hátra, nem-e üldöz vki...
Nem naív vagyok, "csak" egy XVIII. kerületi lakos, aki mindent meg fog tenni egy előnyös kivitelezés érdekében. Remélem sikerül.
Ajánlanám figyelmedbe az M0 projektet: 17-18 év alatt kb. a fele, 65%-a lesz meg, úgy hogy a legnehezebb ÉK-i szakasz még sehol sincs - ebben a projektben valóban, szinte semelyik önkormányzat, civil szervezet, zöldszervezet, párt nem érvényesítette az akaratát.
vége a komenyizmusnak, amikor állambácsi fogta az állampógár kezét, és megóvta őtet a gonosz imperialisták ármányaitól...
(ej be szép is vót akkor...)
nagyon naív dolog azt várnod az önkormányzattól, hogy szépen kiplakátolja, hogy "FIGYELEM! ITT FORGALMAS ÚT FOG ÉPÜLNI! CSAK AZ KÖLTÖZZÖN IDE AKIT EZ NEM ZAVAR!!"
mostmár gonosz kapitalizmus van, az érvényesül, akinek van esze.
akimeg tájékozódás nélkül letelepszik valahova, ahova már 30-40 éve utat terveznek, az meg így járt.
a sok nekem címzett (névvel, vagy anélkül) hsz-re:
- a KKK valóban nem az M0.
azonban jobb, ha tudjátok, hogy ez volt az M0 eredeti nyomvonala, és egyes szakik elhibázott döntésnek tartják, hogy végül nem itt, hanem kintebb épül.
(szerintem jobb, hogy kintebb került.)
- valóban szar ügy, amikor belakott területen kell egy forgalmas utat áttúrni.
aki önhibáján kívül kerül ilyen helyzetbe, az télleg sajnálatos.
(mint amikor valaki vétlenül balesetet szenved, és nyomorék lesz)
dehát az élet máncsak ilyen: nem fenékig tejfel.
- sajna a felelősökön nem lehet számonkérni a dolgot.
(mármint konkrétan azt, hogy miért nem szabályozták ki a nyomvonalat 30-40 éve, vagy 300m szélességben, miért hagyták beépíteni...)
- úgyhogy itt most 2 csoport szívhat:
vagy azok akik ottlaknak,
vagy az ország összes adófizetője, akik birka módjára pengetik ki a 10 és 100milliárdokat olyan műszaki megoldásokra, amik néhány 100, vagy 1000 ember vélt, vagy valós érdeke miatt születnek.
és amikor érdekeket elemzünk, akkor esetleg azt is meg kellene elemezni, hogy mi van azzal a több100.000!! autóssal, aki DOLGOZIK, ADÓT fizet, és mégis trágya szántás, zsúfolt utakon kénytelen araszolni.
merthogy az ő érdekeik tényleg nagy ívben le vannak sz.rva...
Szakmailag van amiben egyetértünk de a stílusod és az egyszerűséged hagy némi kívánnivalót...
Pl.
"talán mielőtt lakást vesztek, építetek, be kéne menni a zönkormányzathoz, hogy "jónapot, szeretném a területrendezési tervet megnézni"
(kötelesek megmutatni)"
Kívánom, hogy a közeljövőben egy 3x2 sávos autóút, zajvédőjének nyugalmában éldegélj és inhüvelygyulladásod legyen a topicnyitásoktól...
Hölgyeim/Uraim!
A tegnap megkapott XVIII. kerületi lapban sok újat nem mondtak, sőt..., ennél többet mondott az alpolgármester és a kerületi főépítész hölgy.
Ha van rá igény - márpedig úgy látom van - elkezdehetünk szervezni egy találkozót az önkormányzatnál (levél, mail, telefon stb. formájában), bár, - ahogyan azt alább már leírtam, a jelenleg legfontosabb szakasz (2009-2010) lakott települést egyelőre nem (nagyon?) érint (Gilicétől DNY-ra ill. a gyorsforgalmi mellett az Auchan-csomópont), ugyanakkor az sem mellékes, hogy az erdőt, a zöldterületet, mennyire "gyalulják" le - nem kevés ember kedvelt helye!
Ugyanis azt mondod, hogy terv szerint a munkaterület a Flór utcától kifelé, az erdőben lesz. (Merthogy a házak közé nem fér el.) Ez azt is jelenti, hogy az alagút bejárata a Flór utcánál lesz - ekkor viszont nem lehet a ráhajtási csomópontot a Flór utcába tenni, legalább a Péterhalmi útig ki kell futtatni az utat. (Legalábbis e szerint a kép szerint.) Úgy sejtem, közvetlenül alagút bejárata elé nem illik csomópontot tenni. Ekkor viszont már kifejezett rosszindulat kellene, hogy a rávezető utat a Flór utcából alakítsák ki.
Az a kérdésem, hogy rendelkezik-e valaki infóval arról, hogy a Rákosi út - Kerepesi út közötti szakaszon hova tervezik az útpályát? Gondolok pl. itt a Budapseti úthoz eső szakaszra, mert ott jelenlegi állapotában még egy 2x1 sávos út sem fér el.
Ha gondolod, én is szívesen részt vennék az értelmes megoldás keresését forszírozó társaságban. Az emailcímem ugyan nem publikus, de a jpetrenyi kukac gmail pont com címen el tudsz érni.
Én ugyan nem fogok az úthenger elé feküdni, de az úthenger elé fekvők oldalán állok!
Engem személyesen nem érint ez az építkezés, mert már nem vagyok Lőrinci lakos, de azért kötődöm a kerülethez és tudok ember módjára gondolkodni.
A közlekedésmániás, semmi mást figyelembe nem vevő hozzászólóknak üzenem, hogy éljék ki magukat a Sim City-ben és a valós emberek életminőségével ne játszanak!
Ez most nem az M0 esete, ahol azért akadt ki a lakosság, mert 150 méterről odahallatszik a zaj. Az egy másik eset. Ők tényleg akadékoskodók. Az viszont már más helyzet, hogy az ember háza elé 10 méterrel egy 4 sávos főutat húznak, vagy az addigi mellékutcája átkötőúttá változik. Ráadásul ami nekem legjobban fáj az a zöldterületek tönkretevése, kettévágása.
Attól tartok, hogy a 4. pontban említett elképzelés még rosszabb is lehet. A záportározó igazából csak az ott kezdődő sorház két szélső lakásánál okozna problémát, vele szemben a többi részen játszótér van, azt ugye el lehet bontani. Azaz mondhatják azt, hogy a tározó marad, a két szélső lakás meg megszívta, mert oda meg bepréselik az utat.
Az ilyen "kint a picsában..." és "...saját maguknak köszönhetik..." típusú hozzászólások gazdáinak kívánom, hogy kerüljenek egyszer saját maguk ilyen helyzetbe!!
Mi 5 évvel ezelőtt, MIELŐTT elkezdtünk építkezni bementünk a 18. kerületi Főépítész Irodába és érdeklődtünk, mi lesz a vasúttal vagy annak helyén mi várható.
Olyan kitérő, semleges, "nem tudjuk" választ kaptunk, ami alapján úgy döntöttünk, hogy belevágunk. Most pereljem őket, hogy nem informáltak?? Talán, ha felvettem volna a beszélgetést...
Egy helyesbítés: az ATCO részen a sínpálya nem járható. Én ott megyek el mellette minden nap, benőtte a bozót, hatalmas betontömbök vannak ráhajigálva - ott vonat el nem megy jelenleg.
Én is csatlakoznék az úthenger elé fekvők potenciális táborához. Én ugyan távolabb lakok a konkrét külső keleti körúttól, viszont a Gyál felől rávezető elkerülő útszakasz egyik potenciális nyomvonalánál, konkrétabban a Flór Ferenc utcán. (Mármint mellette, természetesen. :) )
Az út alapkoncepciójával teljes mértékben egyetértek, szinte nap mint nap tapasztalom autóval és busszal egyaránt, hogy milyen nehéz például a XVII. és XVI. kerületek elérése a XVIII. kerület felől. Különösen a vasutak keresztezése problémás, de mondjuk a Cinkotai út-Simongát utca kereszteződésről is tudnék mesélni... Feltételezem, hogy nem kell.
Viszont az alagutas útszakasszal kapcsolatban volnának megjegyzéseim:
1. Nem szabad az utat csak a Flór Ferenc utcáig megépíteni. Ez az ideiglenes végpont egyet jelentene a környező kertvárosi utcák tönkretételével, kivéve, ha az erdőn (igen, sajnos a zöldterületen) keresztül megépül egykizárólagoslehajtó útvonal az Alacskai út-Gyál-M0 irányába. Ellenkező esetben az Üllői út felé tartó forgalom megtalálná a számítását a Körös és Fiume utcákon keresztül.
2. Előbbi pontot erősíti az is, hogy az út legdrágább szakasza az alagútban vezetett útszakasz, ami vélhetően a finanszírozási nehézségekmiatt utoljára fog megépülni. (De legalábbis hosszú évekkel az első szakasz után.)
3. Ha a fentiek nem teljesülnek, lobbizni kell azért, hogy az első szakasz - ha meg is épül a Flór Ferenc utcáig - csak a Péterhalmi útig legyen használható az alagút elkészültéig.
4. Én is alapvetően a kéregvezetést támogatom. Nincs szükség második Kőröshegyre (ott kimondottan műszaki szempontok alapján nem volt indokolt a sokmilliárdos építkezés). Amire szükség van, az egy felülről lezárt hosszú gödör, amiben autók közlekednek.
5. Az alagutas szakaszonszerintem a forgalmi és nem utolsósorban biztonsági (balesetvédelmi) szempontból az Üllői úti az egyetlen indokolt csomópont. A másik potenciális Halomi út és környéke ebből a csomópontból 1-5 perc alatt elérhető, torlódások nem jellemzők.
6. Az alagút kijáratánál viszont komoly zajvédelemre van szükség, teszem azt az alagútból kiérő útszakasz futhatna egy zárt zajvédő "csőben" is még dél felé egy 50-100 méteren.
7. Bár kimondottan vasútbarát vagyok, nevetségesnek tartom a Burma-vasút fenntartását jelenlegi formájában. A pálya csak Szemeretelep - Pestszentlőrinc-Kavicsbánya - ATCO elágazás - ATCO szakaszon járható (az ATCO a Flór Ferenc utca és a Péterhalmi út közötti gyártelep része) és nagyon ritkán használják (általában 3-4 kocsis vonat, max. havonta, vagy már annyi sem), az ATCO elágazás - ... elágazás - Pestszentimre felső elágazás - Soroksár szakasz részben a MÁV, részben pedig illetéktelenek által elbontásra került. A vasutat vagy rendbe kellene hozni és rendszeresen terelőútvonalként használni (volna mikor...), vagy fogni a flexet és felszedni.
A Külső keleti körút - Alacskai út szakaszról pedig a következő a véleményem:
1. Választani kell a nyugodt lakókörnyezet és a biztonságos, nyugodt kikapcsolódás között. Én személy szerint nagyon nem tudnám élvezni az erdő csendjét, ha az ablakom alatt éjjel-nappal erős a forgalom, miközben persze előtte húsz évig egyáltalán nem volt ott forgalom.
2. Fentiek fényében ezt az összekötő szakaszt a Gyál - Bp. Alacskai út - Szálfa utcai bevágás az erdőben - Péterhalmi út folytatásában lévő bevágás útvonalon építeném meg. Ezzel a Szálfa utcai tisztás levegője romlana, ellenben a Flór Ferenc utca és a Határ utca lakói továbbra is élvezhetik a tiszta levegőt, továbbá alig kell fát vágni, hiszen meglévő bevágásokban vezetne az út. Ezen kívül a Péterhalmi útnál amúgy is szükség lesz egy csomópontra, tehát megspórolható egy külön Flór Ferenc utcai csomópont építése.
3. A másik, szerintem kevésbé üdvözölhető megoldás pedig a Gyál - Bp. Határ utca - új bevágás az erdőben útvonal, mert ez több lakóterületet érint és az erdőben új bevágást igényel.
4. Számomra személyes érintettség okán is elfogadhatatlan az Alacskai út-Flór Ferenc utca nyomvonal, ami új csomópont kiépítését igényli a Királyhágó utcán (50 méteren belül van már egy körforgalom, magyarul minek egy új), sorházas és társasházi beépítés közvetlen közelében futna, elvágná a lakóterületektől az erdőt (rosszabb, mint az erdőt kettévágni), többletcsomópontot igényel a Flór Ferenc utcánál a külső kerületi körúton, ez a csomópont pedig a záportározó áthelyezését és a vízelvezető rendszer újratervezését igényli), mindezek fényében erős lakossági tiltakozást is vizionálok.
amúgy a régóta!! ott élők igényeit figyelembe lehet venni, de aki az utóbbi 20-30 évben költözött oda
Nagyjából H123Lacival értenék egyet, mint közlekedésmániás (ha nincs közlekedés, akkor akár el is áshatjuk magunkat). Viszont azt nem igazán értem, mi a különbség a 70-ben odaköltözött harmincévesek (most 67, frissnyugdíjas); az unokáik, akik esetleg most 20 évesen elcserélték velük a házat; meg mondjuk azon harminc/negyvenesek között, akik hitelre vették meg tõlük ugyanezt? Az unokáknak már nem lehet érték a ház, mert már születésükkor meg volt tervezve az új út? Ha eladhatták, a vevõknek miért ne lenne az?
Az újabb építkezéssel kapcsolatban én is tudnám, mit gondoljak, nem tudom, pepinnel ez-e a helyzet...
A "kint a picsába" részt illetően szerintem pontosítanom kell egy kicsit. Tehát itt, ennyire a külvárosban tény, hogy sok nagy szabad terület van, erdők, raktártelepek. Ilyen helyeken tényleg nonszensz még csak kéregbe vezetésről is beszélni. De - szigetek formájában - vannak sűrűbben lakott részek is... és én most ilyenről beszélek. Ide csak úgy betenni a házak közé egy nagy forgalmú utat az szvsz embertelen. Tessék bekalkulálni a költségekbe valamilyen emberséges megoldást.
á, csak addig szűk az, amíg ki nem szélesítik... :-)
amúgy a kéregvezetés még egyefene belefér, de a mélyvezetés - kint a picsában - azért elég megalomán elképzelés...
amúgy a régóta!! ott élők igényeit figyelembe lehet venni, de aki az utóbbi 20-30 évben költözött oda, az inkább maradjon csönben, mert a saját hüjeségének az áldozata, nem a körülményeké...
