jaja, erről a védő "kikíséri" a labdát esettől én is kivagyok többször írtam is már ide oda. nemisigen értem mi a szabályos abban, ráadásul ha fúj is valamit a spori 10 esetből 9.9x a csatárt ítéli szabálytalannak aki csak a labdához akar érni. de mindez legalább nem olyan brutálisan veszélyes mint ez a "kapus önmagát védi azt csinál amit akar" elvgyakorlat.
Szerintem Neuer szín tiszta erődemonstrációt tartott, mindent kontrolált, tudta, hogy el fogja vinni Higuaint (ettől még a szeme lehetett a labdán persze). Neuer a becsapódás előtt még egy nagyot fújtat is, felkészülve az ütközésre. De ettől függetlenül, meg nem mondom, hogy mit ítéltem volna a bíró helyében.
A Neuer esetről csak annyit, hogy van a bíráskodásnak egy kialakult gyakorlata, bármit is mond szó szerint az írott szabálykönyv. A gyakorlat szerint ilyen esetekért nem szoktak szabadrúgást adni.
Amitől én agybajt szoktam kapni az amikor egy védő "kikíséri" a guruló labdát az alapvonalon túlra beállva a támadó elé, és eszébe nem jut megjátszani a labdát. A szabálykönyv szerint simán lehetne közvetett szabadrúgást ítélni, más kérdés, hogy soha nem ítélnek ilyet.
Ha nem érted az összefüggést, arról nem tehetek. Biztos túl késő van már neked is, ahogy én is álmosodom.
De hogy ne feküdjél le álmatlanul forgolódva, elmondom az az összefüggés, hogy én egy ilyen megmozdulás miatt nem sírnék, úgy ahogy ti, mint egy fürdős kurva, hanem elfogadnám, hogy ez hozzátartozik a labdarúgáshoz.
Én a Garay vs. Kramer esetben nem tudok igazságot tenni sokszori megnézés után sem. Garay nem ugrott, nem ütött, egyszerűen a labda felé futott, és így találta el a vállával a nála 2 (kettő) centivel alacsonyabb Kramert. Egyéb észrevétel híján azt egy szerencsétlen balesetnek gondolom, és jobbulást kívánok Kramernek. A sunyi Agüerót ugyanúgy ki kellett volna baszni a picsába, mint Neuert.
Mivel általában én is védek ilyen nem nagyon fordul elő. De ha véletlenül valami miatt mezőnyjátékosként kell szaladgálnom, én vagyok az aki szólok a kapusomnak, ha rossz helyen állok és tőlem nem férsz hozzá a labdához üssél le, ha kell.
Eléggé nyilvánvaló, hogy azok akik rázzák az öklüket Neuer miatt, de nem fáj nekik, hogy Garay Kramert KO-zta minden következmény nélkül azok csak elvakult argentin fanok, vagy éppen elvakult német gyűlölők.
Ilyen szempontból Rizolli döntése konzisztens volt. Szerintem ha a két szituációban különbözően ítélt volna, na akkor tényleg lehet némi részlehajlással vádolni de így nem igazán.
Főleg hogy a végén az argentínok szétverték Schweinsteigert és a bíró ezt hagyta, kettőt is ki kellett volna állítania, de persze a németgyűlölő argentin fanoknak ezek a bírói tévedések abszolúte nem fájnak.
Egyébként tény és való, hogy minden szakmának megvannak ezek a letarolós, alárúgós baromállatjai, akikkel ritkán találja meg a közös megoldást, a közös hangot a többi, függetlenül attól, hogy éppen melyiknek jobb a lapjárása. Mindenesetre ha nagyon elburjánoznak, annak többnyire az a vége, hogy letarolják a szakmailag alkalmasabbakat, aztán leszopnak egy olyan közeg csapatától, ahol nem tűrik az ilyeneket. Most azért nem így történt, mert maga a FIFA képviseli a neuerek filozófiáját.
Neuer CSAK azt tette Higannyal, amit Garay tett Kramerrel - mindkettő kegyelmezhetett volna, de mivel az argentín nem tette, és nem is kapott semmit, lévén NEM szabálytalan volt, CSAK alattomosan durva, a német kapus is EZT tette - egy döntőn ha az egyiknek lehet ilyet v olyat, akkor a másiknak is, annyira pofátlanul nem mer belenyúlni VB döntőbe egyetlen játékvezető sem, h ezt merészelje meglépni.
Jópár év igazolt labdarúgóként állítom, h már ifiben működik a "vissza adni" reflex azonnal, ha mondjuk felrúgja az ellenfél hátvédje a csatárunkat, és megússza lap nélkül, valamelyik védőnk ugyanúgy felrúgja az ellenfél csatárát viszonylag rövid időn belül.
attól még amit tanítanak minden ponton szabálytalan. egyszer rohant volna neked így egy kapus "magát védve" ha nincs szerencséd nemigen gépelgetnél itt okosakat. de persze szemmozgással jelezhetnéd, hogy semmi baj, ezt tanítják, magát védte minden okés.
Na keress csak rá az interneten, hogy ki és mi az a John Doe, te fene nagy szakértő.
De mivel úgy tűnik pontos info szerzése nem az erősséged segítek:
Az amerikai kultúrában a John Doe személynév egy átlagos, név nélküli emberre vonatkozik, akit éppen az átlagosságra példaként szoktak felhozni, vagy ismeretlen személyek azonosítására használják.
Vagyis kábé olyan mintha én azt mondanám a Kovács Pista bá szerint tényleg tizi volta Fred esése a Horvát Brazilon. Érzed ennek a hihetetlen szakértői véleménynek a súlyát?
Na, ha angolban azt mondják hogy John Doe szerint ez meg az, az kábé ugyanolyan komoly szakmai véleményt takar mint a Kovács Pista bácsi véleménye.
Nehogy már ne lehessen megkérdőjelezni egy játékvezetői ítéletet szurkolóként! Miféle vitatechnika ez? Ennyi erővel kihagyott helyzet sincs, biztosan direkt rúgta mellé a labdát a szakember, és a szurkoló a hülye.
Ez már kicsit azt hiszem inkább szándékos provokáció, mint a véleményed mellett való érvelés. Mikor pedig eljön ez a pillanat nem látom értelmét a további normális kereteken belüli vitának.