Év végéig 15 ezerre nő az új, eladatlan kislakások száma Budapesten. És akkor még nem beszéltünk a nagyobbakról és a vidéki eladatlan lakásokról. Emberek, családok pedig az utcán. Miért nem veszi meg a kormány az önkormányzatoknak bérleti hasznositásra. No nem piaci forgalmi értéken, de a bekerülési áron. Akkor az építési vállalkozók sem mennének tönkre és az utcára került családok, munkát vállalni akaró csövesek nagy része lakáshoz juthatna.
Mi a véleményetek?
Sztem, ha nem haszonnal, hanem bekerülési áron adná a vállalkozó, akkor a piacon is el tudná adni. A családok az utcára úgy kerülnek, hogy nem tudják fizetni a rezsit, és a felhalmozott adósság miatt elárverezik a fedelet a fejük fölül. Ha lakást adsz is nekik a rezsi ugyanúgy gond marad. Tisztességes munka és bér kellene nekik, és az adná a fizetőképes keresletet.
Nem az építési vállalkozók megmentésére nyitottam a topikot. Azt csak mellékesen jegyeztem meg, hogy ezzel a vállalkozókat is meg lehetne menteni, akik azért egész szépen fizetnek adókat az államkasszába. És, ha csak azt forgatnák vissza az állami lakásvásárlásba, már abból is lenne jónéhány lakás.
Itt arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy sokan élnek családostól az utcán.Vagy egyedülállók, akik azért nem jutnak munkához, mert nincs lakásuk sem, bejelentett lakás nélkül pedig sok minden nem megy.
És, ha már ott vannak az üres lakások, azokat hasznosítani kellene. Méghozzá jó célra.
NEM AZT KELL NÉZNI, HOGY MI A KÖTELESSÉGE BETŰ SZERINT AZ ÁLLAMNAK. A MEGOLDÁST KELL KERESNI.
Egyébként az államnak kutya kötelessége a lakosság jólétének elősegítése, a szegénység, nyomor felszámolása.
De, ha sokan úgy gondolkodnak, hogy becsukom a szemem, nekem megvan mindenem, akkor nehéz a változtatás.
Tehát összességében kell szemlélni a dolgokat. És empátiával, amiből mostanság mintha hiány lenne nálunk. Vagy csak a magyar hozzáállás: dögöljön meg a szomszéd tehene is?
Tudod, így működik a piac. A vállalkozó döntött úgy, hogy garzonlakásokat épít, nem az Országos Tervhivatal. Méghozzá úgy, hogy az eladási árból a saját tisztes hasznán túl kitermeli a bankkamatot is. Akkor, amikor az országban lakásfelesleg van. Biztos, hogy az államnak kell kihúznia őket a szarból? A vállalkozó azért vállalkozó, mert kockáztat.
Szerintem a bérlakás-üzemeltetés sem állami feladat. Egészen jól működik, szürkén-feketén. Csak éppen, mivel szinte minden család saját lakásban él, nincs benne a lakbérköltség (csak a képviselők, lakóhelyüktől távol dolgozó, pl. külföldi, felső vezetők, stb.) a fizetésekben.
Tulajdonképpen most arról szól az egész, hogy a bankok kiszivattyúzzák az építési vállakozók tartalékait, most erre épül a bankszektor.
A lakások nem kellenek a kutyának sem, mert nincs fizetőképes kereslet a nagy jólétben, de azért a bankok megfinanszírozzák, a melósok meg nem kapják meg a pénzüket.
Ezért zárnak rekordévet a bankok, mert magyarországon felszámoláskor a bank megkapja a pénzét, a vállakozó meg mehet a sóhivatalba.
15 ezerre nő év végéig az eladatlan újépítésű kislakások száma Budapesten. És akkor még nem számítottuk hozzá a nagyobb méretűeket és a vidéki újépítésű eladatlan lakásokat.
Az építési vállalkozók tönkremennek, a bankok kifizethetetlenül magas kamatokkal adnak csak a vásárolni szándékozóknak elérhetetlen hiteleket.
Családok meg az utcán, fedél nélkül. Kinek jó ez?
Miért nem vásárolják fel, de csak önköltségi, nem piaci forgalmi értéken az önkormányzatok kormányzati segítséggel ezeket a lakásokat és juttatja bérletként/megfelelő összegű- akár 1oo %-os támogatással egy ideig - bérletdíj támogatással/a rászorulóknak.
