Amellett, hogy mindig fölbosszant, amikor fafejű hivatalnokokkal vagy "nekem-ugyan-nem-lesz-rosszabb-de-másnak-se-legyen-jobb" magatartással találkozom, nem tudok sajnos segíteni. De ismerek egy index-beli jogászt, kérdés az, hogy tájékozott-e a problémád megoldhatóságát illetően. Értesítem emailben és megkérem, hogy nézzen be ide. Talán lesz értelme...
Sziasztok !
Nagy gondban vagyunk, azért is indítottam ezt a topikot, mert egyszerűen nem tudom mi a megoldás a fennálló problémámra, de azt sem hiszem el, hogy ez a XXI. század elején valóban fennálló probléma lehet.
Na és most kezdődik a mese:
Kb. 10 évvel ezelőtt vettek a szüleim egy telket Pátyon. Akkoriban még mindenhol szántó és puszta volt a környék. Az építkezéshez a tervek elkészültek, az építkezés megkezdődött. Az építkezéshez szükséges áramot a jószándékú szomszédtól kaptuk kölcsön. Ennyi idő eltelte után szeretnénk már nem csak hétvégi kertészkedésre használni a telket, hanem lakni szeretnénk a házikót. Ehhez alapvetően szükséges, hogy áramunk legyen, hiszen ha áram van, minden van.
1998. novemberében beadtuk az energiaigényünket az Elektromos Művekhez. Befizettük az adott 100 ezer Ft-os összeget, és vártunk. Az ELMÜ elfogadta az igényt, szerződést kötöttünk, a hálózatot megtervezték.
Azonban a helyi Önkormányzat 1997-ben a területrendezési tervének megfelelően megosztotta a telkeket, akkor jelölte ki az utakat. Ha valakinek a telkén keresztülhaladt az út, azt a telekrészt kisajátította volna és kártérítést fizetett volna. Csakhogy Pátyon nem így történt.
Mivel a telkünk előtti utcaszakasz 300 m2-es darabjának területe nem egyedül az Önkormányzat tulajdona, hanem bizonyos telektulajdonosoké is, a villanyoszlop állításhoz az érintett telektulajdonosok vezetékjogi hozzájárulását is be kellett szerezni. Ha a levegőben lévő kábelen kapnánk az áramot, a magántulajdonban lévő telkek nem sérülnek (nem úgy mint földkábel esetén). A kábel fektetéshez a 3 érintett tulajdonosból nyilatkozatot kértünk, 2 beleegyezett, a harmadik meg átvette az ajánlott levelet, de nem válaszolt rá (a VET 28 § (1) és (2) bekezdése szerint ez beleegyezésnek számít)
A tervező önkormányzati szakhatósági hozzájárulást is kért 1999. október 29-én feladott levelében, de az önkormányzat nem reagált. Tudomásunk szerint az 1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános szabályairól 21. § (1) és (2) bekezdése szerint megadottnak tekinthető, ha 15 napon belül nem reagálnak a levélre.
Egy jó tanács kellene, hogy jöhetnénk ki ebből a helyzetből? Már 10 éve megy így.
Volt egy ötletünk, hogy a szomszédtól kapjunk áramot, külön villanyórával. Ebbe viszont az ELMÜ nem ment bele, mert csakis végleges megoldást valósít meg. Nem létezik, hogy nekünk az legyen a végleges megoldásunk, hogy gyertyával kelljen világítanunk 2000-ben, egy lakott településen, egyébként villannyal ellátott utcájában.
Ti tudtok mondani olyan foglalkizást, ahol mindenki becsületes és senki nem gazember - papokat is beleértve-, ha igen közöljétek.
Ugye nincs? Nos az ügyvédi pálya is igy van ezzel.
OFF
Kedves nyman, a fodrásztól kérek. És Te? Jogos a ketpont. Az unokatesom az, es rendszerint hazhoz jon. Egyebkent olyankor szoktam, mikor vmilyen szolgaltatas (taxi) ellenerteket magasnak talalom. Altalaban nem emelkedni szokott az ar, hanem lejjebb menni :)
ON
Felhivtam a figyelmeet egy jogasznak erre a topikra. Latom nem szolt be, de o is a kamarat javasolta.
Kedves torban, egész elképedtem. Ha egy cég eleve ilyen mocskos árukapcsolással kezdi a Veled való üzleti kapcsolatot, miért nem állsz fel azonnal? Túl azon, hogy nincs joguk előírni neked, hogy a piacon található sok ügyvédből kit válassz magadnak, a tetejébe még extrém árat szabnak, nem adnak számlát és még meg is fenyegetnek azzal, hogy eztán még rohadtabbak lesznek Veled, ha nem úgy ugrálsz, ahogy ők fütyülnek?
Teendő, ha mindenáron ragaszkodsz ezekhez a szemetekhez: vagy csekken feladni a lóvét, hogy nyoma maradjan, vagy, ami még jobb, tanúk előtt odaadni neki, az egyik tanú akár az Adóhatóság embere is lehet, bemutathatod rokonodként...
Teendő szvsz: otthagyni őket és nem fizetni egy rohadt petákot se!
b
Nem mintha védeném az ügyvédeket, de kaptatok ti már pl. fogorvostól, bőrgyógyásztól, nőgyógyásztól etc. számlát? Mert én még soha.
Ez az ügy viszont csúnya. Általában pont a vevő hozza az ügyvédet, mert főként ők fizetik a teljes ügyvédi munkadíjat, az ügyvédkényszer nem etikus, de hát ebben az esetben az eladó diktál. Mindenesetre tanácsos ilyenkor másik ügyvéd véleményét is kérni.
En enm erzem ezt az ügyvédet extra korruptnak.
Csak egy olyan átlagosnak, mint a többi.
Ha most a lakásépítésedet vehetjük alapul, ott szintén több százan fognak számla nélkkül dolgozni.
Első közelítés
Emiatt Téged nem ér kár, mert amit vissza tudsz igényelni ÁFÁt az csak 400000 Ft/lakás, ennyiről meg úgyis lesz számlád, a többiekkel pedig úgy kell alkudni, hogy Neked is megérje.
Tehát az ügyvéd számlanélküli költségét is úgy kell mérlegelned, hogy ezzel együtt a lakás megéri Neked vagy nem. A kőmüves, a szerelő és a román segédmunkás sem fog neked számlát adni, és ha ügyes vagy, az amúgy is visszaigényelhetetlen ÁFÁval olcsóbb lesz a házad. Nem Te hozod azt a szabályozást, hogy csak ilyen kevés ÁFÁT lehet visszaigényelni, tehát élj vele.
Közbevetőleg az ügyvédi szolgáltatás amúgy sem ÁFÁs. tehát a számla Neked már csak akkor számítana, amikor eladod a lakást. Az SZJA szempontból jól jönne az ügyvédi számla. Ennek hatása a 290000 Ft esetén 116000 Ft. Tehát próbáld ennyit lealkudni az ügyvédi díjat és pénzednél vagy.
Amikor eladod a lakást Te beszéld meg a Vevővel, hogy kevesebbet írtok az eladási szerződésbe, mint a valóság, és az adót Te is megspórolod ( a vevőd meg az illetéket).
Tehát összességében csak azt kell megnézned, hogy ezzel a plusz költséggel megéri Neked a lakás vagy sem. A többi körülmény pedig csak olyan, mint mindenhol.
Második közelítés
Mivel ez a rendszer országosan így müködik, mindannyian, akik regisztrált jövedelemmel rendelkeznek, több adót fizetünk, mint kellene.
Harmadik közelítés
OFF
Mivel az állam úgyis hülyeségekre költi, az első közelítés szerinti magatartás az egyetlen ésszerü, mégha szabálytalan is.
Ha az állam évente nem költene a mezőgazdaságra 300 milliárdot és a MÁVra 70 milliárdot már beljebb lennénk.
ON
Az ügyvédet feljelentheted a kamaránál.
De nem lesz bizonyítékod, tehát rögtön visszafordulhat ellened egy rágalmazásra.
Tehát mindegy, hogy a másik mennyit keres rajtad, csak azt nézd, hogy Neked megéri-e.
Mocskos világot élünk.
Soha ne fogadd el mások ügyvédét, csak azt, akit Te fogadsz fel! Csak így kérheted tőle számon az "ügy védelmét".
Azért a 236 ezerért több másik ügyvédet találsz, olyat, aki végigviszi az egész ügyedet!
Ezt a mocskot meg jelentsd fel a kamaránál. És persze terjeszd a rossz hírét mindenütt!
Pl.: itt is közzéteheted a nevét. Csak legyen megalapozott az állításod.
Szerintem se írd alá a szerződést, amég másik ügyvéddel meg nem nézeted. az ilyen kikötések mellett nem is olyan jó az a lakás. Sokat bukhatsz rajta. Nézz utánna az építtető cégnek is!
ALÁ NE ÍRD !!!!!!!!!!!!! azt a szerződést!!!!!!!!!!!
Velünk ugyanígy b..sztak ki 6 éve.Az ügyvéd úgy fogalmazta meg a
szerződést,hogy az az eladót védte mindenféle jogi szempontból.
Később hiába merültek fel komoly minőségi kifogások,- még per is
kerekedett az ügyből ,- nem tudtunk mit tenni.
Egy másik ügyvéd rámutatott azokra a jogi csűrés-csavarásokra,
amivel aztán kitörölhettük...
Javaslatom:
A szerződést mindenképpen mutasd meg aláírás előtt egy másik
ügyvédnek.Lehet,hogy ez +pénznek tűnik,de egy ilyen nagy értékű
befektetésnél,mint "ház" később megtérülhet.
A lóvét mégis a számlájára fizesd be,vagy add fel rózsaszínű kp.
utalványon., - csak hogy nyoma maradjon a dolognak.
Ezután már nincs mit tenned,mithogy tényleg feljelented a tetüt,
persze csak azután,miután jól fenékbe billentetted.
iceberg
Jelentsed föl az ügyvédi kamaránál enöke: Dr. Bánáty János jó nevű ügyvéd és szeretik kizárni az ilyen köcsögöket akik a szakmára rossz hirt hoznak... A kivitelezö nem köthette volna ki, nektek elöbb kellett volna lépni, számlát meg igenis kérni nektek az semmibe nem fáj max. nem mutatod be az APEH-nak...
mondom jelentsd fel... úgyis azt mondta a Bánáty dr. hogy túl sok az ügyvéd...
De az is jó ha itt rossz hirét kelted... ki volt az? kihez NE forduljunk?
Tudom, sokak szerint minden ügyvéd szemét, meg korrupt, de most beleütköztem egy extrém szemétbe.
Adás-vételi szerződés. Új, most épülő sorház. A kivitelező kikötötte (!), hogy CSAK X ügyvédúrral
intézze mindenki az ügyeket.
X ügyvéd úr 236 000 Ft-ot(!) kért - számla nékül
"kedvezményes,különben 290 eFt".
Arra a kérdésre, hogy utaljuk vagy kp ???
Válasz:
Nehogy megjelenjen a számlámom! KP !!!
Ezen a sorházon 4 millát keresett...
A bosszantó,a pofátlanság. Hasonló adás-vételek úgy 30 - 40 ezres ügyvédi költséggel mennek (számla nélkül). Haveromat kérdeztem: Ja, X-ről mindenki tudja...
Ezek képviselik a jogrendszert?
jelentsem fel? Lehet, hogy engem csuknak le a végén?
Jelentsem fel névtelenül? Ez hernyóság + csak politika nagyok névtelen feljelentéseit vizsgálják...
Adó rendőrség?
