ez rohadtul nem önvédelem, hanem amit te most mondasz, az a kollektív bűnösség elve. Ha jól emlékszem te szoktál nagy hangon tiltakozni ez ellen, ha valaki éppen zsidózni kezd. most akkor miért hozod fel mégis? megint a kettős mérce?
"A kifelé irányuló tüntetés külpolitikai követelés, és mint ilyen, mérlegelendő, bár megfelelő esetekben nyilvánvalóan helyes lehet. Hiszen a mi közösségünk akaratát akarjuk másokra rákényszeriteni."
kettős mérce :)
"A befelé irányuló tüntetés, azaz saját elégtelenségeinkkel, úgy mint rassziszmus való szembenélzés mindig helyeslendő, mert olyasmikre irányul, amit a magunk akaratával tudunk rendbe tenni."
miért, te rasszista vagy?
"Ha ezt nem érted, semmit nem értesz. Ezért aljasság a magyarországi "magyarellenesség" elleni tüntetés is, mert definíciószerűen kirekesztő, hiszen úgy vélelmezi, hogy ebben a hazában vannak olyan magyar állampolgári csoportok, akik ellenségei a magyarságnak, azaz önmaguknak."
nem. szerintem itt valamivel te nem lehetsz tisztában. a 'magyar' nem egyenlő a magyar állampolgárral. (a népszámlálások alapján Magyarország lakosságának 90%-a magyar kb. a többi különböző etnikumokhoz és nemzetiségekhez tartozik)
"Ennek az ellentmondásnak a feloldása meg csak úőgy lehetséges, ha ezeket a saját definícióink alapján kizárjuk a magyaarságból."
mivel a kiindulási axiómád helytelen, abból ez nem következik.
Nem az előző, hanem a mostani Dél-Afrikára kérdeztem rá. De az idézet rész okán az apertheiddel sem volt semmi gond, hiszen A többségi társadalom negativ diszkriminációjával riogatás - demokratikus államban - bizony rasszista propaganda
A kifelé irányuló tüntetés külpolitikai követelés, és mint ilyen, mérlegelendő, bár megfelelő esetekben nyilvánvalóan helyes lehet. Hiszen a mi közösségünk akaratát akarjuk másokra rákényszeriteni.
A befelé irányuló tüntetés, azaz saját elégtelenségeinkkel, úgy mint rassziszmus való szembenélzés mindig helyeslendő, mert olyasmikre irányul, amit a magunk akaratával tudunk rendbe tenni.
Ha ezt nem érted, semmit nem értesz. Ezért aljasság a magyarországi "magyarellenesség" elleni tüntetés is, mert definíciószerűen kirekesztő, hiszen úgy vélelmezi, hogy ebben a hazában vannak olyan magyar állampolgári csoportok, akik ellenségei a magyarságnak, azaz önmaguknak. Ennek az ellentmondásnak a feloldása meg csak úőgy lehetséges, ha ezeket a saját definícióink alapján kizárjuk a magyaarságból.
"A kisebbségnek lehet felelőssége, de ebből az esetleg létező felelősségből pogromot vagy bármilyen szervezett többségi mertorlást létrehozni, az a leggyűlöltebb, dögvészes perverzió."
hát igen, pl.:
- benesi dektrétumok - délvidéki megtorlások 1944-ben napjainkban: - délvidéki magyarverések - erdélyi magyarverések - etc.
tudja fene, nem igazán látom tiltakozni azt a társaságot, aki most pozitív diszkriminációt emleget. vagy éppen tüntet a rasszizmus ellen. Érdekes kettős mérce. Erre adj választ, hogy ez miért van.
"Ha erre nem képes, akkor azt a rendszert vagy közösséget meg kell büntetni vagy meg kell szüntetni."
ezt nem tudom másképpen értelmezni, csak úgy, hogy "bosszút kell állni, vagy kiírtani mindet". Ezt te komolyan gondolod? mert ez nem kimondottan szalonképes vélemény Európában.
A kisebbségnek lehet felelőssége, de ebből az esetleg létező felelősségből pogromot vagy bármilyen szervezett többségi mertorlást létrehozni, az a leggyűlöltebb, dögvészes perverzió.
És a pogromot mentegetni, valamilyen vélelmezett "felelősségekkel", az is az. Egy egészséges európai nemzetnek ki kell taszítania magából azokat, akik a leghalványabb lehetőségét is adják ennek a gondolatnak. Az kivetett, nyomorult pária, aki erre vetemedik.
A közösség legelső feladata az, hogy tagjait védelmezze, mindenféle lincs és pogrom ellen. Ha erre nem képes, akkor azt a rendszert vagy közösséget meg kell büntetni vagy meg kell szüntetni.
A "magyargyűlölet" kifejezést egy frusztrált, beteg és önmagával szembenézni nem kívánó szerencsétlen és szerencsére szűk kör részére hozta létre a nyelvi hamisság.
Magyarországon a magyargyűlölet értelmezhetetlen, ennek az ürügyével tüntetéseket rendezni a rasszista diszkrimináció szánalmas álcája.
Az egyenlőségért, a negatív megkülönböztetés tilalmáért, a kisebbségek pozitív diszkriminációjáért tüntetni helyes dolog, ellene helytelen.
Magyarországon az a magyar, aki magyar állampolgár illetve aki a magyar nemzethez tartozónak vallja magát.. És minden magyar állampolgár morális kötelessége, hogy minden magyar állampolgár egyenlőségéért fellépjen, amelíy egyenlőséghez speciális helyzetekben a pozitív diszkrimináció vezet el.
Hát úgy látszik tényleg megjelent a jogrendben ez a kifejezés, bár egy kormányrendelet és egy AB határozat értelmezése szerencsére inkább csak a perifériája. Jobb is lenne nem használnatba venni jobban, anélkül, hogy pontosan értelmeznénk.
"A kóser pálinka nem a kisebbség önazonoságának olyan fontos eleme mint a héber nyelv. Nem érzed a különbséget?"
Látom nem akarod megérteni, kötöd az ebet a karóhoz. Utóljára írom le: ha a tanfolyamot nem kifejezetten zsidó célközönségnek hirdették meg, akkor sem vallási, sem etnikai indokkal nem szedhető be érte több pénz a nem zsidóktól. Ez az Alkotmányból következik. Miért olyan nehéz ezt megérteni. Ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy a héber mennyire centrális eleme a zsidóságnak. Hirdessenek meg csak zsidóknak szóló héber nyelvtanfolyamokat, nem lesz egy szavam sem.
"Talán igen, csakhogy ez az ő belügyük, és ha ezt egy a többséghez tartozó próbálja beosztani, akkor ott valószinüleg hátsó gondolatok vannak. Érted mire gondolok? Ráadásul ki dönti el hogy mi számit hergelésnek?"
Értem mire gondolsz. És részben igazad is van, nem szerencsés,ha a többséghez tartozó ember próbál valamit rákényszeríteni egy kisebbségre. Egyetlen közösség, legyen az többség vagy kisebbség, sem szereti azt, ha a kívülállók "okosabbnak próbálnak lenni". Pedig érdemes a külső hangokra is odafigyelni, mert a közösség nagyon sokszor belterjessé válik. Szóval én csak a baráti véleményemet mondtam el, amelyet aztán ez a kisebbség vagy figyelembe vesz, vagy nem.
"A kisebbségnek egy dolga van, be kell tartania az alkotmányos rendet. Ha ezt megteszi, és valaki mégis "magyargyülöletről, veszélyben lévő magyarságról beszél" az bizony nem kóser :). "
Ez sajnos nem ennyire egyszerű. Az alkotmányos rendet mindenkinek be kell tartania. De az Alkotmány nagyon általánosan fogalmaz dolgokat, amelyek nagyon sokféleképpen megtölthetők tartalommal. Na ez a tartalommal való megtöltés a többség-kisebbség relációjában nem csak a többség feladata.
"A zsidóságot hibáztatni a pogromokért, már veszélyesen közelit a Hitleri, Göbbelsi állásponthoz. (Ezzel csak arra utalok, hogy ők is ezt állitották, se többre se kevesebbre.)"
Nincs igazad, mert én nem ezt mondtam. Én azt mondtam, hogy a pogromokért (nem csak a holokausztot, hanem az az előttieket is) NEM KIZÁRÓLAG a többség a felelős.
Egy kisebbség sohasem lesz véletlenül céltábla. A kisebbségnek is van felelőssége, de én azt látom, hogy ennek a felelősségnek már csak a szóbahozása is pontosan azt a választ hozza ki, amit belőled is kihozott.
A tööbség a saját érdekében nagyon jól tenné, ha nem a kisebbség önazonosságával foglalkozna és önmagán keresztül definiálná magát.
Én ne hergelődjön, mert az árt a bőrnek.
És nem mellesleg némi etikát és logikát is tanulna.
A "tilos rádió" mint örök hivatkozás, érv és ürügy a hergelődésre, az természetesen a többség erkölcsi érzékének és önazonosságának meggyalázása. És én ez ellen a többség nevében tiltakozom. És természetesen a legaljasabb dolog az egészben az, hogy bármilyen zsidó vonatkozást akartok kimutatni abban, hogy egy egyébként teljesen érdektelen származású részeg punk miket beszél egy alternatív rétegrádióban, és hogy azon ültő helyében kirúgják. Mert mire mutatsz itt ki bármilyen zsidó vonatkozást? Semmire. Arra jár a beteg agyad.
Tudod mit, én kívánom neked, hogy identitásodat e köré az "incidens" köré építsd.
Szóval ha a keresztényeket kitiltják a héber nyelvtanfolyamról az helyes, ha beengedik, csak nem részesülnek a feltehetőleg valamilyen zsidó szervezet által megajánlott kedvezményben, az diszkrimináció, méghozzá negatív.
Te, nem kellene neked ezt az egész zsidóügyet hagynod azokra, akiket illet? Nem vagy te felnőve ehhez és nem a te ügyed.
Most fontos neked egy héber nyelvtanfolyammal foglalkozni?
Vagy azzal, hogy kinek hirdette meg az Örökimádás plébánia a bérmatanfolyamot?
Menj és tanulj szíriuszi rovásírást. Biztos van ott is olyan tanfolyam, ahol az, aki hasonlít Grespikhez, az irgalom kedvezményében részesül.
amikor a jelzőhasználatot próbáltad száműzni a politikai diskurzusból, akkor abbahagytam. Ez, még egyszer kérlek, ne haragudj meg érte, akkora marhaság, hogy kár rá időt fecsérelnem.
Nincs harag, remélem, a részedről se, de hát azért ezt már mégse....
Alig hiszem, hogy az RTL hirdetése, hogy ti. cigánynak is látszó cigány müsorvezetöt keres, illetve támogatja a kiképzését, keresztül menne egy AB vizsgálaton.
143/2002. (VI. 28.) Korm. rendelet a foglalkoztatáspolitikai és munkaügyi miniszter feladat- és hatásköréről 10. § A miniszter koordinálja a munka világával is összefüggő hátrányos helyzetek kiegyenlítését, az esélyegyenlőséget elősegítő kormányzati szintű feladatokat. Ennek keretében a) javaslatokat dolgoz ki a diszkrimináció megszüntetését, a hátrányos helyzetben lévők pozitív diszkriminációját szolgáló intézkedésekre;
21/1990. (X. 4.) AB határozat az Alkotmány 70/A §-ának értelmezéséről
Az idézett határozatban az Alkotmánybíróság kifejtette azt is, hogy "az azonos személyi méltóság jogából esetenként következhet olyan jog is, hogy a javakat és esélyeket mindenki számára (mennyiségileg is) egyenlően osszák el. De ha valamely - az Alkotmányba nem ütköző - társadalmi cél, vagy valamely alkotmányos jog csak úgy érvényesíthető, hogy e szűkebb értelemben vett egyenlőség nem valósítható meg, akkor az ilyen pozitív diszkriminációt nem lehet alkotmányellenesnek minősíteni. A pozitív diszkrimináció korlátjának a tágabb értelemben leírt, tehát az egyenlő méltóságra vonatkozó megkülönböztetés tilalma, illetve az Alkotmányban pozitívan megfogalmazott alapjogok tekintendők. Bár a társadalmi egyenlőség mint cél, mint társadalmi érdek, megelőzhet egyéni érdeket, de nem kerülhet az egyén alkotmányos jogai elé."
Átgodoltad ezt? Ha bemégy a közértbe mondjuk kóser pálinkát venni,
A kóser pálinka nem a kisebbség önazonoságának olyan fontos eleme mint a héber nyelv. Nem érzed a különbséget?
Ebben sok igazság van, de a kisebbség a saját érdekében jobban tenné, ha nem hergelné a többséget...
Talán igen, csakhogy ez az ő belügyük, és ha ezt egy a többséghez tartozó próbálja beosztani, akkor ott valószinüleg hátsó gondolatok vannak. Érted mire gondolok? Ráadásul ki dönti el hogy mi számit hergelésnek?
A kisebbségnek egy dolga van, be kell tartania az alkotmányos rendet. Ha ezt megteszi, és valaki mégis "magyargyülöletről, veszélyben lévő magyarságról beszél" az bizony nem kóser :).
A zsidóságot hibáztatni a pogromokért, már veszélyesen közelit a Hitleri, Göbbelsi állásponthoz. (Ezzel csak arra utalok, hogy ők is ezt állitották, se többre se kevesebbre.)
Minden olyan eset amikor valaki a többségi társadalom pozitiv diszkriminációjáról beszél az nem más mint eufémizmus a kirekesztésre. A többségi társadalom negativ diszkriminációjával riogatás - demokratikus államban - bizony rasszista propaganda
Szúrj be egy idézetet a magyar jogrendben, amely a "pozitív diszkrimináció" fogalmát így szószerint tartalmazza!
""Hanem az, hogy van egy héber (beszúrás tőlem) nyelvtanfolyam, amely a nem zsidóknak kétszer annyiba kerül, mint a zsidóknak. Na ez tipikus diszkrimináció.""
"Izraelben az lenne. Magyarországon nem az. "
Átgodoltad ezt? Ha bemégy a közértbe mondjuk kóser pálinkát venni, hogy valami zsidó kötödésű dolgot említsek, akkor a boltos követelhet tőlem felárat ha nem tudom igazolni, hogy zsidó vagyok? Ez a szituáció Mo-n teljesen normálisnak tekintendő, csak azért mert a zsidók kisebbségben vannak? Itt valami alapvető zavar van a gondolkodásodban.
Nem attól lesz egy hirdetés diszkriminatív, hogy melyik országban jelenik meg... A hirdetés nem tartlmazta egyértelműen a célcsoportot. Mindenki jelentkezhet, de a gojok 2x pénzt fizetnek. Akár hogy csűrjük-csavarjuk a dolgot, maga a hirdetés ez, ha a forrásoknak hinni lehet.
"Egy dolog a vizió, és egy dolog az alkotmányos rend."
Na ez a gondolatsorod megint szétesett. Mi köze az alkotmányos rendnek ehhez a dologhoz.
"Nem véletlenül hoztam fel a Memorandumot. Az ilyen magyargyülöletes dolog azért nagyon veszélyes, mivel önvédelemnek álcázva "legalizálja" a fellépést a magyargyülölők ellen értsd, nem magyarok ellen. Magyarországon aki nem magyar az kisebbségben van."
Ebben sok igazság van, de a kisebbség a saját érdekében jobban tenné, ha nem hergelné a többséget, azaz nem élne vissza a helyzetével. Minden kisebbség felelős azért, hogy a saját körein belül rendet tartson. Sokszor leírtam, itt is leírom, hogy pl. a magyar zsidók között is van egy olyan nagyhangú, elsősorban kisebbség, aki mélyen lenézi azokat az értékeket, amelyekre a többségi nem zsidó magyarok jelentős része feltekint. Gondolok itt pl. a magyar nemzettel és a kereszténységgel kapcsolatos kérdéskörökre. A pesti urbánus kultúrának van egy ilyen irányzata, amely olyan médiumokat talák magának, mint pl. a Tilos Rádió etc.
A kisebbség kisebbsége arányában jóval jelentősebb, mint a többség kisebbsége.
Mindez vezet ahhoz, hogy a többségi társadalomban is megjelennek a kisebbségekkel szemben intoleráns vélemények. A felelősség tehát NEM CSAK a többségi társadalmat terheli, hanem a kisebbséget is. Pontosan ez az a terület, amivel pl. a zsidók nem igazán néztek szembe a történelmük során, ami az elmúlt néhány évszázadban meglehetősen kiszámítható ciklikusságot mutatott, és ami a sajnálatos zsidóüldözésekhez vezetett.
Alig hiszem, hogy az RTL hirdetése, hogy ti. cigánynak is látszó cigány müsorvezetöt keres, illetve támogatja a kiképzését, keresztül menne egy AB vizsgálaton.
Az ugyanis azt jelentené, hogy valakit a látható rassz-jegyek alapján pozitivan diszkriminálnak és az ettöl eltéröeket hátrányos helyzetbe hozzák.
Ezt tiltják a jogszabályok, szerencsére. Innen csak egy lépés az ingoványon, hogy
különbséget tegyünk állampolgárok között, hogy pl. felszállhatnak-e a villamosra,
annak alapján, hogy mekkora az orruk, vagy van-e szép magyaros bajuszuk,
kékszemüek és fehérbörüek, avagy barnabörüek sötét szempárral.
Te is ingoványos talajra lépsz. Nem erőltetném. A pozitív diszkrimináció úgy hülyeség, ahogy van.
Szó nincs róla. A pozitiv diszkrimináció a magyar jogrend része.
Hanem az, hogy van egy héber (beszúrás tőlem) nyelvtanfolyam, amely a nem zsidóknak kétszer annyiba kerül, mint a zsidóknak. Na ez tipikus diszkrimináció.
Izraelben az lenne. Magyarországon nem az.
Nézd meg, ezen a fórumon is hányan sírnak amiatt, hogy a zsidók az "erő pozíciójában" vannak, vizionálnak mindenféle tengelyeket stb
Egy dolog a vizió, és egy dolog az alkotmányos rend.
Nem véletlenül hoztam fel a Memorandumot. Az ilyen magyargyülöletes dolog azért nagyon veszélyes, mivel önvédelemnek álcázva "legalizálja" a fellépést a magyargyülölők ellen értsd, nem magyarok ellen. Magyarországon aki nem magyar az kisebbségben van.
A megismerhetőséggel sokminden összefügg. Pl. az is, hogy mit gondolunk, hogy mit gondolhatunk egyáltalán. Az igazságról, a bűnről egyaránt.
Nem vagyunk istenek, az igazság, akárcsak a bűn számunkra csak térben és időben korlátosan, torzítva jelenik meg. Ezt, mint limitációt, minket érintő fogyatékosságot el kell fogadnunk.
Szeretném megjegyezni, hogy a magyar jogrendszer nem ismeri a pozitiv diszkriminációt, mint jogi kategóriát. Ez tény. És többek között ezért alkotmánysértö az RTL Klub hirdetése.
Kijavitlak::))) Mi az igaz és mi nem, annak a kérdése összefügg a megismerhetőséggel és bizony a világ megismerhetetlen. Volt szerencsém itten erre célozni.::)))
A bűnnel meg nem igy vagyunk, bün az amit annak mondunk.
Az EMBERNEK kell önkontrolt gyakorolni, különben ezek az önkontrol nélküliek csordává alakulnak. És egy zsidókból álló csürhe semmivel sem különb mint egy mélymagyarokból álló csürhe.
Így igaz.
S még egy gondolat: a kisebbségi joggal nem csak élni, vissza is lehet élni! Embere válogatja, hogy az írott és az íratlan együttélésre vonatkozó szabályokat betartja-e.
