A napelem beruhazas attol fugg. Egyreszt meg kell varni amig lesz ra tamogatas (CO2 kvota eladasa miatt idonkent muszja nekik), masreszt meg a merettel csokken az egy kwh-ra juto beruhazas, es en 350 kwh fogyasztast produkalok most gazfutes-fozes-hmv mellett per honap...
Persze, ahhoz tetofelulet is kell, kedvezo tajolassal, ujepitesnel ez azert fiygelembe veheto.
Nincs vizes rendszer + hoszivattyu: ilyen hoigenyek mellett levego futesebe is besegithet (ha zord teleken nem is minden nap valthatja ki, de ha nem tizedfokra szabalyzol akkor me'g az se biztos). Sot, en forditva, nincs vizes rendszer de van nagy puffertartaly verziot is hihetonek tartom, csak ki kell talalni, hogy hogyan szeded ki belole a meleget (nyilvan napocska termeli, es hoszivattyuval erdemes kivenni).
Villanykazant en se tartom olcsonak, sot aratol fuggetlenul nem tartom ertelmes beruhazasnak. A vegyes meg a gaz ertelmes, hgoy hazankent egy helyen legyen tuzelve, de aramnak nem tok mindegy?
"Mar bocs, de az oda-vissza meros oran hogyan lehetne mar mas az a'ra? Az csak az eves fogy. termeles feletti reszre van, hogy kevesebbert veszik be."
Igen, ez igaz. Nem tudom mennyi időnként van elszámolás. Ha évente az jó, de ha havonta az gáz mert termelés nyáron van, fogyasztás meg télen.
De ha csak a natúr számokat nézed: minimum 1 millió forintos beruházással váltasz ki évi 50eFt (éjszakai áramról 30eFt) villanyfogyasztást. Mikor térül meg? Kb. a napelem élettartamának a vége felé. Ha egyáltalán megtérül valaha. Inkább tedd be az 1 milliót a bankba és a kamataiból fizeds a villanyszámlát, akkor a 20-30 év végén legalább az 1 milliód is megmarad.
A villanykazán meg nem akkora baromság szerintem. A becsövezett padló jól jöhet később akármi miatt. A fene tudja, hogy a ház 50-100 éves élettartama alatt mi lesz fűtés terén. Ha nincs vizes rendszered, akkor a hőszivattyú, vízteres kálya, ilyesmi eleve kizárt, és utólag megcsinálni a vizes rendszert is őrült kényelmetlen. Persze beruházásban olcsóbb egy egyszerű Devi fűtőszál a padlóba (én inkább ezt tenném egyenletesen mint fűtőszőnyeget itt-ott, telibe fűtőszőnyeget ragasztani nagyon drága) vagy egy pár infrapanel, de hosszú távon gondolkodva nem biztos hogy jó.
A villanykazán helyett meg valami olcsóbb dolgot kéne inkább venni, mert 250eFt-ért egy keringető szivattyú meg egy fűtőszál kicsit drága. Akkor inkább venni kell egy pár radiátorba való fűtőbetétet meg egy keringető szivattyút, és a szobatermosztátra kötött relével kapcsolgatni őket. A fűtőbetéten meg beállítható a vízhőfok.
Egyébként meg egy gagyi kínai Ozone Aqua klíma is megvan a villanykazán árából, képes melegvizet csinálni akár fűtéshez is, meg van fűtőszála is. De legalább az ideje nagy részében hatékonyabban termeli a meleget mint a direkt villanyfűtés. Na ehhez képest drága a villanykazán.
Padlofutesnel plane mi ertelme a viznek... ld. pl. devi futoszonyegek, falba is. Nincs szallitasi veszteseg, kisebb magassag kell, gyorsabban reagal stb.
Hoszivattyu nagyon nem egyenlo a szellozteto rendszerrel. Uj hazat szellozteto nelkul nem epitenek (ahol a szellozteto csak siman levegocsere, az nem draga, aztan idovel lehet javitani egy rekupatorral es/vagy foldregiszteres beszivassal). Persze, lehet ablakot nyitogatni vagy nem szabalyzott szelloztetest meghagyni (pl. nyilt kemeny + legbeejto), de akkor meg messzebb kerulsz az alacsony energiastol.
Nekem a hazam hoigenye 2kWh orankent -15C°kinti homersekletnel. Mivel en is gondolkodom azon, hogy napelemeket szerelek a tetore visszataplalassal, igy termeszetesen azon is gondolkodom, hogy hogyan esszeruen es minel olcsobban kifuteni a hazat. Mivel csak 63nm a hasznos terulet es jo az elrendezes, ezert jelenleg is csak DC inverteres klimaval futok. Ilyen elrendezes nem minden haznal lehetseges, ezert szerintem nem kell villanykazan es vizes rendszert kiepiteni, hanem sokkal kenyelmesebb vagy padlofutes villannyal, vagy siman futopaneleket felszerelni termosztattal ellatva, igy minden helyiseg kenyelmesen szabalyozhato es a bekerulesi ertek joval alacsonyabb. Panelmeghibasodas eseten leakasztod a hibas panelt es felakasztod az ujat.:)
Az allitasod, hogy a fogyasztasa a gazeval egyenlo, ha a forintra gondoltal, akkor azert jo lenne utannaszamolni. Ha a haz igenyel 100kWh-at, akkor az gazbol 11m3 gaz + a rendszer villanyfogyasztasa,ami 11x 130HUF+11x140Whx50HUF=1430+77=1507HUF/nap.
Villannyal es ejjeli arammal szamolva:100x30HUF=3000HUF, ami ketszerese a gaznak!
Valahol tevedek?
Termeszetesen ha felteszem a tetore a napelemrendszert, akkor azert igyekezni fogok a legoptimalisabb futesrendszert beepiteni, mert azert 1Watt beepitett teljesitmeny ma meg 2,6eurot igenyel befektetesnel, igy pazarolni nagy flanc lenne..(
Szerintem se vacakolj vizes rendszerekkel meg villamos kazánnal, ha már villamos fűtésen gondolkozol. Az csak annak opció aki a jelenlegi vizes rendszere helyett vagy mellett akar villamos hőtermelést is. Új beruházásra teljesen felesleges vizes rendszert és villamos kazánt építeni. Még ha "csak" 250 Eft is, a villamos kazán messze túlárazott a tudásához képest. Pl nállam van egy 24KW-s villamos vízmelegítő, ami full digitális zuhanyprogrammal mindennel, és az kevesebb mint a felébe került. Drágán adják mellé a keringető szivatttyút, na :DDDDDD
Szerintem a villamos fűtőszőnyeg egy sokkal jobb megoldás, sokkal kisebb kivitelezési költséggel és megbízhatóbb is.
A szőnyegeket lehet fektetni az aljzatbeton fölé egy padlopon rétegbe, vagy hidegburkolat alá direktbe a ragasztóba. Azaz minimális a plusz költsége. Nem kellenek drága elosztó szelepek, nem kell folaydékkal pacsálni és nem kell a mestereket megfizetni hogy mindezt (vizes rendszer) megcsinálják. Jól szigetelt házban a normál vastagságú aljzatbeton (6-8cm) tökéletesen elegendő hőtároló tömeg.
Szobánként tökéletesen szabályozható, programozható. Nállunk pl beszélgetnek is egymással a szobák vezérlései, és megosztják az időprogramot a hasonló helyiségekben, ugyanakkor a konkrét hőmérséklet egyedileg is szabályozható.
Fontos hogy padlófűtés alatt legalább 15 centi szigetelés legyen (több sem baj)
Természetesen a radiátoron a thermofejet tudod állítani de az mégse egy precíz digitális termosztát. Nem ugyan azt az értéket fogja állítani mint egy távolabb elhelyezett digit termosztát.
Semmi gond nincs ma már az elektromos kazánokkal. Tökéletes fűtési mód és ha jól van szerelve még gazdaságos is. Természetesen ebbe a fűtési megoldásba is jelentősen beleszólhat a napelem mint termelő tényező de biztos, hoigy a felére nem csökkenti a villanyszámlát. Nagyon sok napelem kell ahhoz, hogy pl 9-12kW-os kazán működésébe jelentősen sőt nagyon jelenetősen beleszóljon a napelem. Valaki irta, hogy 650E forint a villanykazán. Ez butaság. Az alap kazán ami nagyon felszerelt már 245.000Ft-tól elérhető időjárásvezérléssel már 345.000Ft körül van. A beruházási költsége biztos, hogy alacsonyabb mint a gázé, fogyasztása pedig a gáz körül alakul (nagyon fontos az éjszakai villanyóra szerepe a fogyasztásban). Nekünk most van olyan ügyfelünk aki ad-vesz mérővel dolgozik és többet termel fel mint le így ő is villanykazán mellett döntött. Az áramszolgáltató ugyan annyiért veszi meg mint amennyiért adja a kW-ot de ha többet termelsz a többlet rész szja köteles. ez egy vicc de ez van. Ettől még a villanykazános fűtési megoldás bőven lehet alternatíva főleg ha kicsi a hőígénye a fűtendő helyiségeknek. Egy hátrány lesz: nincs szobánkénti hőmérséklet szabályozás.
ertem csak en szeretnek padlo fütest ,de egy jobb fajta szellöztetö rendszer se olcso mulatsäg de jo ötlet amit mondasz,csak ha meg egy höszivattyut is hozzä tezsek akkor azmegint dräga dolog szerintem!
Hat a villanyt tuti nem vizes rendszerben hasznalnam futesre... minek? Nemhogy dragabb a beruhazas, de szarabb vezetgetni is, meg szabalyozni is, mint egy elektromos futoeszkozt (infrapanel, futoszal a szelloztetobe, vagy ilyesmi).
Gyorsan leszogeznem, hogy programozo vagyok, nem vagyok szakmabeli! Csak a kov. hazamban en is igy tervezem...
néztem már csak mivel nincs kész a ház igy nem tudok mihez viszonyitani az én számitásom szerinnt kb 1,5millóval több mint a gázt vezetnék be csövek ugyan azok kellenek mint a gáznál csak a kazán más ami megdobaj igazából az a napaelem tudom,a házról igaz nem irtam hogy nagyon jól hőszigetelt lessz119 négyzetméter, csak én hosszú távra gondoltam és a gáz az egy olyan bizonytalan dolog(bármikor emelehtik ), nap meg mindig süt!De ha teszem fel FT-álisan annyira jönne ki a fütés villannyal mint a gáz akkor is szerintem megéri mert nem függ az ember tőle nincs levegőszennyezetség !Persze nekem is könnyebb lenne gázt bevezetni de belegondolog hogy 10évvel ezelött gáz gáz ma meg már megnit fával tüzelnek pl a szüleim mert a gázt nem birják kifizetni!
Mar bocs, de az oda-vissza meros oran hogyan lehetne mar mas az a'ra? Az csak az eves fogy. termeles feletti reszre van, hogy kevesebbert veszik be.
Masreszt meg attol fugg, hogy mit ertunk azon, hogy gazfutes kivaltasa.
Ha azt, hogy van egy haz, amibe kell egy 24kW-os gazkazan (hmv miatt ennyi, de futesi kalkulalt hoveszteseg 10kW koruli, eves fogy. 2-3000 m3 gaz), akkor tok igazad van.
Ha viszont azt, hogy alig fogyaszt a haz, ebbe nem gazfutes kellene, szamolt hoigeny 3kW alatt, akkor nem feltetlen (beruhazas + 20 eves mukodtetes koltsegeit ha csak mai aron osszeadod, persze gaznal az osszes kiskiraly szolgaltatonak nevezett penzbehajto dijat is beleszamitva), akkor korantsem biztos, hogy olyan sommasan kene velekedni.
A villanyszámla biztosan jelentőset csökken. De nézted már mekkora beruházás egy ilyen? Főleg ha villanyfűtés áramának megtermeléséhez szeretnéd használni. Elég sok napelem kell hozzá...
Első lépésként ki tudod számolni a házad éves fűtési energia igényét. Ezt a tervezés alatt ki is kell számolni. Aztán ezt beszorzod a villany árával, és kijön az éves villanyszámlád. Aztán el kell dönteni, hogy mennyit vagy hajlandó ebből kifizetni, a többire kell napelemet méretezni. Helytől meg sok egyébtől függ a beépítendő teljesítmény, elvileg mifelénk 1 kW beépített napelem teljesítmény évi 1000 kWh energiát termel. Vagyis évi 50eFt-ot olyan 1-2 milliós befektetéssel (ráadásul a villany átvételi ára nem is 50 Ft, hanem kevesebb, szóval 1kWh téli fogyasztás ellensúlyozásához többet kell leadnod nyáron az áramszolgáltatónak). Ez nem tűnik nagyon jó üzletnek, spórolásra legalábbis nem alkalmas.
Hello!egy olyan kérdésre szeretnék meggyöző választ kapni ami tudom hogy nem egyszerü...de én házépitésbe fogtam és padlófűtéses gázrendszert akrok vizteres kandalloval!De az egyik ismerösöm napelemes rendszert épitett ki a házánál és arra számol hogy felére csökken a villany számlája!
Na én meg arra gondoltam hogy napelemes rendszerrel+villanykazán padlófűtéssel lehet hogy olcsóbban jönnék majd ki a téli honapokban mint gázzal?Ha ebben tudna nekem valaki jó tanácsot adni akkor azt nagyon megköszönném!
Szia! Én ugyan elégedett vevőtök vagyok és ajánltalak már mésnak is, ugyanakkor az e-fajta direkt reklám ellentéstes a fórum szabályzatával, amit elfogadtál a belépéskor...
Bemutatótermünkben megtekintheti a hőtárolós készülékeket, az elektromos konvektorokat, gyorsfűtőket, villanykazánokat, fűtőkábeleket-fűtőszőnyeget valamint az elektromos infrapanelt. A bemutatott készüléket felszerelve tekintheti meg akár működés közben is (kivétel a villanykazán). Ha még nem döntötte el, hogy melyik fűtési móddal fűti lakását, irodáját, nyaralóját, stb. kérje fűtéstechnikai szakemberünk tanácsát aki elmagyarázza a lehetséges fűtési megoldás előnyeit és hátrányait is. Komplett ügyintézéssel állunk ügyfeleink rendelkezésére, akár az áramszolgáltatói ügyintézéstől a villamos fűtésrendszer tervezéséig és beszereléséig.
Hasonló költségeket számoltam a múltkor (magára a panelre vmivel alacsonyabbat) egy majdnem ilyen paraméterű kis minigarzon-lakrészre. Kb. 18 nm és 3,75 m-es belmagasság mellett ezek szerint egy átlagosan szigetelt lakóteret 2500 W ki kell hogy fűtsön télen 22-23 fokra, és úgy jön ki a havi 20 E körüli összeg, hogy ezt a hőfokot nagyjából éjjel-nappal tartja? (Az összes tartófal belső gipszkartonos megoldással - légközzel - körbe van szigetelve, de ennek hatásfokát a lakrész földszinti elhelyezkedése és a padló elégtelen szigetelése lerontja. Ide padlófűtés kellett volna, de most már mindegy, nem vágok bele újabb nagy munkába.)
Tök' laikusként kérdezem, mivel a múltkor olvastam egy weboldalon, hogy az újabb típusú skandináv panelek fűtési költségei a gázfűtésével gyakorlatilag azonosak: mennyire hihető pl., amit itt írnak?
"Sokan, ha meghallják az elektromos fűtés kifejezést, azonnal a drága és nem hatékony olajradiátorok, hőtárolós kályhák és hősugárzók jelennek meg lelki szemeik előtt. Amik csak eszik az áramot, még sincs meleg... A modern, skandináv, ADAX fűtőpanelek azonban gazdaságosak, költséghatékonyak és esztétikusak. A folyamatosan emelkedő gázáraknak köszönhetően napjainkra gyakorlatilag azonos üzemeltetési költségekkel számolhatunk a gáz és az intelligens elektromos fűtés esetében is. A bekerülési, telepítési költsége azonban a központi gázfűtésrendszer árának csupán kb. harmada. Az elektromos fűtésnél ugyanis nincs szükség kéményre, kazánra, kazánházra, engedélyeztetésre, csőhálózatra és a teljes rendszer telepítési és éves karbantartási költségeit is megspórolhatjuk. Emellett az egyébként is gazdaságos üzemeltetési költségeket is tovább csökkentjük, mivel a hatékony termosztátoknak, illetve rádió vezérelt rendszereknek köszönhetően a fűtőpanelek az idő csak mintegy harmadrészében üzemelnek, és rugalmasan reagálnak minden hőmérséklet változásra."
Egyszerű, konnektorba dugható panelekről írnak, amikhez még szerelő sem kell, mert magunk is felrögzíthetjük a paneleket a falra.
Ma is eszembe jutott a sugárzó fűtés témaköre... :) Tegnap ugyanis egy kicsit elengedtem a lakás hőmérsékletét*, és ma, mikor a déli nagy ablakon beáramló napsütés már-már kellemetlenül melegített, ugyanakkor viszont a lakás északi fertályáról "jeges" "szél" áramlott a bokámra, hát csak megerősödtem azon véleményemben, hogy a sugárzó fűtés oda való, ahol először találkoztam vele: 1970-ben a technikumban a munkaegészségtan tárgyban.
Mondjuk nekem ehhez már nem kellett újabb példa, egy ideig volt vállalati autóm, amiben klíma volt, és már akkor megállapítottam, hogy miközben a hasamra ezerrel süt a nap, azt a homlokomra fúvó sarkköri áramlat nem tudja kompenzálni. No meg, aki volt már tábortűz mellett...
Persze, mindez csak akkor számít, ha a kérdés úgy merül fel, hogy sugárzó fűtés, vagy másfajta fűtés. Mihelyt a helyzet úgy alakul, hogy sugárzó fűtés, vagy fagyhalál, azonnal a sugárzó tűnik jobbnak.
*Mert nálam elvileg a nem olyan hideg időszakban az alap és a szabályozó fűtés is kevesebb, mint nagyobb hidegben, azon az alapon, hogy kultúrember nem rángatja a környék hálózatát feleslegesen. :))) Csak egyelőre kézzel avatkozok be az alapba.
